Poslovni broj:Pp-1324/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda Snježani Krnjus Urbac, uz sudjelovanje Ankice Sloković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članak 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 90/17., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211- 07/25-4/27693 urbroj: 511-08-27-25-1 od 17. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika PP, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.), u žurnom postupku dana 09. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

PP, od oca P i majke Đ rođ. I, nastanjen u [adresa]., rođ. **.**.1946. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ekonomist, umirovljenik, mirovina iznosi 1.200,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

I. što je dana 18. veljače 2025. godine u 13:19 sati u mjestu Červar-Porat, općina Poreč, ulica Riva Amfora, kao vozač vozila M1 marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka]:

1. prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom nerazvrstane ceste kroz Marinu Červar-Porat iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do ulazne rampe pješačke zone Riva Amfora, isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Tom prilikom je došlo do udara vjetrobranskog stakla vozila kojim je upravljao u ulaznu rampu u vlasništvu Usluga d.o.o.,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. nakon prouzročene prometne nesreće se vozilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja a da prethodno nije ispunio obaveze iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1 novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

te se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati troškove postupka isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, donijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred sudom okrivljenik je naveo da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je svojim automobilom udario u rampu u naselju Červar Porat. Navedena rampa je očito tek bila postavljena, ranije je tamo nije bilo te zbog odsjaja sunca prilikom dolaska do iste, istu nije uočio. Nije vozio brzo već je udario u rampu iz navike što iste ranije nije bilo. Isto tako točno je da nije ostavio svoje podatke o sebi vlasniku rampe, međutim, odmah nakon nesreće uočio je odmah kod rampe broj telefona kojega je nazvao upravo radi toga da obavijesti da je on udario u rampu, međutim, nitko se nije javljao. Svjestan je da je trebao biti uporniji i prijaviti da je on prouzročio štetu, međutim, iskreno nije ni znao u čijem je vlasništvu ta rampa. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da ga što blaže kazni a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanje vozačke s obzirom da mu je auto potreban za svakodnevno obavljanje poslova. Ističe svoju dosadašnju nekažnjavanost.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, sukladnom njegovom priznanju, te odlučio kao u izreci ove presude.

4. Prilikom odmjeravanja novčane kazne primijenjena je odredba članku 37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u njegovom lošem imovinskom stanju, priznanju prekršaja, iskrenom kajanju zbog počinjenih prekršaja, te se može očekivati da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ovako ublaženom kaznom.

5. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga što smatra da okrivljenik neće svojom radnjom ponovno počiniti prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobito uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije kažnjavan za prometne prekršaje.

7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, što ukupno iznosi 57,00 (pedeset sedam) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču - Parenzo, 09. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sloković, v.r.

Snježana Krnjus Urbac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku PP

2. Ovlaštenom tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj,

Policijskoj postaji Poreč-Parenzo

3. Spis