REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17512/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PLC, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/14253, ur.broj: 251-10-73/22- 25-4 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ULC, rođene **.**.1951. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25- 03/14253, ur.broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., okrivljenica ULC proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, u bitnome navodeći da posjeduje Europsku parkirališnu kartu za invalide (HR2158073000, vrijedi do 15.04.2029.) za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na invalidskom mjestu ispred zgrade u kojoj živi. Prilikom parkiranja postavila je karticu na vidljivo mjesto, a kasnijim uvidom je ustanovila da je kartica kliznula na pod vozila te za vrijeme pregleda ovlaštene osobe nije bila vidljiva. Moli da ju se oslobodi plaćanja kazne.

4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana i protiv nje nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, to prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljenici ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno

uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.