Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-713/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog GĆ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi imenovanog optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-120/2022-61 od 27. studenog 2025., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe optuženog GĆ, po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje u odnosu na imenovanog optuženika i predmet u tom dijelu upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženih ŽĆ i GĆ odredio istražni zatvor, koji po tom rješenju, sukladno čl. 132. ZKP- a, može trajati najdulje mjesec dana od dana lišenja slobode.

2. Protiv tog rješenja je optuženi GĆ pravovremeno podnio žalbu bez naznake žalbenih osnova, s prijedlogom ukidanja istražnog zatvora protiv njega.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-826/2025 od 9. prosinca 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Iz sadržaja žalbe je evidentno da je uložena isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, međutim njeno podnošenje dalo je povod ovom žalbenom sudu da pobijano rješenje ispita u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu je uočeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a na koju se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Riječ je o tome da je izreka osporenog rješenja proturječna razlozima odnosno da su razlozi o odlučnim činjenicama iz njenog obrazloženja u znatnoj mjeri kontradiktorni, zbog čega se predmetno prvostupanjsko rješenje ne može meritorno ispitati. Naime, iz izreke pobijanog rješenja i dijela obrazloženja proizlazi da je žalitelju istražni zatvor određen iz istražno-zatvorske osnove propisane u čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP-a (tzv. disciplinski istražni zatvor), međutim u nastavku obrazloženja iznijetog u točki 7.1. sud prvog stupnja navodi: „Isto tako, optuženi GĆ nije doveden na raspravu zakazanu za 27. studenog 2024. jer nije zatečen na adresi prebivališta, a postoji informacija da isti boravi u [adresa]. Međutim optuženi GĆ nije sudu dostavio ni točnu adresu na kojoj boravi u [adresa].“ Budući da ovaj dio obrazloženja zapravo upućuje na drugu istražno-zatvorsku osnovu - onu iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega), ostalo je na kraju nedovoljno jasno na temelju koje zakonske osnove je prvostupanjski sud žalitelju ustvari odredio konkretni istražni zatvor.

6. S obzirom na naprijed istaknutu proturječnost ovaj je drugostupanjski sud, postupajući u povodu uložene žalbe po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-a donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

7. U ponovljenom odlučivanju sud prvog stupnja će na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na žalitelja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će uvjerljivo i argumentirano obrazložiti, pazeći pri tome da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upozoren ovim drugostupanjskim rješenjem.

U Varaždinu 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić