REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 6

Poslovni broj: Ovr-874/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sutkinji Tanji Marušić u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice mlt. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Petrić, odvjetnici u Novoj Gradiški protiv ovršenika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću,mag.iur., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. Nova Gradiška, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (pravna sredstva ovršenika kod izravne naplate) i radi odgode ovrhe, 9. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Proglašava se nedopuštenom izravna naplata novčane tražbine pljenidbom i prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa] temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljce mlt. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predanog kod Financijske agencije dana 4. studenog 2024., kojim zahtjevom se potražuje izravna naplata novčane tražbine kod Financijske Agencije temeljem ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P Ob- 306/2022 od 18. siječnja 2024.

II Odgađa se izdavanje naloga bankama za zapljenu i prijenos sredstava ovršenika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa] temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljce mlt. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predanog kod Financijske agencije dana 4. studenog 2024., kojim zahtjevom se potražuje izravna naplata novčane tražbine kod Financijske Agencije temeljem ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P Ob-306/2022 od 18. siječnja 2024.

III Nalaže se Financijskoj agenciji postupiti po točki II izreke ovog rješenja, odmah po primitku istog.

III Nalaže se zakonskoj zastupnici mlt. ovrhovoditeljice, FM naknaditi ovršeniku trošak u iznosu od 1.003,86 eura u roku od 8 dana od dana donošenja ovog rješenja, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je 4. prosinca 2024. podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika radi namirenja novčanog potraživanja temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-306/2022-30 od 18. siječnja 2024. u iznosu od 1.481,14 eura te redovnih i zateznih kamata i troškova. Potraživanje ovrhovoditeljice predstavlja potraživanje s naslova dužnog uzdržavanja.

Ovršenik u svom prijedlogu ističe kako nema osnova za daljnje provođenje postupka naplate obzirom je potraživanje ovrhovoditeljice odavno namireno. Naime, od podnošenja spornog zahtjeva ovršeniku se konstantno mjesečno vrši ustega novčanih sredstava s njegovog bankovnog računa te prijenos istih u korist ovrhovoditeljice. Paralelno s izvršenim ustegama i prijenosom kojima je već izvršeno namirenje ovrhovoditeljičinog potraživanja u cijelosti i to već u mjesecu prosincu 2024., ovršenik je učinio i dobrovoljne o uplate u visini dužnog mjesečnog iznosa na ime uzdržavanja i to mjesečno unaprijed sve kako bi ovrhovoditeljica odustala od podnesenog zahtjeva za izravnu naplatu, unatoč čemu ovrhovoditeljica i dalje ustraje na provođenju ove sporne izravne naplate. Dakle, od prosinca 2024. ne postoji dospjelo potraživanje s naslova dužnog uzdržavanja prema citiranoj presudi, a koje bi ovršenik bio dužan plaćati ovrhovoditeljici, unatoč čemu sporna izravna naplata i dalje egzistira. Uvažavajući navedeno, sukladno članku 50. stavku 1. točki 3.,5.,7.,9.,10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 i 06/24 – dalje OZ-a), ističe se kako su zapljena i prijenos temeljem ovrhovoditeljičinog zahtjeva za izravnu naplatu kod Financijske agencije u cijelosti nedopušteni. Ovršenik, a u cilju izbjegavanja nastupa štete i stvaranja daljnjih nepotrebnih troškova koji bi nastali pokretanjem posebnog sudskog postupka radi povrata ustegnutih novčanih sredstava, temeljem članka 210. stavka 1. OZ-a podnosi ovaj prijedlog te predlaže sudu donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos novčanih sredstva ovršenika proglašavaju nedopuštenim.

S obzirom da ovršenik provedbom izvansudske ovrhe trpi teško nadoknadivu štetu, koja se očituje ne samo u neosnovanom ustezanju novčanih primanja ovršenika, nego i u činjenici trajne blokade njegovih bankovnih računa koje sa sobom nose daljnje posljedice u vidu ovršenikove kreditne neposobnosti zbog čega nije u mogućnosti realizirati kakve vlastite privatne i poslovne planove koji podrazumijevaju upravo prethodnu realizaciju kredita. Teška nadoknadivost štete očituje se u činjenici da je ovrhovoditeljica maloljetnica koja nema vlastite imovine i novčanih sredstava za kojima bi ovršenik eventualno mogao poseći u svrhu saniranja nastale mu štete. Uslijed prethodnog,a u smislu odredbe članka 65. OZ-a predlaže se odgoda jer je ovršenik u ovom postupku učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio teško nadokandivu štetu, a što je razvidno iz činjenice da dospjelo potraživanje ovrhovoditelja više ne postoji uslijed namirenja. Slijedom navedenog, ovršenik predlaže sudu da naloži Financijskoj agenciji odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplinjenih sredstava, te donese rješenje o odgodi pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate.

2. Ovrhovoditeljica se je na prijedlog ovršenika očitovala 8. srpnja 2025. na način da je navela da je ovlaštena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P Ob-306/2022-30 predložiti predmetnu ovrhu izravnom naplatom. Ističe da joj ovršenik kao otac i obveznik plaćanja zakonskog uzdržavanja određenog pravomoćnom presudom nije uplatio nitim jedan anuitet na ime zakonskog uzdržavanja. Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditeljica je dostavila 4. studenog 2024. pa slijedi da joj otac nije plaćao zakonsko uzdržavanje od pravomoćnosti odluke do studenog 2024. nakon što je ovrhovoditeljica podnijela zahtjev za izravnu naplatu, ovršenik je počeo „dobrovoljno“ izvršavati obvezu u 2025.

3. U svom očitovanju na podnesak ovrhovoditeljice od 8. srpnja 2025. ističući da je odlučna činjenica ta da u trenutku podnošenja ovršenikova prijedloga za podnošenjem pljenidbe nedopuštenom nisu postojale pretpostavke za daljnju pljenidbu s obzirom da ovrhovoditeljica tada više nije imala nenamirenog i dospjelog potraživanja po osnovi uzdržavanja. Tome svjedoče dokazi iz kojih proizlazi kako se od podnošenja zahtjeva za pljenidbu, paralelno vrše i prisilne ustege s računa ovršenika i neprisilne uplate samog ovršenika na račun zakonske zastupnice ovrhovoditeljice. Iz jednostavnog zbroja na taj način uplaćenih iznosa ovrhovoditeljici proizlazi kako je njezino potraživanje temeljem pravomoćne i ovršne presude, P Ob- 306/2022-30 precizirano u samom zahtjevu za izravnu naplatu te akumulirano od pravomoćnosti presude do pokretanja zahtjeva iznosilo 1.481,14 eura namireno već u prosincu 2024. Naime, u studenom 2024. ovršeniku je ustegnut u cijelosti navedeni iznos od 1.481,14 eura, a već sljedećeg mjeseca (10. prosinca 2024. uplata od 160,00 eura), s ciljem da ovrhovoditeljica povuče zahtjev za pljenidbu, ovršenik je započeo s dobrovoljnim uplatama u dužnom mjesečnom iznosu uzdržavanja koje u kontinuitetu, povrh mjesečnih prisilnih ustega, i nadalje uplaćuje ovrhovoditeljici, unatoč čemu ovrhovoditeljica i nadalje ne povlači svoj zahtjev te nadalje inzistira na neosnovanoj pljenidbi. Dakle, ovrhovoditeljica ne samo da nema dospjelih i nenamirenih potraživanja prema ovršeniku temeljem gore navedene presude, nego je ovrhovoditeljica u u navedenom periodu stekla i značajnu nepripadajuću joj imovinsku korist time što joj se paralelno mjesečno uplaćuje dvostruki iznos mjesečnog uzdržavanja (prisilnim pute i uplatama ovršenika). Ovršenik je dostavio preslike uplatnica i sudsku praksu, konkretno Presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-3322/15 od 3. ožujka 2016. kojom se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos sredstava s računa ovršenika u korist ovrhovoditeljice, te rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj OV-38/16-2 od 10. kolovoza 2016. kojim je potvrđeno gornje prvostupanjsko rješenje.

4. Nadalje u podnesku od 11. rujna 2025. ovrhovoditeljica prima na znanje da je ovršenik, u predmetnom ovršnom postupku povukao prijedlog radi odgode pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate. Osim činjenice da je kao u dostavljenoj sudskoj praksi, koju je ovršenik dostavio kao privitak podnesku utvrđeno da bi prijedlog za odgodu bio bespredmetan jer odgoda ovrhe koja se provodi putem FINA-e samo znači odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, a ne odgodu zapljene, uvrđuje se i činjenica postojanja/ nepostojanja dospjelih, a nepodmirenih tražbina prema ovršeniku, odnosno utvrđuje se je li postoje daljnji uvjeti za prisilnu naplatu, a sve s obzirom na, u tom postupku, utvrđenu činjenicu da je ovršenik došao u značajnu preplatu. Podneskom ovršenik pogrešno navodi da bi bilo, u konkretnom, posve nebitno i neodlučno kada je ovrhovoditeljica pokrenula spornu pljenidbu i je li prije samog pokretanja ovršenik vršio kakve dobrovoljne isplate. U privitku podneska ovršenika dostavljena sudska odluka temelji se na u dokaznom postupku utvrđene činjenice da je ovršenik dragovoljnim plaćanjem obveze uzdržavanja po presudi došao u značajnu preplatu u iznosu od 13.200,00 kn pa nema pravnog interesa ovrhovoditeljice za provedbom ovrhe putem FINA-e. Podneskom ovršenik pogrešno navodi i da bi bila odlučna činjenica, u predmetnom, trenutak podnošenja ovršenikova prijedloga za proglašenje pljenidbe nedopuštenom i prijedloga za odgodu. Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditeljica je dostavila Agenciji, a ista je dostavila ovršeniku Obavijest o zapljeni sredstava temeljem naloga FINA-e- izravna naplata dana 5.studenog 2024.g. kojom je ovršenik obavješten da je dospjela, a nepodmirena tražbina na ime zakonskog uzdržavanja ovrhovoditeljice u iznosu od 1.481,14 eura. Od trenutka dostave Obavijesti o zapljeni sredstava temeljem naloga FINA-e- izravna naplata, odnosno, od dana 5.studenog 2024.g. pa do podnošenja ovršenikova prijedloga za proglašenje pljenidbe nedopuštenom i prijedloga za odgodu, prošlo je osam mjeseci. Ovrhovoditeljica ovo napominje jer ovršenik u podnesku navodi da bi ovrhovoditeljica lažno iskazala da bi ovršenik započeo sa dragovoljnim uplatama nakon podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu pri čemu ovršenik podneskom priznaje odlučnu činjenicu da je započeo s dobrovoljnim uplatama već slijedećeg mjeseca, a nakon što mu je dostavljena Obavijest o zapljeni sredstava temeljem naloga FINA-e- izravna naplata dana 5.studenog 2024. Ovrhovoditeljica napominje da je od dana pravomoćne presude kojom se određuje predmetno zakonsko uzdržavanje pa do podnošenja Zahtjeva Agenciji i maloljetna ovrhovoditeljica i majka ovrhovoditeljice i punomoćnica ovrhovoditeljice molile i ovršenika osobno i po punomoćniku da plati dragovoljno obvezu zakonskog uzdržavanja po presudi. Ovršenik je odbijao mogućnost bilo kakvog dogovora da se izbjegne prisilna naplata jer ga „ona“- misleći pri tome na majku maloljetne ovrhovoditeljice ne može natjerati na plaćanje. Navodi ovršenika kako da je postupanje Agencije u predmetnom u cijelosti protuzakonito, kao i navodi o eventualnim paralelnim uplatama ovršenika nisu predmet postupka. Ovršenik je bio dužan uz prijedlog za proglašenje pljenidbe nedopuštenom i prijedlog za odgodu dostaviti pisanu potvrdu Agencije da ovrhovoditeljica nema dospjelih, a nepodmirenih tražbina prema ovršeniku. S obzirom da je ovršenik povukao prijedlog radi odgode pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate, a da ne postoje zakonski uvjeti za raspravljanje i odlučivanje o prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovrhovoditeljica predlaže sudu odbaciti prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ili donijeti bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

5. Sud je proveo ročište 15. rujna 2025. na kojem je ovršenik iskazao da u cijelosti ostaje kod svih prijedloga, a u odnosu na podnesak ovrhovoditeljice ističe kako navode iz istog osporava u cijelosti kao neosnovane i bitnije irelevantne s obzirom da skreću pozornost s ključne činjenice i to da ovrhovoditeljica nema nikakvih dospjelih i nenamirenih potraživanja prema ovršeniku, dapače da je ista do sada neosnovano stekla iznos od otprilike 1.500,00 eura. Dostavlja u spis i potvrdu o neprisilnoj uplati učinjenoj od strane ovršenika dana 10.9. ove godine na iznos od 150,00 eura s osnova alimentacije, a ističe i kako je s današnjim danom dodatno ustegnut mu putem Fine iznos od 150,00 eura koji trenutno nije u mogućnosti isprintati jer mu je tek danas vidljivo u bankovnoj aplikaciji.

Ovrhovoditeljica po punomoćnici iskazuje da je temeljem dostavljene sudske prakse podneskom ovršenika jasno da je ovršenik povukao prijedlog za odgodu ovrhe u ovom ovršnom postupku, a kako se to navodi u dostavljenoj odluci jer je isti prijedlog u konačnici bespredmetan jer odgoda ovrhe koja se provodi putem Fine samo znači odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, a ne odgodu zapljene. Fina kod odgode ovrhe i dalje nastavlja blokadu računa na kome se provodi ovrha, ali samo ne prenosi iznose na račun ovrhovoditelja za vrijeme iste odgode.

Ovršenik po punomoćniku iskazuje kako ostaje kod svih prijedloga te kako je netočna tvrdnja da bi odustao od prijedloga za odgodu obzirom da dostavljena praksa ne predstavlja takav zahtjev ovršenika nego djeluje snagom uvjerenja i autoriteta i to za čitavu pravnu stvar.

Sud je proveo dokaz saslušanjem stranaka, a s obzirom da se u ovom predmetu radi o postupku pravnih sredstava ovršenika po članku 210. Ovršnog zakona, ovršenik je saslušan prvi. Ovršenik SM, upozoren je na odredbu članka 243. Zakona o parničnom postupku da je pred sudom dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza pred sudom kazneno djelo. Iskazuje da je upoznat sa presudom P Ob-306/2022-30 od 18. siječnja 2024. da je mjesečni iznos uzdržavanja po navedenoj presudi određen u korist mlt. Talie Bogdanović 150,00 eura, da mu je Financijska agencija sjela na naplatu u 10. ili 11-tom mjesecu 2024. te da mu je Financijska agencija ustegnula iznos oko 1.480,00 eura, te da mu je FINA nakon što mu je sjela plaća uzela s računa iznos od 1.481,14 eura te uplatila na račun zakonske zastupnice ovrhovoditeljice, da je nastavio s redovnim mjesečnim uplatama uzdržavanja za maloljetnu ovrhovoditeljicu, da zakonska zastupnica ovrhovoditeljice i sama ovrhovoditeljica u periodu od siječnja 2024. pa do zahtjeva za izravnu naplatu putem Fine nisu upozoravale ovršenika da će ukoliko ne ispuni svoju obvezu po presudi obiteljskog suda P Ob-306/22-30 pokrenuti postupak izravne , da je počeo s redovnom uplatom uzdržavanja mjesečnih iznosa od 150,00 eura od prosinca 2024. , da mu se od mjeseca studenog 2024. na ovamo redovito ustežu novčana sredstva u iznosu od 150,00 eura mjesečno po zahtjevu ovrhovoditeljice, da od mjeseca prosinca 2024. na ovamo redovito i neprisilno čini vlastite uplate po osnovi alimentacije, da je li od mjeseca prosinca na ovamo pokušao kontaktirati ovrhovoditeljicu tj. njezinu zakonsku zastupnicu i zamoliti ju da povuče zahtjev od FINE, putem punomoćnika, da neprisilne uplate čini 10-tog u mjesecu odnosno slijedećeg radnog dana, a prisilna ustega se vrši 15-tog u mjesecu, da neprisilne uplate čini na račun zakonske zastupnice (majke mlt. ovrhovoditeljice) uz opis plaćanja: "za alimentaciju", da mu se po obiteljskoj presudi usteže uzdržavanje za mlt. MM, da ne uplaćuje mjesečne iznose u visini od 150,00 eura od prosinca 2024. na ime zakonskog uzdržavanja dobrovoljno iznos zato što je druga kći (TM) prešla kod majke, te da se ta uplata ne odnosi na uzdržavanje TM, da je TM punoljetna, završila školu i ima posao, da je TM postala punoljetna 7. kolovoza 2024., da je svom punomoćniku dao nalog da se obrati zakonskoj zastupnici mlt. ovrhovoditeljice, isti dan kada mu je blokiran račun radi iznosa od 1.481,14 eura.

Dalje je saslušana ovrhovoditeljica kao zakonska zastupnica FM, majka mlt. ovrhovoditeljice MM upozorena na odredbu čl. 243. ZPP-a da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza pred sudom kazneno djelo. Iskazuje da je ovršenik isplatio iznos uzdržavanja u iznosu od 1.481,14 eura na njezin račun u 11. mjesecu 2024., da je FINA uplatila navedeni iznos, na osnovi Obiteljskog zakona. Pojašnjenja radi iskazuje da je iznos isplaćen na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu koji je z.z. ovrhovoditeljice pokrenula protiv ovršenika u ime mlt. ovrhovoditeljice, da ne zna je li ovršenik uplatom iznosa od 1.481,14 eura izvršio svoju obvezu po presudi P Ob-306/2022-30 od 18. siječnja 2024. odnosno na taj način podmirio dugovanja od 18. siječnja 2024. uzdržavanja do podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu, da ne zna postoji li na računu z.z. ovrhovoditeljice uplata od strane FINE na iznos od 1.481,14 eura uz navođenje broja presude obiteljskog suda (P Ob-306/22), da pregledava svoje mjesečne izvještaje bankovnih računa, da na pitanje kako je moguće da ne zna postoji li uplata FINE po presudi obiteljskog suda iz 2024. na iznos od 1.481,14 eura z.z. ovrhovoditeljice odgovara da uplata postoji, ali da ona ne zna što piše jer se ne razumije u zakon, da su joj na istom tom računu ili njezinom računu vidljive mjesečne uplate od strane samo ovršenika u iznosu od 150,00 eura mjesečno od mjeseca prosinca 2024. do današnjeg dana s opisom plaćanja "uplata alimentacije", da ju ovršenik na bilo koji način, makar putem punomoćnika, nije upozorio na dvostruke uplate alimentacije za MM i zamolio da povuče zahtjev za izravnu naplatu, naknadno pojašnjava da na uplati iz prosinca 2024. ne stoji je li uzdržavanje uplaćeno za MM ili za TM, a na ostalim uplatama od siječnja pa do današnjeg dana na uplatnicama ovršenika nije vidljivo na koga se odnosi uplata uzdržavanja, ali na izvodu Fine piše za MM, da ne postoji presuda kojom je ovršenik obvezan uplaćivati iznose uzdržavanja za TM, a postoji presuda kojom je z.z. ovrhovoditeljice bila dužna plaćati za TM, da uzdržavanje za TM nije uplaćivala na račun oca, ali je kćeri davala u obliku džeparca, da je mislila sa se sve neprisilne uplate od strane ovršenika uplaćene na njezin račun odnose na TM jer se TM u to vrijeme još školovala te je ove godine u 6-tom mjesecu završila školovanje, a da ne zna na što se odnose uplate iz 7., 8. i 9. mjeseca ove godine.

Punomoćnik ovršenika ostaje kod svih prijedloga, a smatra da je činjenično stanje i bez provođenja financijskog vještačenja dovoljno razjašnjeno obzirom da se radi o svega desetak paralelnih uplata kako temeljem izvršenih prisilnih ustega tako i neprisilnim uplatama samog ovršenika zbog čega predlaže zaključiti današnje ročište. Punomoćnica z.z. ovrhovoditeljice s obzirom na činjenicu da nema ničeg kontradiktornog u iskazu z.z. ovrhovoditeljice jer postoji zakonska obveza roditelja uzdržavati dijete godinu dana od završetka redovitog školovanja pa se predlaže naslovljenom sudu deklarirati da je ovršenik povukao prijedlog radi odgode pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate te se predlaže odbaciti prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a podredno donijeti zaključak kojim se ovršenika upućuje pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Na istom ročištu sud je z.z. ovrhovoditeljice FM naložio da u roku od 8 dana dostaviti putem svoje punomoćnice mjesečne izvatke računa na koji se uplaćuju radi uzdržavanja kako po presudi obiteljskog suda iz 2024., tako i dobrovoljnih iznosa uzdržavanja kao i računa na kojima je vidljiva uplata iznosa od 1.481,14 eura. U podnesku od 15. rujna 2025. ovrhovoditeljica dostavlja izvadak na kojem je vidljiva uplata:

1. Prijenos sredstava po nalogu FINA-e- prisilna naplata po P Ob-306/22 u iznosu od 1.481,14 eur

2. Prijenos sredstava po nalogu FINA-e- prisilna naplata po P Ob-306/22 u iznosu od 150,00 eur

3. Prijenos SM uplata alimentacije (10.6.2025. pl računa).

6. Sud je prilikom donošenja odluke o osnovanosti prijedloga ovršenika izvršio uvid u sljedeće dokaze: Zahtjev za izravnu naplatu od 4. studenog 2024., presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-306/2022-30 od 18, siječnja 2024., potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti navedene presude s 18. siječnja 2024., Obavijest o zapljeni sredstava temeljem naloga FINE-izravna naplata od 5. studenog 2024., Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate Financijske agencije, RC Osijek od 4. studenog 2024., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od 10. lipnja 2025., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od 10. lipnja 2025., iz svibnja 2025., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od travnja 2025., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od ožujka 2025., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od veljače 2025., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od siječnja 2025., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od 13. siječnja 2025., uplatnicu na iznos od 160,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od 10. prosinca 2024., Potvrdu o prometu po računu Zagrebačke banke iz koje je vidljivo da je SM s računa preneseno 300,09 eura po zahtjevu za prisilnu naplatu FM po osnovi POB-306/22-30IZ.NA-R-12/24 i POB-306/22-30IZ.NA.-R-01/25, Potvrdu o prometu po računu Zagrebačke banke iz koje je vidljivo da je SM s računa preneseno 150,00 eura po zahtjevu za prisilnu naplatu FM po osnovi POB-306/22-30IZ.NA-R-11/24, Promete po računu Zagrebačke banke, vlasnika računa SM iz kojih je vidljivo da je 5. studenog 2024. izvršena prisilna naplata po nalogu FINE u iznosu od 1.481,14 eura, 15. studenog 2024. računa preneseno 150,00 eura po zahtjevu za prisilnu naplatu FM po osnovi POB-306/22-30IZ.NA-R-11/24, kao i 21. studenog 2024. iznos od 0,03 centa po istoj osnovi, uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od 11. kolovoza 2025., nečitku uplatnicu primateljici FM, nečitku uplatnicu primateljici FM, nečitku uplatnicu primateljici FM, nečitku uplatnicu primateljici FM, nečitku uplatnicu, nečitku uplatnicu, nečitku uplatnicu, uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM s opisom plaćanja uplata alimentacije za 20. listopada 2025., prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata FM IN,POB-306/22-30IZ.NA.-R-08/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,08 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA.-R-07/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,02 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA.-R-06/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,05 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB- 306/22-30IZ.NA.-R-05/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,03 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata FM IN,POB-306/22- 30IZ.NA.-R-04/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,03 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA.-R-03/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,08 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA.-R-12/24, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,06 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA., OS, Slavonski Brod u iznosu od 1.481,14 eura od 5. studenog, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA.-R-02/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,08 eura, prijenos sredstava po nalogu FINE – prisilna naplata MMŽ,POB-306/22-30IZ.NA.-R-01/25, OS, Slavonski Brod u iznosu od 150,03 eura, sudsku praksu i to presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 3. ožujka 2016. (anonimizirana), presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj OV- 38/16-3 od 10. kolovoza 2016., uplatnicu na iznos od 150,00 eura uplatitelja SM primateljici FM od 10. rujna 2025., opis plaćanja – uplata alimentacije, dopis FM punomoćnika SM od 12. veljače 2025., promet po računu Zagrebačke banke korisnika FM s priljevom sredstava u iznosu od 1.481,14 eura od 5. studenog 2024. i 150,00 eura od po osnovi POB-306/22-30IZ.NA-R-11/24, kao i 21. studenog 2024. iznos od 0,03 centa po istoj osnovi, uplata SM u iznosu od 160,00 eura od 10. prosinca 2024. po istoj osnovi, prijenos sredstva od 150,06 eura od 16. prosinca 2024. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 13. siječnja 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,03 eura od 15. siječnja 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 10. veljače 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,008 eura od 17. veljače 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 11. ožujka 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,008 eura od 17. ožujka 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 14. travnja 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,08 eura od 15. travnja 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,03 eura od 15. svibnja 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 10. lipnja 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,05 eura od 16. lipnja 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 10. srpnja 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,02 eura od 15. srpnja 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 11. kolovoza 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,08 eura od 15. kolovoza 2025. po istoj osnovi, uplata SM iznosa od 150,00 eura od 11. rujna 2025. po istoj osnovi, prijenos sredstava od 150,02 eura od 15. rujna 2025. po istoj osnovi, presliku uplatnice uplatitelja SM primateljici FM iznosa od 150,00 eura 10. rujna 2025., presliku uplatnice uplatitelja SM primateljici FM iznosa od 150,00 eura 11. listopada 2025., iskaze stranaka kao svjedoka te ostale iskaze tijekom postupka.

7. Na temelju ovako dostavljenih dokaza u spisu te izjava stranaka sud je utvrdio sljedeće činjenice: presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-306/2022-30 naloženo je tuženiku, ovdje ovršeniku u točki VIII izreke doprinositi za uzdržavanje mlt. MM (ovdje ovrhovoditeljice) iznos od 150,00 eura mjesečno počevši od 18. siječnja 2024. do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec. U točki VII odlučeno je da će majka, FM, doprinositi za uzdržavanje mlt. FMŽ iznos od 150,00 eura mjesečno počevši od 18. siječnja 2024. do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec. Presuda je postala ovršna danom 18. siječnja 2024. Ovršenica je podnijela zahtjev za izravnu naplatu po osnovi gore navedene presude 4. studenog 2024. Iz preslike prijenosa sredstava po nalogu Financijske agencije, po osnovi IN.POB-306/22-30IZ.NA.OS.Slavonski Brod ovršeniku je 5. studenog 2024. s računa skinut iznos od 1.481,14 eura koji se odnosi na zakašnjenje uplate uzdržavanja od donošenja presude, 18. siječnja 2024. Nadalje, iz Potvrde o prometu računa Zagrebačke banke koji je dostavila ovršenica u sudski spis vidljivo je da se je zapljena iznosa od 150,00 eura nastavila vršiti u studenom i prosincu 2024. s tim da je u prosincu ovršenik već počeo dobrovoljno uplaćivati iznos od 160,00 eura te je nastavio s uplatama iznosa od 150,00 eura u siječnju, veljači, ožujku, travnju, svibnju, lipnju srpnju, kolovozu i rujnu 2025., dakle prijenos sredstava putem FINE i dobrovoljna uplata od strane ovršenika s osnova uzdražavanja u istom iznosu. Ovršenik je uplatio iznos uzdržavanja od 150,00 eura i u listopadu, a sud ne raspolaže daljnjim potvrdama o prometu računa, međutim, kako sud nije obavješten da je ovrhovoditeljica povukla zahtjev za izravnu naplatu, za pretpostaviti je da se ovršeniku i dalje skidaju sredstva s računa u iznosu od 150,00 eura mjesečno i to sredstva koja ovršenik uplaćuje dobrovoljno svaki mjesec na račun zakonske zastupnice mlt. ovrhovoditeljice i na taj način mu je putem izravne naplate za nešto što on čini dobrovoljno, očito, sada poštujući presudu obiteljskog suda, blokiran bankovni račun te isti trpi posljedice takve blokade u vidu realizacije svojih financijskih planova. Sudu je sasvim prihvatljivo da je ovršeniku putem izravne naplate uskraćen iznos zakašnjenja uplata uzdržavanja, konkretno, radi se o iznosu od 1.481,14 eura, međutim nije mu prihvatljivo, jer ne proizlazi iz niti jednog zakona, da je osnovano da se ovrhovoditeljica naplaćuje svaki mjesec s duplim iznosom uzdržavanja. Po presudi obiteljskog suda vidljivo je za koju od kćerki je ovršenik dužan uplaćivati uzdržavanje kao što je vidljivo da isti to sad redovito čini, počev od prosinca 2024. pa nema razloga niti zakonskih pretpostavki za daljnim opstankom zahtjeva za izvansudsku ovrhu.

Opstankom na snazi zahtjeva za izravnu naplatu, a s obzirom da ovršenik već godinu dana ispunjava obveze iz presude obiteljskog suda, ovrhovoditeljica je postupila suprotno odredbi članka 74. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/2022 i 6/2024. - dalje OZ-a) naročito uzimajući u obzir iskaz majke mlt. ovrhovoditeljice vezano za uplate ovršenika uz prijenos sredstava putem FINE od istoga, gdje ista pokušava uvjeriti sud da su dobrovoljne uplate vršene za drugu kćerku, TM, mada je upravo ona ta koja je po presudi obiteljskog suda dužna pridonositi za uzdržavanje TM, a kad ju se suoči s dobrovoljnim uplatama nakon što je TM završila školovanje ista tvrdi da ne zna na što se one odnose, u što sud nije povjerovao, pogotovo uzimajući u obzir činjenicu da majka ovrhovoditeljice prima mjesečno izviješće banke i da nije potrebno razumjeti se u zakon da bi utvrdio koje uplate mjesečno stižu na račun i od koga, te na što se te uplate odnose, a što je vidljivo iz Potvrde o prometu po računu Zagrebačke banke s 15. rujna 2025. koji je ovršenica dostavila po rješenju suda s ročišta od 15. rujna 2025.

Samim tim, a uvažavajući odredbe članka 50. OZ-a stavka 1. točke 9. ovrhovoditeljica je bila ovlaštena tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, ovdje presude obiteljskog suda radi naplate dospjelih iznosa uzdržavanja, ali nije ovlaštena tražiti izravnu naplatu kad ovršenik dobrovoljno, mjesečno i redovito uplaćuje iznose uzdržavanja presuđene u presudi obiteljskog suda. Postupajući po odredbi članka 52. OZ-a stavka 4. sud nije ovršenika uputio u parnicu, već je činjenice utvrdio putem općepoznatih činjenica, dakle činjenica koje su poznate svim strankama u postupku, a to su upravo činjenice izvedene iz dokaza koje je sudu dostavila majka ovrhovoditeljice – dokaz o dobrovoljnim uplatama uzdržavanja od strane ovršenika kao i paralelnim uskratama istog iznosa temeljem zahtjeva za izravnu naplatu.

U odnosu na predmetni prijedlog ovršenika u smislu odredbe članka 210. stavka 2. OZ-a u konkretnom se primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i članak 53. OZ-a). Stoga je sud usvojio prijedlog ovršenika kojim se proglašava nedopuštenom izravna naplata novčane tražbine pljenidbom i prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa] temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljce mlt. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predanog kod Financijske agencije dana 4. studenog 2024., kojim zahtjevom se potražuje izravna naplata novčane tražbine kod Financijske Agencije temeljem ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P Ob-306/2022 od 18. siječnja 2024.

8. Razlozi na kojima ovršenik temelji svoj zahtjev za odgodu ovrhe ispunjavaju subjektivni i objektivni kriterij iz članka 65. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona. Naime, sasvim je jasno da ovršenik po zahtjevu za izravnu naplatu na temelju presude obiteljskog suda trpi nenadoknadivu štetu radi nemogućnosti ostvarenja bilo kakvih financijskih planova, a pogotovo uzimajući u obzir da isti uredno izvršava svoju obvezu davanja uzdržavanja od prosinca 2024. Nadalje, sasvim je upitno hoće li ovršenik ikada restitucijskim zahtjevom moći vratiti duplo uplaćene iznose. Iz odredbe članka 65. stavak 1. točka 5. OZ-a proizlazi da sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Mišljenje je ovog suda da je ovršenik materijalnim dokazima, uplatnicama, preslikama izviješća Financijske agencije, potvrdama o prometima po računu sasvim jasno dokazao da nema nikakve daljnje potrebe za opstojnošću zahtjeva za izravnu naplatu, pa je sud usvojio prijedlog ovršenika kojim se odgađa izdavanje naloga bankama za zapljenu i prijenos sredstava ovršenika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa] temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljce mlt. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predanog kod Financijske agencije dana 4. studenog 2024., kojim zahtjevom se potražuje izravna naplata novčane tražbine kod Financijske Agencije temeljem ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P Ob-306/2022 od 18. siječnja 2024.

9. S obzirom da je ovršenik u cijelosti postigao uspjeh sa svojim prijedlozima u ovom ovršnom postupku, sud je istome dosudio troškove u iznosu od 1.003,86 eura sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025 – dalje OT-e), a koji troškovi se odnose na sastav prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i radi odgode pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate u iznosu od 200,00 eura po Tbr. 11/1, konferencije sa strankom u iznosu od 100,00 eura po Tbr. 34/1 OT-e, pribave isprava u iznosu od 50,00 po Tbr. 36/3 OT-e, sastav podneska od 3. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura po Tbr. 11/1 OT-e, zastupanje na ročištu od 15. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura po Tbr. 12/1 OT-e, PDV-a u iznosu od 187,,50 eura po Tbr. 46 OT-e, te sudske pristojbe na prijedlog o proglašenju nedopuštenom pljenidbe i prijenosa sredstava i rješenje o prijedlogu za odgodu ovrhe u ukupnom iznosu od 66,36 eura sukladno Tbr. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023).

U Novoj Gradiški 9. prosinca 2025.

Sutkinja

Tanja Marušić

UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud pisano u tri jednaka primjerka.

DNA:

1. Odvjetnik Nemanja Nožinić,mag.iur., odvjetnik u OD Nožinić, Tomljanović &

M u [adresa] – e-komunikacijom,

2 Ana Petrić, odvjetnica u Novoj Gradiški – e-komunikacijom

3. Financijska agencija, RC OsijekL. Jägera 1-3, Osijek – web-servisom, odmah