Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr., odlučujući o žalbi VL, oca okrivljenika FL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela, od 1. prosinca 2025., Posl.broj: Pp-3462/2025-6, o određivanju zadržavanja, na sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba VL, oca okrivljenika FL i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem, temeljem čl.136. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku FL određeno je nakon donošenja prvostupanjske nepravomoćne presude zadržavanja u trajanju od 13 (trinaest) dana.

2. Protiv rješenja o određivanju zadržavanja otac okrivljenika je pravodobno podnio žalbu u kojoj u biti ne osporava način donošenja i razloge pobijanoga rješenja o zadržavanju, već u žalbi iznosi razloge koji se odnose na utvrđenje krivnje i izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, temeljem čl.136. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.), pravilno i zakonito donio odluku o određivanju zadržavanja okrivljenika FL, jer su za to ispunjeni zakonski uvjeti iz citirane odredbe Prekršajnog zakona.

6. Naime, u konkretnom predmetu Policijska uprava karlovačka, PP Duga Resa, podnijela je optužni prijedlog i privela okrivljenika FL, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku na dan 1. prosinca 2025., utvrđeno je da postoji zakonski osnov za određivanje zadržavanja budući postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti sa nasiljem u obitelji, dakle ponoviti istovrsne prekršaje uvažavajući da je već prekršajno kažnjavan presudom istoga Suda, Broj : 29. Pp- 160/2024-7 od 26.3.2024. radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja je postala pravomoćna 13.8.2024. te Broj: 30. Pp-743/2024-5 od 23.3.2024. radi prekršaja iz čl. 6. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koja je postala pravomoćna 23.3.2024.

7. Odredbom čl.135. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona propisano je, ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz čl.161. toga Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako : osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Također, odredbom čl.135. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da se nakon donesene nepravomoćne presude, protiv okrivljenika može produljiti ili odrediti zadržavanje ako je izrečena kazna zatvora, a osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će počiniti istovrsni prekršaj.

8. Prema odredbi čl.135. st. 2. Prekršajnog zakona, zadržavanje određeno prema st.1. istoga čl. može trajati dok za to postoje razlozi zbog kojih je određeno ali ne dulje od petnaest dana računajući u to i vrijeme uhićenja.

9. Po ocjeni ovoga Suda, Općinski sud u Karlovcu, pravilno je utvrdio i cijenio da u konkretnom slučaju iz razloga protupravne radnje koja se okrivljeniku stavljaju na teret postoji razmjernost u odnosu na vremensko razdoblje određivanja predmetnog zadržavanje, te stoga postoji osnovana bojazan da će okrivljenik nastaviti s činjenjem istovrsnih prekršaja, odnosno sličnog djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga se žalbeni razlozi ukazuju neprihvatljivima i neosnovanima, i zato se potvrđuje pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

10. Ostali žalbeni navodi također ne utječu na mogućnost donošenja drugačije odluke jer i nisu upereni u osnov zadržavanja već se tiču merituma predmeta i prekršajnopravnih sankcija o čemu se u ovom stadiju ne odlučuje.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 otpravaka : za spis, žalitelja, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.