Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-710/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog PF i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-226/2025-25 od 1. prosinca 2025., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog PF.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženog PF produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je optuženi PF putem branitelja Zlatka Šimeka, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu „iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga“, s prijedlogom ukidanja pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-824/2025 od 9. prosinca 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ponajprije valja odgovoriti žalitelju da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, na koju aludira, mada se u žalbi izrijekom ne poziva na tu žalbenu osnovu i zakonsku odredbu, jer je u osporenom rješenju iznio u dovoljnoj mjeri jasne razloge na temelju kojih je zaključio da u odnosu na optuženika i dalje egzistira istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a.

6. Nije u pravu optuženik niti kada u sklopu žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osporava osnovanu sumnju u počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, pozivajući se na činjenicu da je in tempore criminis bio neubrojiv zbog svojih zdravstvenih tegoba, odnosno epileptičkog napadaja. Naime, ova primjedba ukazuje se de facto promašenom, budući da je u ovom kaznenom postupku prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu kojom je imenovanog optuženika, kao ubrojivu osobu, proglasio krivim za predmetno kazneno djelo.

7. Premda se žalbom ustvari ne dovodi u pitanje tzv. iteracijska opasnost na strani optuženika, valja na ovome mjestu samo konstatirati da je prvostupanjski sud s pravom utvrdio i ovu odlučnu činjenicu temeljeći je na nepobitnoj okolnosti njegove višestruke kaznene osuđivanosti i to pretežito zbog imovinskih delikata.

8. Na kraju treba odgovoriti žalitelju da osporenim rješenjem sud prvog stupnja nije narušio načelo razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a. Naime, optuženik je u ovom kaznenom predmetu nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, a u istražnom zatvoru se nalazi od 2. rujna 2025., dakle, nešto više od tri mjeseca.

9. Sijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić