Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-706/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-204/2024-11 od 3. rujna 2025., u sjednici održanoj 9. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba braniteljice optuženog ĆŠ, Melite Ranilović- Ferenc, odvjetnice, preinačuje se pobijano rješenje na način da se opoziva odluka o određivanju istražnog zatvora protiv optuženog ĆŠ.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv optuženog ĆŠ odredio istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela braniteljica optuženika, Melita Ranilović- Ferenc, odvjetnica, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijano rješenje „stavi izvan snage“.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.
4. Žalba braniteljice optuženika je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
6. Žalitelj tvrdi da na temelju pribavljenih podataka policije nije bilo mjesta zaključku da se optuženik nalazi u bijegu i da je valjalo poduzeti i druge radnje radi pronalaska optuženika.
7. Prema podacima u spisu optuženik nije pristupio na raspravu od 11. travnja 2024. na koju je bio uredno pozvan na adresu prebivališta. Dovedbeni nalog za raspravu od 18. lipnja 2024. policija nije realizirala uz obavijest sudu da optuženik prebiva na adresi prebivališta, prema izjavama susjeda, ali da ga susjedi nisu vidjeli nekoliko mjeseci. Na raspravu od 7. studenoga 2024. optuženik nije doveden uz obavijest policije da optuženik nije pronađen na adresi prebivališta i da nemaju korisnih saznanja o mjestu njegova boravišta.
8. Navedeni podaci nisu dostatni za zaključak iz pobijanog rješenja da se optuženik nalazi u bijegu jer je prije toga bilo potrebno poduzeti daljnje radnje radi provjere promjene prebivališta optuženika (provjerom u JRO sustavu), nalaganjem policiji da optuženika potraži, nakon toga i nalaganjem objave za optuženikom, pa bi nakon pribavljanja rezultata tih radnji stanje stvari bilo zrelo za odluku o tome nalazi li se optuženik u bijegu ili ne.
9. Konkretno činjenično stanje davalo je podlogu za eventualnu odluku o istražnom zatvoru po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08, ali iz razloga jer je žalbu protiv pobijanog rješenja podnijela isključivo braniteljica optuženika, ovaj sud drugog stupnja nema ovlasti preinačiti i činjeničnu i pravnu osnovu za određivanje istražnog zatvora.
10. Žalba braniteljice optuženika je osnovana pa je stoga prihvaćena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. u vezi čl. 126. ZKP/08, bez potrebe ponovnog odlučivanja.
U Varaždinu 9. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Kolenko
