Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-50/2025-2

Kir-Us-106/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Renate Pražetina Kaleb kao članova vijeća , uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Nenada Kurečića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv okrivljene RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24., 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe oštećenika kao tužitelja OĐpodnesene protiv rješenja suca istrage broj R-Us-106/2024 od 15. svibnja 2025. , u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-106/2024 od 15. svibnja 2025. , na temelju članka 225. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.- dalje u tekstu: ZKP) , odbijen je kao neosnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja OĐza provođenje istrage protiv okrivljene RĐ, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11 .

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno osobno podnio oštećenik kao tužitelj OĐ. U žalbi podnesenoj bez posebnog navođenja žalbene osnove predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se „ okrivljena RĐproglasi krivom“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbio kao neosnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja OĐza provođenje istrage protiv okrivljene RĐ, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlaštenja iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11 , s obrazloženjem kako u konkretnom slučaju izostaje postojanje osnovane sumnje da je okrivljena RĐpočinila. inkriminirano kazneno djelo.

5. Naime, iz spisa proizlazi da se okrivljenoj RĐstavlja na teret da je kao zamjenica ravnatelja USKOK-a donijela rješenje kojim je odbačena kaznena prijava kojom je oštećenik kao tužitelj podnio protiv okrivljene HĐzbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlaštenja iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11 .

6. Kazneno djelo zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11 čini službena ili dogovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili vlast, prekorači granice svoje vlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta.

7. Pravilno je sudac istrage utvrdio, na temelju činjeničnog stanja koje proizlazi iz spisa, kako u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja na temelju koje bi se mogao izvesti zaključak da je okrivljena RĐpočinila inkriminirano kazneno djelo. Naime, iz stanja spisa proizlazi kako nisu utvrđene činjenice i okolnosti koje bi upućivale na to da je okrivljenica kao službena osoba na bilo koji način iskoristila svoj položaj ili vlast, prekoračila granice svoje vlasti ili ne obavila dužnost čime je sebi ili drugome pribavila korist ili drugome prouzročila štetu, već se radi o izražavanju nezadovoljstva oštećenika kao tužitelja odlukom USKOK-a kojom je odbačena njegova kaznena prijava.

8. Slijedom navedenog, sudac istrage ispravno je ocijenjen kako rezultati provedenog istraživanja ukazuju da nije osnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja OĐza provođenje istrage protiv okrivljene RĐ, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11 pa su neprihvatljivi žalbeni razlozi u kojima se navodi kako je sudac istrage pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično. stanje te o tome izveo pogrešan zaključak.

9. Kako žalba svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak