Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-633/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv II-okrivljenika HŽ, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi II-okrivljenika podnesenoj putem branitelja Davora Ukalovića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-375/2025 od 28. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba II-okrivljenika HŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 375/2025 od 28. studenoga 2025. protiv I-okrivljenika HŽP i II- okrivljenika HŽ produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP-a), zbog počinjenja dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio II-okrivljenik HŽ putem branitelja Davora Ukalovića, odvjetnika u Zadru, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se osumnjičeniku ukine istražni zatvor te se isti zamijeni mjerama opreza. U žalbi se ukazuje da je osumnjičenik onkološki bolesnik kojemu je potrebna zdravstvena skrb, predlažu se stoga odrediti mjere opreza, kao i ukazuje da se okrivljenik u istražnom zatvoru nalazi više od tri mjeseca koje razdoblje nije više u skladu s načelom razmjernosti obzirom na težinu djela i moguću kaznu.

3. Žalba II-okrivljenika nije osnovana.

4. I ovo drugostupanjsko vijeće ocjenjuje da za sada postoji osnovana sumnja da su II-okrivljenik počinio kaznena djela kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, a osnovana sumnja je potvrđena i obrazložena rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-585/2025 od 9. listopada 2025.

5. U pravu je nadalje prvostupanjski sud kada u pobijanom rješenju ocjenjuje da postoji tzv. iteracijska opasnost na strani II- okrivljenika. I za ovo vijeće nema nikakve dvojbe da postoji tzv. iteracijska opasnost na strani II. osumnjičenika HŽ. Radi se o višestruko pravomoćno osuđivanoj osobi u kaznenim postupcima, uglavnom za imovinska kaznena djela krađa i teških krađa. Razne sankcije u kaznenim postupcima, od uvjetnih osuda, preko rada za opće dobro, do bezuvjetne kazne zatvora evidentno nisu imale utjecaj na ovog okrivljenika u smislu njegovog odvraćanja od činjenja kaznenih djela. Ne samo da je sada osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela teške krađe, nego je protiv njega u ovom trenutku podignuto nekoliko optužnica, sve mahom zbog imovinskih kaznenih djela. Ove okolnosti doista navode na zaključak da će II. osumnjičenik HŽ nastaviti sa činjenjem kaznenih djela ostankom na slobodi.

6. Neosnovano se u žalbi predlaže i tvrdi da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može ostvariti blažim mjerama – mjerama opreza. Pritom zdravstveno stanje okrivljenika koje se spominje nije od utjecaja na ispravnost zaključka u pobijanom rješenju da mjere opreza ne mogu polučiti svrhu istražnog zatvora. Tim više što je u istražnom zatvoru istražnim zatvorenicima medicinska skrb osigurana. S obzirom da se radi o višestrukom specijalnom recidivistu, osobi protiv koje su u tijeku i drugi kazneni postupci zbog praktički istovrsnih kaznenih djela, koja je i sada osumnjičena za počinjenje više od jednog kaznenog djela, ne postoji uporište za zaključak da bi se u ovom trenutku moglo očekivati da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti nekom blažom mjerom.

7. Niti načelo razmjernosti u ovome trenutku nije ugroženo dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora s obzirom da istražni zatvor u ovoj fazi postupka do izricanja nepravomoćne presude može trajati šest mjeseci, a okrivljeniku se optužnicom predlaže izreći jedinstvena kazna zatvora od jedne godine i četiri mjeseca.

8. Slijedom prethodno iznijetog žalba II-okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba II-okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 8. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić