REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-386/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetne tužiteljice FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po ocu i zakonskom zastupniku ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a on zastupan po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Splitu naspram tužene ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Duji Koceiću, odvjetniku u Splitu radi povećanja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 3. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu odluke, dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka V. izreke presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj: POb-145/17 od 14.11.2017.g. na način da ista sada glasi: „Nalaže se tuženoj ČČ doprinositi za uzdržavanje malodobne FČ iznosom od 223,46 eura mjesečno i to uplatom na tekući račun zakonskog zastupnika tužiteljice/oca ŠČ broj IBAN: [broj bankovnog računa], počev od 20.07.2023. pa svaki mjesec ubuduće najkasnije do 5-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužna platiti odjednom u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana dospijeća svakog obroka pa do isplate, po stopi koja se određuje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“ II. Nalaže se tuženoj da tužiteljici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od donošenja prvostupanjske presude, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate.

Obrazloženje

1. Dana 20. srpnja 2023. ovom sudu upućena je tužba maloljetne FČ zastupane po zakonskom zastupniku ocu ŠČ u kojoj se navodi da je točkom V. izreke presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br. P Ob-145/17 od 14. studenog 2017. naloženo tuženoj doprinositi za uzdržavanje tužiteljice mjesečnim iznosom od 700,00 kn. U tužbi se navodi da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena citirana presuda. Naime, da tužiteljica pohađa 1. razred srednje škole te izuzev potreba primjerenih njenoj dobi nema nikakvih posebnih potreba u vidu zdravstvenih ili nekih drugih sličnih problema, ali da su se s obzirom na dob tužiteljice u vidu odjeće, obuće, prehrane i dr. u odnosu na presudu iz 2017. povećale potrebe čime su se stekli uvjeti za povišenjem uzdržavanja do iznosa određenog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta. Navodi se da tužiteljica živi sa svojim ocem IČ koji u cijelosti snosi troškove života. Predlaže se da sud donese presudu kojom se mijenja točka V. izreke presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj: P Ob-145/17 od 14.11.2017.g. na način da ista sada glasi: „Nalaže se tuženoj ČČ doprinositi za uzdržavanje malodobne FČ iznosom od 223,46 eura mjesečno i to uplatom na tekući račun zz tužiteljice/oca ŠČ broj IBAN: [broj bankovnog računa], počev od 20.07.2023.g. pa svaki mjesec ubuduće najkasnije do 5-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana dospijeća svakog obroka pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena zatražena je i dosuda troška parničnog postupka“.

2. Tužena u tijeku postupka nije dostavila odgovor na tužbu, a na ročištu od 13. lipnja 2024. zadržala je pravo naknadno se očitovati o tužbi i tužbenom zahtjevu te se na ročištu od 3. studenog 2025. usprotivila tužbi iz razloga što unatoč svim svojim nastojanjima uslijed insolventnosti ne ispunjava uvjete za plaćanje povišene naknade uzdržavanja.

3. Sud je izveo dokaz pregledom tužbe od 20. srpnja 2023., presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj P Ob-145/17 od 14. studenog 2017., podneska tužiteljice od 23. siječnja 2024., zapisnika o održanom ročištu od 19. travnja 2024., podnesak tužitelja od 22. travnja 2024., zapisnike s ročišta održanog 13. lipnja 2024., 29. listopada 2024., 8. listopada 2025. te 3. studenog 2025., podnesak tužiteljice od 13. studenog 2024. s prilozima i to prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole], z.k izvatka broj [broj poduloška] knjiga PU Sinj, broj [broj poduloška] k.p.u [adresa], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z.u 1095 k. o. [katastarska općina]. z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], podnesak tužene od 27. ožujka 2025. s prilozima, podnesak tužitelja od 3. travnja 2025. s prilozima i to potvrdom o visini dohotka i primitaka za ŠČ od 2023., te 2024., uvjerenje državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, odjela za katastar nekretnina Sinj klasa:938-08/24-01/569 od 28. listopada 2024., prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole], podnesak tužene od 10. lipnja 2025. s prilogom, podnesak tužene od 15. listopada 2025.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob-145/2017 od 14. studenog 2017. pravomoćnom 7. prosinca 2017. utvrđeno je da je odlučeno da će maloljetna FČ živjeti s ocem IČ te da će majka ČČ doprinositi za njeno uzdržavanje iznos od 700,00 kn mjesečno. Istom odlukom odlučeno je da će ZČ živjeti s majkom, a da će ŠČ doprinositi na ime njenog uzdržavanja iznos od 700,00 eura.

6. Tužena je u podnesku od 27. ožujka 2025. izvijestila sud kako je insolventna te da je od 28. veljače 2025. nezaposlena, da nema primanja i da nije u mogućnosti pomirivati obveze uzdržavanja.

7. Na ročištu održanom 8. listopada 2025. izveden je dokaz saslušanjem oca i zakonskog zastupnika maloljetnog djeteta, kao i tužene.

Zakonski zastupnik maloljetne tužiteljice izjavio je da tužiteljica pohađa srednju školu te ima uobičajene potrebe kao i troškove izlazaka, prehrane, odjeće, i društvenih aktivnosti. Redovito ide na treninge koji se plaćaju između 25,00 i 30,00 eura. Nije potreban nikakav povećani iznos osim onog koji je propisan tablicama za dijete te dobi. Zakonski zastupnik djeteta je izjavio da su u početku on i tužena imali dogovor da neće plaćati međusobno s obzirom na to da su morali jedno drugome uplaćivati podjednaki iznos. Međutim, nakon što je prestala obveza njegovog uzdržavanja ZČ po punoljetnosti da tužiteljica nije platila niti jedan iznos te je u postupku koji se vodio 2022. izjavila da nije znala za obvezu plaćanja te da će to regulirati. Ni nakon toga obveza uzdržavanja nije plaćena, a da je majka dužna plaćati uzdržavanje. Tužena je izjavila kako je u vrijeme utuženja živjela na drugoj adresi na kojoj je imala i frizerski salon. Tu su živjeli i njen sin F, njegova cura i njen bivši muž. U to vrijeme da je zatražila razvod te su počeli i financijski problemi s obzirom na to da je njen bivši muž vodio financije te je ostalo puno dugova koje je morala sama vratiti. Također, tužena izjavljuje da je potpomagala i sina Š, bez obzira što je on u to vrijeme radio i školovao se. Skupilo se puno dugova radi čega je prijavila 2025. insolvencijski postupak i u odnosu na obrt i privatno. Izjavljuje kako njen dug na ime uzdržavanja nije prijavljen jer nije bila upoznata s presudom. Tužena je potvrdila da u utuženom razdoblju nije plaćala uzdržavanje jer je bila u teškoj financijskoj situaciji. Izjavljuje da nema nikakvu imovinu niti pokretnine niti nekretnine te da se pokušavala zaposliti i da je spremna plaćati uzdržavanje kada bude imala prihode. Izjavljuje da živi od socijalne pomoći u iznosu od 563,00, da plaća stan 720,00 eura, a do sada je živjela u sobi koju je plaćala 150,00 eura. Kao nezaposlena se vodi od početka mjeseca ožujka ove godine, do tada je imala primanja 1.500,00 eura, a plaćala je stan 730,00 eura plus 80,00 eura struja. Izjavljuje kako ima artrozu i artritis te problema sa kralježnicom. Nema utvrđenu radnu nesposobnost. Terapije joj plaća socijalno. Navodi kako unazad pet godina i više nije primala dječji doplatak u Njemačkoj, a da je F primao na svoj račun iznos od 205,00 eura jer se još školovao. Tužena je izjavila da njena kćer ZČ ne živi s njom od 2020. te da joj nije sporno da je obveza IČ da uzdržava ZČ prestala 2020., ali da se brat njen u to vrijeme školovao.

8. Iz neslužbenog prijevoda Upute/potvrde (list 50 spisa), Ugovora o naknadi (list 51 spisa), Uvjeta i opsega mandata (list 53-54 spisa) proizlazi da je tužena sklopila ugovor o naknadi s odvjetničkim društvom. Iz dokumentacije koju je tužena u prijevodu dostavila sudu (list 100-109 spisa) proizlazi da joj je odobren građanski doplatak u iznosu od 563,00 eura od kolovoza 2025. do listopada 2025., a iz neobvezujuće ponude za najam proizlazi iznos najamnine 580,00 eura, no ugovor sklopljen po toj ponudi tužena nije dostavila. Sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja odluke dokumentaciju dostavljenu na stranom jeziku za koju nije dostavljen ovjereni prijevod na hrvatski jezik.

9. Sud nije izveo dokaz saslušanjem ZČ, prema prijedlogu tužiteljice u podnesku od 3. travnja 2025. s obzirom na to da tuženoj nije sporno da je obveza ŠČ da uzdržava ZČ prema presudi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj P Ob-145/17 od 14. studenog 2017. prestala 2020. godine, dakle prije utuženog razdoblja od 20. srpnja 2023.

10. Članak 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Članak 309. ObZ-a propisuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu. Članak 311. ObZ-a propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Članak 313. ObZ- a propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku i koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Članak 432. ObZ-a propisuje pa će sud u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati. Pravo na plaćanje pojedinih obroka uzdržavanja stečeno prije vremena na koje se odnosi odluka o povećanju uzdržavanja ostvarivat će se na temelju ovršne isprave kojom je utvrđeno. Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 48/2023,49/2024,75/2025) propisuju da je za dijete dobi 13 do 18 godina u 2023. bio određen minimalni iznos uzdržavanja od 223,46 eura, u 2024. iznos od 229,6 eura te u 2025. iznos od 290, eura.

11. Iz izvedenih dokaza proizlazi da među strankama nije sporno da postoji obveza tužene da uzdržava svoju maloljetnu kćer te da ista u utuženom razdoblju nije plaćala uzdržavanje u iznosu od 700,00 kn (92.91 euro) kako je određeno ranijom odlukom. Tužena osporava da bi uzdržavanje trebala plaćati u povećanom iznosu od 223,46 eura te ističe kako ne ispunjava uvjete za plaćanje povišene naknade uzdržavanja s obzirom na insolvenciju te dugove koje ima, no sudu je unatoč nalogu na ročištu od 13. lipnja 2025. uskratila dostaviti službenu dokumentaciju o primanjima kao i vlasništvu nekretnina, radi čega taj dokaz nije izveden, a nije bio nužan s obzirom na to da je zatražen minimalni iznos uzdržavanja.

12. Uzimajući u obzir nesporna utvrđenja, potrebe djeteta, činjenicu da za razdoblje 2024. i 2025. tužiteljica koja sada ima 17 godina potražuje i manje od minimalnog iznosa uzdržavanja određenog citiranim odlukama te da zakonom nije predviđena mogućnost oslobađanja od obveze plaćanja uzdržavanja uslijed eventualnih dugova tužene, odnosno njezine platežne nesposobnosti, jer je ista dužna pridonositi uzdržavanju te takva obveza ima prednost nad drugim financijskim obvezama, sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te odlučio da je tužena od dana podnošenja tužbe 20. srpnja 2023. dužna plaćati veći iznos uzdržavanja i to u zatraženom iznosu od 223,46 eura te obroke dospjele do pravomoćnosti presude podmiriti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove odluke. O zakonskim zateznim kamatama navedenim u točki IV. izreke ovoga rješenja odlučeno je prema odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) u svezi čl. 346. ObZ-a, a s obzirom na to da su iste zatražene.

13. S obzirom na to da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom postupku sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.) te br. 52. toč. 2. i 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, 107/2025) dosudio iznos od 400,00 eura (jednokratna naknada 200 bodova pomnožena s vrijednošću boda od 2 eura) sa zatraženim kamatama. Napominje se kako se temeljem citiranih propisa u odnosu na Tbr. 7. toč. 2. i 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan. U vrijeme pokretanja postupka 20. srpnja 2023. na snazi je bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.) koja je propisivala u sporovima radi uzdržavanja jednokratnu nagradu iznosu od 200 bodova, a bez obzira na broj radnji, slijedom čega više zatražen trošak tužiteljici nije dosuđen.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 8. prosinca 2025.

Sudac

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženoj po pun.

3. u spis