P-299/2021-27
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Meliti Lisici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: ad1) OTP banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 52508873833, zastupana po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u Splitu, Hrvatske mornarice 1F, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju generalne punomoći broj 39 Su-203/2019, deponirane kod Županijskog suda u Zadru, ad2) B2 KAPITAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367 zastupan po punomoćniku Domagoju Malnaru, odvjetniku u Zagrebu, ad3) Stečajna masa iza INTERIEUR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 97752312547, zastupana po stečajnom upravitelju Krešimiru Perošu, ad4) KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad5) ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi proglašenja ovrhe nedopuštenom , utvrđenje prava vlasništva i utvrđenja ništetnosti, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
O d b i j a s e tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
I. Proglašava se nedopuštenom ovrha na nekretnini č.z. 1060/6 k. o. [katastarska općina], površine 923 m2, u naravi stambeno poslovni objekt s dvorištem, koja ovrha se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod posl. br. Ovr-767/2015, u odnosu na ½ dijela te nekretnine (precizirat će se nakon očevida u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka).
II. Utvrđuje se da je tužiteljica SĐ suvlasnica za ½ dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 923 m2, u naravi stambeno poslovni objekt s dvorištem (precizirat će se nakon očevida u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka), što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude nakon njezine pravomoćnosti uknjiži na predmetnoj nekretnini za ½ dijela, u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se da je pravno ništetan u dijelu od ½:
- Ugovor o dugoročnom kreditu reg. br. [registarska oznaka]/05 od 24.11.2005. sklopljen između HVB Splitske banke d.d. kao kreditora, Interieur d.o.o. Zadar, kao korisnika kredita i ĐĐ kao založnog dužnika, solemniziran kod javnog bilježnika Ankice Kolega – Zubčić pod brojem Ov-917/05-1 od 25.11.2005., ( u dijelu po čl.10 Ugovora koji se odnosi na osiguranje novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretnini oznake č.z. 1060/6 k. o. [katastarska općina])
- Ugovor o kreditu br. 397/05 od 24.11.2005. sklopljen između HVB Splitske Banke d.d. kao kreditora, Interieur d.o.o. Zadar, kao korisnika kredita i ĐĐ kao založnog dužnika, solemniziran kod javnog bilježnika Ankice Kolega – Zubčić koji se odnosi na osiguranje novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretnini oznake č.z. 1060/6 k. o. [katastarska općina] pa predmetni ugovori za ½ dijela koji čine suvlasnički dio tužiteljice ne proizvode nikakve pravne učinke.
IV. Nalaže se tuženicima tužiteljici solidarno naknaditi parnične troškove u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Poziva se stečajni upravitelj tuženika ad3) Stečajna masa iza INTERIEUR d.o.o. OIB: 97752312547 sa sjedištem u [adresa] preuzeti postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda od 9. srpnja 2025 godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv uvodno označenih tuženika ad 1-5 tužbi dana 16. veljače 2021. godine, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže opisane u točki II izreke presude, ništetnosti dva ugovora o kreditu pobliže opisanih pod točkom III izreke presude i radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pobliže opisane u točki I izreke presude.
2. Na ročištu održanom dana 28. studenog 2025. godine tužiteljica je istakla da je s pun. tuženika ad 1), ad 2) i prisutnim tuženikom ad 5) postigla dogovor na način da se tužiteljica odriče tužbenog zahtjeva, a ovi tuženici neće popisivati ni potraživati parnični trošak.
2.1. Pun. tuženika ad 1) i ad 2) potvrdio je naprijed navedene navode tužiteljice po punomoćniku, a i tuženik ad 5) osobno također je potvrdio naprijed navedene navode tužiteljice po punomoćniku.
3. Kako se tužiteljica do zaključenja glavne rasprave odrekla tužbenog zahtjeva, a za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev, tj. presudu na temelju odricanja sukladno članku 331.a ZPP-a.
4. Rješenjem suda od 9. srpnja 2025. godine utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ad3) Stečajna masa iza INTERIEUR d.o.o. sa sjedištem u [adresa].
4.1. Pun. tuženika ad1) na ročištu 9. listopada 2025. godine predložio je sudu pozvati stečajnog upravitelja Stečajne mase iza INTERIEUR d.o.o., Krešimira Peroša, po službenoj dužnosti preuzeti postupak na način da se isti nastavi u odnosu na tuženika ad3) jer bez obzira što se radi o stečajnoj masi koja potencijalno nije ni upisana kao takva u Registarski sud, takva stečajna masa ima stranačku i parničnu sposobnost o čemu postoje rješidbe Visokog trgovačkog suda RH koje je tuženik ad1) dostavio u spis podneskom od 21. listopada 2025. (l.s. 180-197) pa tako: Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Pž-6095/2019 od 17. listopada 2019. godine, Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Pž-869/2022 od 13. siječnja 2023. godine, Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Pž-4899/2022 od 16. siječnja 2023. godine, Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj:
Pž-418/2023 od 08. ožujka 2023. godine, Sentenca Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Pž- 2930/2023 od 22. rujna 2023. godine.
4.2. U konkretnoj pravnoj stvari tuženik ad. 3. predstavlja imovinu kojoj je priznato svojstvo stranke u postupku (ius standi in audicio) pri čemu nedvojbeno ima stranačku i parničnu sposobnost za vođenje ovog postupka, koja sposobnost se temelji na članku 289. stavku 4. i članku 437. stavku 3. Stečajnog zakona a u korelaciji s odredbom članka 77. stavka 2. Zakona o parničnom postupku.
4.3. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 8. prosinca 2025.
S u t k i n j a
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3.ZPP).
DNA:
1. Tužiteljici po pun. Tomislavu Nemariću
2. Tuženiku ad 1) OTP banka po pun. Borisu Bulju
ad 2) po pun. Domagoju Malnaru
ad 3) po stečajnom upravitelju Krešimiru Perošu
ad 4) i ad 5) osobno
