Poslovni broj: Pp-1018/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/106192 (P-1140/24.), Ur. broj:511-18-15-24-1 od 28. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i pok. O, rođena **.**.1970. u mjestu Gradačac, BiH, državljanka RH, nastanjena u Zadru, ulica Kneza Novaka Krbavskoga 54, nastavnica, zaposlena u srednjoj Medicinskoj školi na poslovima profesora stručnih predmeta s mjesečnim primanjima od cca 1.600,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, VSS, suvlasnica stana u [adresa], vlasnica osobnog automobila marke Opel Astra, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

1. što je dana 3. rujna 2024. oko 18,30 sati, u Zadru, ulica Franka Lisice kbr. 4., na parkiralištu kod pekare "Deloro", upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću na način da krećući se navedenim parkiralištem vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega zbog takve vožnje i ne vodeći računa o položaju svog automobila, te položaju drugih parkiranih vozila prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udara u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila ZD 239NB, vlasništvo OM (1957.), a potom u nastavku kretanja udara u i zadnji dio parkiranog osobnog automobila ZD 230NK, vlasništvo KM (1996.), a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

2. što je dana 3. rujna 2024., nakon što je oko 18,30 sati, u Zadru, ulica Franka Lisice kbr. 4., na parkiralištu kod pekare "Deloro", upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim parkiralištem vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, sudjelovala u prometnoj nesreći, (a radi se o prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima), napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa joj se prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno, i to temeljem gore cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 150,00 eura, te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 180,00 eura, pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/106192 (P-1140/24.), Ur. broj:511-18-15-24-1 od 28. studenog 2024., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

Okrivljenica ispitana kod ovog suda je u svoju obranu navela da se smatra krivom, a dalje iznoseći svoju obranu je navela da joj je žao da je počinila ova dva prekršaja, ali htjela bi samo opisati da joj se to dogodilo u trenutku dok je imala astmatični napadaj, i onda da je nesvjesno napustila mjesto događaja, a prethodno da je udarila vožnjom unatrag u taj automobil za koji se ispostavilo da je inače vlasništvo od njezine najbolje kolegice s posla ČM, a na njenom vozilu je nastala materijalna šteta. Moli ovaj sud da joj ublaži novčane kazne koliko je god moguće s obzirom na situaciju i da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U spis da je priložila i medicinsku dokumentaciju na svoje ime, a vezano uz svoje zdravstvene probleme.

U tijeku postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (l.s. 12-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 15), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 21), te u liječničku dokumentaciju na ime okrivljenice koju je ista priložila u spis, te u izvadak iz prekršajne evidencije.

Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. cit. članka, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Odredbom iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenice, gdje ista okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te izvršivši uvid u zapisnik u očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica sporne prigode izazvala prometnu nesreću na način da je upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim parkiralištem vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega zbog takve vožnje i ne vodeći računa o položaju svog automobila, te položaju drugih parkiranih vozila prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udara u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila ZD 239NB, vlasništvo OM (1957.), a potom u nastavku kretanja udara u i zadnji dio parkiranog osobnog automobila ZD 230NK, vlasništvo KM (1996.), a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta. Stoga je ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj sud za navedeno djelo prekršaja proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

Odredbom iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenice, gdje ista okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te izvršivši uvid u zapisnik u očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica dana 3. rujna 2024., nakon što je oko 18,30 sati, u [adresa]., na parkiralištu kod pekare "Deloro", upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim parkiralištem vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, sudjelovala u prometnoj nesreći, (a radi se o prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima), napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći. Zbog svega toga ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci ove presude.

Prilikom odmjeravanja visine kazne (za oba djela prekršaja) ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, njezino iskreno priznanje oba djela prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je s obzirom na postojanje svih navedenih izraženih olakotnih okolnosti, umjesto novčane kazne (za prekršaj pod točkom 2. izreke presude) u gore propisanom rasponu utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, te umjesto novčane kazne (za prekršaj pod točkom 1. izreke presude) u gore navedenom iznosu koji je zakonom utvrđen za navedeno djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod tog zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 8. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici – UM

- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar

- spis