REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-912/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužitelja EF (nom. EF) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Joško Jurašin, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika HOK-OSIGURANJA d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, koga zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnice tuženika ŠF, odvjetničkog vježbenika, 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJU d.d. isplatiti tužitelju EF iznos od 3.397,70 EUR (slovima: tri tisuće tristo devedeset sedam eura i sedamdeset centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 25. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJU d.d. naknaditi tužitelju EF trošak parničnog postupka u iznosu od 949,08 EUR (slovima: devet stotina četrdeset devet eura i osam centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja EF za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 1.215,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

IV Odbija se zahtjev tuženika HOK-OSIGURANJA d.d. za naknadu troška postupka u iznosu od 1.033,18 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja EF od 25. travnja 2024. povučena za iznos od 1.274,14 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od

25. travnja 2024. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 25. travnja 2024., ispravljenoj podneskom od 29. srpnja 2024., navodi da je u Splitu 30. studenog 2022. pretrpio ozljedu na radu kada je, kao pripadnik prometne policije MUP, vršio kontrolu prometa te je na njega naletio automobil VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] nanijevši mu po život opasne ozljede (ozljeda prsišta, trbuha, kralježnice, nagnječenje pluća-desno, izljev krvi pa zrak u prsištu, nagnječenje desnog bubrega, prijelom lopatice, prijelom više rebara, prijelom trnastog izdanka 3. kralješka, lezija jedne grane arterije jetre koja je u stalnoj opasnosti od pucanja), da su posljedice trajne naravi te da fizikalna terapija nije dala posebnog rezultata tako da je znatno ograničen u fizičkim aktivnostima. Nadalje navodi da je kao djelatnik MUP-a bio osiguran kao javni službenik policom broj: [broj police]-0000002064 na iznos od 8.494, 26 EUR, a nesporno mu je isplaćen iznos od 849,26 EUR. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom na ročištu održanom 14. listopada 2025. predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 3.397,70 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe, uz naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

2. Rješenjem od 29. travnja 2024. poslovnog broja Pn-897/2024-2 Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je spis, uz dopis od 8. srpnja 2024., dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 30. rujna 2024. osporava visinu tužbenog zahtjeva preko isplaćenog iznosa budući da je ista neusklađena s Okvirnim sporazumom za nabavu usluge kolektivnog osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja i Tablicama za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (dalje: Tablica) te ne odgovara ozljedama koje proizlaze iz dostavljene medicinske dokumentacije. Ističe da je prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju iznos od 849,43 EUR pa je time podmirio štetu koja je tužitelju nastala. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja preko primjerenog iznosa uz obvezu naknade troška parničnog postupka tuženiku zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

4. Tužitelj je na ročištu održanom 14. listopada 2025. povukao tužbu za iznos od 1.274,14 EUR. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem dopisa tuženika (list 4 spisa), Zapisnika o očevidu od 30. studenog 2022. (list 5-10 spisa), mišljenja dr. med. JF, spec. ortopeda od 5. kolovoza 2023. (list 11 spisa), medicinske dokumentacije (list 12-40 spisa), Police osiguranja od nezgode broj: 01- 0000002064 od 23. lipnja 2022. (list 64-66 spisa), Okvirnog sporazuma broj 4/2022 za nabavu usluge kombiniranog kolektivnog osiguranja osoba od posljedica nezgode od 14. lipnja 2022. (list 67-75 spisa), Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) (list 76-82 spisa), Općih uvjeta za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) (list 83-88 spisa), Dopunskih uvjeta za kombinirano grupno osiguranje djelatnika od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) (list 89-90 spisa), potvrde o uplati (list 91 spisa), izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Anti Muljačiću, dr. med. (list 99-100, 116-119 spisa).

6. Sud je na ročištu održanom 14. listopada 2025. odbio dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem te dokazni prijedlog tuženika za provođenje novog medicinskog vještačenja, kao nepotrebne. Naime, dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem je bio predložen na okolnost nastanka ozljeda i posljedica, što nije bilo sporno tijekom postupka, a dokazni prijedlog tuženika za provođenje novog medicinskog vještačenja je ocijenjen nepotrebnim budući da, prema ocjeni ovog suda, nije bilo nejasnoća, nepotpunosti ili proturječnosti u nalazu i mišljenju vještaka zbog kojih bi bilo potrebno provoditi novo medicinsko vještačenje, a sudski vještak je usmenim obrazloženjem na ročištu održanom 14. listopada 2025. otklonio sve prigovore tuženika.

7. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete, kao posljedice ozljede na radu pretrpljene u štetnom događaju koji se dogodio 30. studenog 2022.

9. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika.

10. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.

11. Odredbom članka 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj 30. studenog 2022. pretrpio ozljedu na radu kada je, kao pripadnik prometne policije MUP, vršio kontrolu prometa te je na njega naletio automobil VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] nanijevši mu po život opasne ozljede, da je tužitelj osiguran od posljedice nezgode 24 sata na dan, za vrijeme i van radnog vremena na temelju Okvirnog sporazuma broj 4/2022 za nabavu usluge kombiniranog kolektivnog osiguranja osoba od posljedica nezgode te da osigurani iznos za slučaj trajnog stopostotnog invaliditeta iznosi 8.494,26 EUR/64.000,00 kn.

13. Radi utvrđivanja postojanja i stupnja invaliditeta tužitelja prema Tablici tuženika, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku doc. dr. Anti Muljačiću, spec. kirurgije, ortopedije i traumatologije.

14. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka od 30. siječnja 2025. proizlazi da je tužitelj 30. studenog 2022. zadobio tjelesne ozljede i to: prijelome 5. -10. rebra desne strane prsnog koša, dvostruki prijelom 5. rebra desno, natučenje i hematom pluća, izljev krvi u desno prsište, prijelom desne lopatice, prijelom spinoznog nastavka 3. grudnog kralješka, subkutani emfizem desne strane grudnog koša, prijelom desne lopatice, natučenje donjeg pola desnog bubrega, ranu-razderotinu na glavi zatiljno desno, pneumoomedijastinum, posttraumatsku osptruktivnu žuticu, pseudoaneurizmu desne jetrene arterije, od kojih su zaostale trajne posljedice, da je sudski vještak pregledao tužitelja i izvršio uvid u njegov zdravstveni karton, da se prema Tablici tuženika mogu navesti:

- prijelom tri ili više rebara glava VII točka 48b 5%,

- oštećenje plućne funkcije glava VII točka 51a 10%,

- ozljede trbušnih organa glava IX točka 60 5%,

- ozljede trbušnih organa resekcija jetre glava IX točka 65 20%,

- prijelom u području ramena (lopatica) glava XIV točka 117 5%,

- ozljede kralježnice glava XII točka 97 5%,

- stanje nakon eksplorativne laparatomije glava IX točka 60 5%

Slijedom čega zaključuje da je kod tužitelja zaostao invaliditet od 55%.

15. Tužitelj nije imao primjedbi na citirani nalaz i mišljenje vještaka.

16. Tuženik je podneskom od 28. ožujka 2025. prigovorio nalazu i mišljenju vještaka u bitnome navodeći da vještak uopće ne primjenjuje Opće odredbe Tablica tuženika, cijeni oštećenja nastala kod tužitelja protivno istim ili cijeni nepostojeće posljedice kod tužitelja.

17. Očitujući se na prigovore tuženika, sudski vještak Ante Muljačić je na ročištu održanom 14. listopada 2025. pojasnio da se točka 8. Općih odredbi Tablice tuženika odnosi na ozljede pojedinog uda (npr. ruke ili noge) koje ozljede tužitelj nije zadobio u štetnog događaju, da je tužitelj zadobio ozljedu tri ili više rebara što je cijenjeno sukladno Glavi VII točki 48b Tablice tuženika s 5%, da je tužitelj zadobio višestruku ozljedu pluća (natučenje i hematom pluća, izljev krvi u desno prsište, pneumomedijastma) zbog čega je mišljenja da je kod tužitelja zaostalo oštećenje plućne funkcije (VII točka 51a) pa činjenica što kod njega nije učinjena pretraga spirometrijom (dijagnostička metoda koja pokazuje kapacitet pluća) ne isključuje navedene ozljede pluća tužitelja, da se pojam resekcije jetre ne odnosi samo na amputaciju dijela jetre, već u konkretnom slučaju znači da se prilikom operacijskog zahvata jetra tužitelja morala otvoriti i ušlo se u tkivo jetre kako bi se životno ugrožavajuća ozljeda tužitelja mogla reparirati, da je ozljeda lopatice tužitelja navedena u otpusnom pismu te je ista rendgenološki dokazana, da je kod tužitelja učinjena eksplorativna laparatomija pa je zbog stanja nakon iste utvrđen invaliditet po toj osnovi od 5%, da je kod ocjene ozljede trnastih nastavaka, odnosno prijeloma spinalnog nastavka trećeg grudnog kralješka primijenio točku 97 Tablica, a tužitelj je pretrpio još desetak ozljeda koje su u blizini grudne kralježnice.

18. Sudski vještak je na predmetnom ročištu ispravio omašku iz nalaza i mišljenja kada je na temelju glave IX točke 60 ocijenio postotak trajnog invaliditeta dva puta od 5% te je u tom dijelu korigirao mišljenje na način da je povukao jednu osnovu i ispravio ukupnu ocjenu s 55% na 50%.

19. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ante Muljačića, ispravljenog na ročištu održanom 14. listopada 2025. u dijelu ukupno zaostalog trajnog invaliditeta tužitelja, budući da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve na temelju uvida u priloženu dokumentaciju, zdravstveni karton tužitelja i pregleda istog. Prema ocjeni ovog suda, sudski je vještak usmeno na ročištu održanom 14. listopada 2025. otklonio sve prigovore tuženika.

20. Budući da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ante Muljačića, usmeno obrazloženog na ročištu održanom 14. listopada 2025., proizlazi postojanje trajnog invaliditeta tužitelja zbog zadobivenih ozljeda u štetnom događaju dana 30. studenog 2022. od 50%, da osigurani iznos za slučaj trajnog stopostotnog invaliditeta iznosi 8.494,26 EUR/64.000,00 kn te da je tuženik 12. srpnja 2023. isplatio tužitelju nesporni iznos od 849,43 EUR, ocjena je ovog suda da je osnovano potraživanje tužitelja u iznosu od 3.397,70 EUR.

21. Stoga je, na temelju odredbi članka 921. ZOO, članka 943. ZOO i članka 966. ZOO, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

22. Ostali priloženi dokazi nisu posebno ocijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

23. Tužitelju su na glavno potraživanje, u granicama postavljenog zahtjeva, dosuđene zatezne kamate koje teku od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, odnosno 25. travnja 2024., na temelju odredbe članka 943. stavka 4. ZOO.

24. Stopa zatezne kamate određena je na temelju odredbe članka 29. stavaka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO/23).

25. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. ZPP, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.397,70 EUR.

26. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7/1) te pristupa na ročišta održana 7. studenog 2024. i 14. listopada 2025. od 2x100 bodova (Tbr. 9/1), što, uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3) i uvećano za trošak PDV-a od 25% (Tbr. 46) ukupno iznosi 750,00 EUR.

27. Tužitelju je, također, dosuđen trošak plaćenog predujma za provođenje medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, budući da je tuženik osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke ove presude.

28. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 25. travnja 2025. (trošak kojih je dva puta zatražen u troškovniku, a kojim se očituje na navode iz podneska tuženika od 28. ožujka 2025. kojim tuženik prigovara nalazu i mišljenju vještaka) te podnesaka od 3. srpnja 2025. i 7. listopada 2024. jer isti nisu priloženi ovom spisu. Tužitelju, također nije dosuđen trošak za pristup na klinički pregled u Zagreb u iznosu od 90,00 EUR jer spisu nije priložen dokaz o visini putnog troška i troška izgubljene dnevnice. Stoga je, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. ZPP, odlučeno kao u stavku III izreke presude.

29. Na dosuđeni trošak parničnog postupka, tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavcima 2. i 8. ZOO/23.

30. Zahtjev tuženika za naknadu troška postupka u iznosu od 1.033,18 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate odbijen je kao neosnovan, na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u stavku IV izreke presude.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.