Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp – 12231/2022-8
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Katije Sinovčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 59. stavak 5. i članku 58. stavak 3. Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-4410-1/2021 od 14. prosinca 2021., nakon provedenog žurnog postupka 8. prosinca 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sin Ž i Z, državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomista, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 13. prosinca 2021. u 19:35 sati u Splitu, upravljao vozilom marke VW, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom slobode od smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s Glagoljaškom ulicom, na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 59. stavku 5. citiranog Zakona,
B) što iste prigode opisane kao pod A) upravljajući navedenim vozilom dolaskom do raskrižja s Mažuranićevim šetalištem nije na dovoljnoj udaljenosti zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto,
čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 58. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 300,00 (trista) eura za djelo pod B) novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 350,00 (tristo pedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je dana 13. prosinca 2021., upravljao vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom slobode u Splitu od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Glagoljaškom ulicom da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već sa vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, a dolaskom do raskrižja s Mažuranićevim šetalištem da nije na dovoljnoj udaljenosti zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti zasigurno više neće ponoviti, te moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada prekršajno nekažnjavan dok mu je imovno stanje loše obzirom da je neuposlen, bez ikakvih je novčanih primanja i na skrbi je roditelja, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže.
4. U dokazne svrhe ispitan je policijski službenik ZD koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja od 13. prosinca 2021., da je bio u službi u službenom vozilu krećući se Ulicom Slobodu od smjera sjevera u smjeru juga u Splitu, ispred njih da se kretalo vozilo vw registarske oznake [registarska oznaka] koje dolaskom do raskrižja s Mažuranićevim šetalištem nije na dovoljnoj udaljenosti zauzelo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći već da je iz prometne trake namijenjene za skretanje udesno krenuo pravo Ulicom Slobode, te nastavio kretanje Ulicom Slobode a dolaskom do raskrižja sa Glagoljaškom ulicom da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja nakon čega da su sa upaljenim zvučnim i svjetlosnim signalima zaustavili navedeno vozilo, da je vozač istog legitimiran i uvidom u njegovu vozačku i prometnu dozvolu da je utvrdio da je vozilom upravljao ŽD, kojeg je upoznao sa počinjenim prekršajima, te ga obavijestio da će mu optužni akt biti dostavljen na kućnu adresu, napominjući da vozač ŽD nije imao nikakvih primjedbi, da je bio korektan.
5. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 13. prosinca 2021. sastavljeno po policijskom službeniku ZD kao i u kompletan spis.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
7. Prema članku 59. stavku 1. ZSPC-a na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima i drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u pometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo - upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7.1. Prema članku 59. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom na semaforu prošao na znak crvenog svjetla, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 59. stavku 5. citiranog Zakona, radi čega je odlučeno kao u izreci Presude.
9. Prema članku 58. stavku 2. ZSPC-a vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.
9.1. Prema članku 58. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 2. ovog članka.
10. Kako je okrivljenik utužene prigode nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 58. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 58. stavku 3. citiranog Zakona, radi čega je odlučeno kao u izreci Presude.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije ovaj Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom, loše imovno stanje, obzirom da je neuposlen i na skrbi roditelja, dosadašnje nekažnjavanje kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je okrivljeniku za svako djelo najprije, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 8. prosinca 2025.
zapisničarka
sutkinja
Katija Sinovčić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
