R1 Ob-2345/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Sloge 22, protiv protustranke FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje mlt. djece s adresom stanovanja u [adresa] i zastupani po posebnoj skrbnici ĐN iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava, radi donošenja privremene mjere, 08. prosinca 2025. godine

r i j e š i o je

I. Određuje se privremena mjera na način da će mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s majkom SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi njezina stanovanja.

II. Osobni odnosi mlt. DN i mlt. HN s ocem FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] će se po izlasku oca FN iz penalne ustanove ostvarivati prema dogovoru oca i djece, uz uvažavanje školskih i izvanškolskih obveza djece, a ako dogovor izostane:

-svaku subotu ili nedjelju u trajanju od 12:00 do 17:00 sati, te dodatno:

-u odnosu na mlt. Sjednom tjedno, srijedom od 16:00 do 18:00 sati;

-u odnosu na mlt. Fjednom tjedno, u dan prema dogovoru oca i F, a u trajanju do dva sata, sve na način da otac dolazi po mlt. djecu na mjesto prema dogovoru roditelja i djeteta i vraća ih na isto mjesto po završetku osobnih odnosa;

-za vrijeme boravka oca FN u penalnoj ustanovi, osobni odnosi se neće ostvarivati.

III. Nalaže se ocu FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] novčani iznos od 290,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] novčani iznos od 290,00 EUR mjesečno, počevši od 08. prosinca 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sa dospijećem do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice SN, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Upućuje se predlagateljica da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se ovom mjerom osigurava, a radi opravdanja privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 16. listopada 2025. podnijela ovome sudu prijedlog za donošenje privremene mjere osiguranja odlukom o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem i mjere radi uzdržavanja mlt. djece.

1.1. U prijedlogu navodi da su stranke bračni drugovi u čijem je braku rođeno dvoje zajedničke maloljetne djece, HN, rođen **.**.2008. i DN, rođena **.**.2011. Stranke su u postupka razvoda braka, a bračna zajednica je faktično prestala 05. listopada 2025. zbog događaja na adresi zajedničkog stanovanja kada je zbog suprugova ponašanja u alkoholiziranom stanju pozvala policiju, što je i mnogo puta do tada htjela, no nije jer se bojala. Tijekom posljednjih nekoliko mjeseci je zajednički suživot stranaka postao izrazito težak. Navodi da je suprug FN uvijek bio agresivniji i temperamentniji, znao je popiti i napraviti problem negdje vani ili kod kuće na način da bi bacao stvari s balkona, palio i gasio svjetla po kući, razbijao bi vrata, ispitivao bi nju i djecu nebitne stvari, no sve se više brine da, i gotovo je sigurna, suprug uz alkohol koristi i neku drogu jer onako kako se on ponaša i kako se izobliči, nije samo od alkohola. Smatra da se u svemu tome pogubio. S obzirom da se suprug od 05. listopada 2025. nalazi u istražnom zatvoru, a mjesec ranije je bio u toplicama, te ona u potpunosti skrbi o mlt. djeci i osigurava njihove svakodnevne potrebe, prema preciziranom prijedlogu s ročišta od 13. studenoga 2025. predlaže donošenje privremene mjere prema kojoj će mlt. djeca stanovati s njom, a osobne odnose s ocem ostvarivati po njegovu izlasku iz penalne ustanove i to svaku subotu ili nedjelju u trajanju od 12:00 do 17:00 sati, te dodatno - u odnosu na mlt. Sjednom tjedno, srijedom od 16:00 do 18:00 sati, a u odnosu na mlt. F - jednom tjedno, u dan prema dogovoru oca i F te u trajanju do dva sata. Predlaže i da se protustranci naloži da za uzdržavanje svakog mlt. djeteta doprinosi minimalni novčani iznos uzdržavanja u visini od 290,00 EUR.

1.2. Uz prijedlog su priloženi elektronički zapisi iz matice rođenih za mlt. DN i mlt. HN.

2. Protustranci je prijedlog za donošenje privremene mjere dostavljen na očitovanje putem Zatvora u Zagrebu, gdje je isti zaprimio 22. listopada 2025., no na prijedlog se nije očitovao.

3. Mlt. DN i mlt. HN su u ovome postupku zastupani po posebnoj skrbnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava broj UP/I-552-02/25-06/119 i UP/I-552-02/25-06/118 od 24. listopada 2025.).

4. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagateljice, sud je primjenom odredbe čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava zatražio prijedlog i mišljenje, koje je na spis dostavljeno podneskom od 12. studenoga 2025. Također je izvršen uvid u isprave priložene prijedlogu, pribavljeno je očitovanje posebne skrbnice te je saslušana predlagateljica. Protustranka nije pristupio ročištu od 13. studenoga 2025., određenom radi saslušanja stranaka niti je dostavio sudu pisano očitovanje. Mlt. djeca su o postupku obavještena od strane stručne osobe Područnog ureda Dubrava te im je na isti način omogućeno iznošenje mišljenja (čl. 360. st. 2. – 5. ObZ-a).

5. Iz izviješća socijalnog radnika od 12. studenoga 2025. slijedi da je Područni ured Dubrava 08. listopada 2025. zaprimio obavijest III. Policijske postaje u kojoj je navedeno da je majka SN **.**.2025. podnijela kaznenu prijavu protiv supruga FN zbog kaznenog djela Prijetnja i Nasilje u obitelji. Iznosi se da su policijski službenici 06. listopada 2025., nakon dovršenog kriminalističkog istraživanja protiv FN podnijeli Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu posebno izviješće zbog kaznenog djela Prijetnja i Nasilje u obitelji na štetu supruge SN te kaznenog djela Povreda djetetovih prava na štetu djece mlt. DN i mlt. HN. Dana 07. studenoga 2025. je ovdje predlagateljica obavijestila Područni ured Dubrava da je istoga dana bilo održano ročište u kaznenom postupku u odnosu na FN te mu je istražni zatvor produljen za daljnjih 30 dana.

6. Predlagateljica SN je iskazala da je sa suprugom već neko vrijeme u razgovorima oko razvoda braka. S mlt. djecom je odselila iz zajedničkog kućanstva 01. studenoga 2025. u stan u najmu i od tada u potpunosti samostalno o njima brine. Njenom odlasku je prethodilo nasilje supruga do kojeg je došlo 05. listopada 2025. Navela je da je bila nedjelja nakon obiteljskog ručka, a prethodno tome su bili na svadbi te je suprug ostao dulje. Došao je kući pod utjecajem alkohola i rekao joj da ima minutu da se spakira i iseli. Mlt. S je uzela kofer i počela se pakirati, suprug je vikao na nju i tražio je da donese papire za razvod koji su već neko vrijeme bili pripremljeni. U jednom je trenutku počeo bacati stvari, prijetio je da će je ubiti, udarao je glavom u zid i počeo je razbijati, te ga je mlt. HN primio i držao uza zid. Pozvala je policiju jer je već imala pripremljen broj telefona zbog jedne situacije iz travnja ove godine, nakon čega je priveden. Od tog 5. listopada on se nalazi u istražnom zatvoru, a ona je s djecom početkom studenoga odselila. Posebno upitana je navela da suprug FN prema djeci nije nikada bio fizički agresivan, a da je između nje i supruga bilo psihičkog nasilja. Također i da je mlt. S tome češće bila prisutna nego HN. Iskazala je da su djeca svjesna situacije. Pitaju za oca i otac pita za njih preko jednog prijatelja koji im je kontakt. Glede odsutnosti oca ne koriste riječ zatvor, nego kažu da je negdje.

7. Uvidom u mišljenje stručnog tima Područnog ureda Dubrava, sačinjenog na temelju razgovora s majkom i ovdje predlagateljicom i mlt. djecom, te uvidom u dostupnu dokumentaciju Zavoda, utvrđeno je da su roditelji SN i FN sklopili brak 2008. i da je u braku rođeno dvoje maloljetne djece, DN i HN. Odnos roditelja je od početka trajanja braka narušen te su prisutni učestali sukobi supružnika i verbalno te psihičko nasilje oca prema majci u prisutnosti djece. Otac učestalo i prekomjerno konzumira alkohol, a prema navodima majke postoji i sumnja da konzumira psihoaktivne tvari. Bračna zajednica roditelja je prekinuta 05. listopada 2025. uslijed počinjenja nasilja od strane oca prema majci i djeci te se otac od tada nalazi u zatvoru u Zagrebu radi osnovane sumnje da je počinio kaznena djela Prijetnja, Nasilje u obitelji i Povreda djetetovih prava, a radi boravka istoga u zatvoru, stručni tim Zavoda s ocem nije ostvario komunikaciju. Iz mišljenja dalje slijedi kako se tijekom rada s obitelji dolazi do saznanja da je odnos među roditeljima duboko i trajno narušen, okarakteriziran neprimjerenom komunikacijom od strane oca prema majci, učestalim vrijeđanjem, psovkama i iznošenju prijetnji. Također je pred djecom sklon psovkama, iznošenju dobno neprimjerenih informacija o drugom roditelju, odnosno majci, ocrnjivanju majke, neprimjerene je i vulgarne komunikacije. Majka adekvatno skrbi o djeci, izvršava sve aspekte roditeljske skrbi te surađuje sa školama i bitnim institucijama za djecu. Razgovorom psihologa s mlt. HN i mlt. S od 03. studenoga 2025. je stečen dojam postojanja određenog emocionalnog opterećenja povezanog s obiteljskom dinamikom, ponašanjem oca i konfliktima među roditeljima. Kod mlt. F je uočena tendencija emocionalne inhibicije i umanjivanja težine sukoba u obitelji, što se može tumačiti kao oblik psihološke zaštite i pokušaj očuvanja slike o ocu. U iskazima oboje djece se prepoznaje ambivalentan odnos prema ocu, s jedne strane želja za održanjem kontakta, a druge strane svijest o njegovim neprimjerenim ponašanjima povezanim s konzumacijom alkohola i sukobima s majkom. U događaju od 05. listopada 2025. je mlt. HN, u pokušaju da razdvoji oca od majke, nehotice zadobio udarac i posjekotinu na usnici. S druge strane, mlt. djeca odnos s majkom opisuju kao stabilan i podržavajući, bez indikacija manipulativnog utjecanja.

7.1. Temeljem iznesenih utvrđenja, mišljenje je stručnog tima Područnog ureda Dubrava da je u odnosu na uređivanje roditeljske skrbi, mlt. djeci potrebno osigurati zadovoljavanje temeljnih razvojnih potreba za stabilnošću i sigurnošću te da je u njihovom najboljem interesu da stanuju s majkom SN, dok su u odnosu na način ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca mišljenja da iste aktualno nije moguće predlagati obzirom se otac nalazi u istražnom zatvoru te je nepoznat ishod kaznenog postupka.

8. Posebna skrbnica se u podnesku od 12. studenoga 2025. u cijelosti suglasila s mišljenjem Područnog ureda uz naznaku da ukoliko predlagateljica smatra da bi osobni odnosi djece i oca ipak bili u interesu djece, joj se zapisnik s ročišta dostavi radi očitovanja.

9. Predlagateljica je na ročištu od 13. studenoga 2025. po čitanju mišljenja Područnog ureda Dubrava predložila da se osobni odnosi djece i oca ostvaruju po očevu izlasku iz zatvora, jedan dan u tjednu i još jedan dan tijekom vikenda u trajanju od nekoliko sati, navodeći i kako smatra da djeca ne bi trebala prespavljivati kod oca zbog njegova ponašanja. U svrhu uređenja osobnih odnosa navela je da mlt. S ima uvijek školu u jutarnjem terminu, a mlt. HN u jutarnjem i popodnevnom te da svaki dan ima trening od 20:00 do 22:00 sati.

9.1. Nastavno na tako iznesene navode predlagateljice, stručni tim Zavoda je na istom ročištu predložio uređenje osobnih odnosa oca i djece po očevu izlasku iz penalne ustanove i to u odnosu na mlt. S svaku srijedu od 16:00 do 18:00 sati, a u odnosu na mlt. F jedan dan u tjednu po dogovoru oca i djeteta i u trajanju od dva sata te u odnosu na oboje mlt. djece, još jedan dan u tjednu, subotom ili nedjeljom od 12:00 do 17:00 sati. Smatraju da mlt. djeca uslijed dostatne kronološke dobi imaju uspostavljene zaštitne mehanizme te da nadzor stručne osobe nije potreban, time da zbog statusa oca nije u interesu djece da prespavljuju kod oca.

9.2. Predlagateljica se u cijelosti suglasila s tako iznesenim mišljenjem Područnog ureda.

10. Odredbom čl. 536. ObZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta koja se odnose na pitanja s kojim će roditeljem dijete živjeti, odnosno ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja o tome odlučiti privremenom mjerom.

11. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi da mlt. djeca dulje vrijeme odrastaju u nepovoljnom obiteljskom okruženju, obilježenom očevom konzumacijom alkohola i psihičkim te verbalnim nasiljem oca prema majci. Faktična bračna zajednica roditelja je prekinuta 05. listopada 2025., kada je otac u prisutnosti mlt. djece počinio kaznena djeca Prijetnje i Nasilja u obitelji spram majke i ovdje predlagateljice te kazneno djelo Povreda prava djeteta na štetu oboje mlt. djece. U tom događaju, mlt. HN je u pokušaju da razdvoji roditelji zadobio (nehotice) udarac i posjekotinu na usnici. Mlt. djeca u razgovoru s psihologom Područnog ureda Dubrava verbaliziraju svijest o neprimjerenim ponašanjima oca povezanim s konzumacijom alkohola i sukobima s majkom, no ujedno i želju za kontaktom s ocem. Odnos s majkom opisuju kao stabilan i podržavajući pri čemu psiholog Područnog ureda utvrđuje odsustvo ikakvih indikacija manipulativnog ponašanja. Mlt. djeca od vremena očeva uhićenja stanuju s majkom SN koja ima očuvane roditeljske kapacitete te izražava svijest o štetnim utjecajima obiteljskog nasilja i poduzima konkretne korake za zaštitu djece i sebe. Procjena je stručnog tima, a također i iz iskaza predlagateljice neposredno utvrđenje suda, da je životno okruženje u kojem mlt. djeca aktualno stanuju s majkom, emocionalno sigurno i stabilno te podupirajuće za njihov psihofizički razvoj, čime se nastavak života djece s majkom ocjenjuje njihovim najboljim interesom. U odnosu na osobne odnose, ovaj sud prihvaća mišljenje Područnog ureda da uslijed emocionalne opterećenosti djece i znakova sekundarne traumatizacije (izloženost nasilju, osjećaj odgovornosti za smirivanje sukoba, zbunjenost i nesigurnost) nije u interesu djece da se osobni odnosi s ocem ostvaruju tijekom njegova boravka u istražnom zatvoru, dok je po izlasku istoga iz penalne ustanove prihvaćen prijedlog predlagateljice, podržan od stručnog tima da se osobni odnosi oca i S ostvaruju srijedom od 16:00 do 18:00, a osobni odnosi oca i F jedan dan u tjednu prema njihovom međusobnom dogovoru i u trajanju od dva sata, obzirom zbog dvojnog školskog turnusa i svakodnevnih Matejevih treninga nije moguće precizno odrediti točan dan osobnih odnosa, te u odnosu na oboje mlt. djece, jedan dan vikenda, subotu ili nedjelju od 12:00 do 17:00 sati. Sud u odnosnom dijelu nije tražio posebno očitovanje posebne skrbnice obzirom su osobni odnosi kako takvi ujedno i želja mlt. djece te predlagateljice, pri čemu predstavnici Zavoda cijene, koju ocjenu ovaj sud u potpunosti prihvaća jer je utemeljena na nepristranom mišljenju stručnih osoba, da mlt. djeca uslijed svoje kronološke dobi (16 i 14 godina) imaju dostatne zaštitne mehanizme glede očeva ponašanja. Naime, provedenim razgovorom psihologa s mlt. djecom proizlazi da mlt. djeca znaju prepoznati kada je otac alkoholiziran i znaju kako reagirati u takvoj situaciji, pri čemu prema iskazu predlagateljice, ali i kazivanju mlt. djece, otac prema djeci nije nikada bio fizički agresivan. Pri određivanju načina preuzimanja djece, ovaj je sud s obzirom na činjenicu osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela na strani oca, odredio da otac preuzima djecu i vraća ih na mjesto prema dogovoru roditelja i djeteta. Stoga je primjenom odredbe čl. 536. ObZ-a u vezi s čl. 123. ObZ-a (u odnosu na period očeva boravka u istražnom zatvoru) odlučeno kao u točki I. i II. izreke.

12. Odredbom čl. 537 ObZ-a propisano je da će sud privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta, ako za to postoji potreba, odrediti po službenoj dužnosti, a prema odredbi čl. 538 st. 1 ObZ-a, privremena mjera radi uzdržavanja se, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Prema st. 2. istog članka, smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja. Članak 539. st. 1 ObZ-a propisano je da se u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno, ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i prije toga, neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti, rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete, a dok je st. 2 propisano da je protiv rješenja iz stavka 1 ovoga članka dopuštena posebna žalba te da žalba ne odgađa provođenje ovrhe.

12.1. Kraj činjenice da mlt. djeca stanuju s majkom, otac i ovdje protustranka je u obvezi doprinositi za uzdržavanje djece.

13. Iz iskaza majke i ovdje predlagateljice je utvrđeno da majka s mlt. djecom stanuje u unajmljenom stanu za koji plaća najam 750,00 EUR, uvećano za režije u iznosu od 150,00 EUR. Majka na hranu za oboje mlt. djece potroši oko 500,00 EUR, za higijenu za svako dijete oko 50,00 EUR mjesečno, za obuću i odjeću oko 100,00 EUR mjesečno, a za školski pribor otprilike 10,00 EUR mjesečno. Mlt. S nema izvanškolskih aktivnosti koje se plaćaju, dok mlt. HN trenira nogomet koji se mjesečno plaća 70,00 EUR, uvećano za trošak turnira, dok za njegovu prehranu kada je u školi majka izdvoji mjesečno oko 150,00 EUR, što za po tome jer mu toliki iznos stavi mjesečno na karticu.

13.1. Iz tako iznesenog iskaza slijedi da mlt. djeca imaju uobičajene troškove djece njihove dobi koji se za potrebe donošenja privremene mjere mogu zadovoljiti minimalnim novčanim iznosom za uzdržavanje djeteta dobi mlt. S i mlt. F od 290,00 EUR mjesečno (prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta - „Narodne Novine“ broj 75/25 od 02. svibnja 2025. -minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom).

13.2. Iz iskaza predlagateljice i dovodeći isti u svezu s podacima o roditeljima sadržanim u rodnim listovima mlt. djece te mišljenjem stručnog tima, slijedi da je protustranka rođen **.**.1982. i zanimanjem je elektromehaničar zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu koje se bavi poslovima klimatizacije i ventilacije. Prema iskazu predlagateljice je prijavljen na minimalac, no ima puno posla i dobro zarađuje. Cijeneći općepoznate okolnosti društvene dinamike i poslovne angažiranosti osoba ove struke, ovaj sud smatra da je i bez pribave dodatnih podataka o imovnom stanju, otac za uzdržavanje svakog djeteta u mogućnosti doprinositi zakonom određeni minimalni novčani iznos od 290,00 EUR. Taj iznos sud cijeni primjerenim potrebama djeteta i prikladnim do donošenja odluke o cjelokupnom sadržaju roditeljske skrbi. Obveza protustranke je određena od dana donošenja privremene mjere, a u slučaju zakašnjenja s plaćanjem, i uz obvezu plaćanja zateznih kamata.

14. Odluka u točki IV. izreke temelji se na odredbi čl. 532. st. 1. ObZ-a.

15. Odluka u točki V. izreke temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

U Zagrebu, 08. prosinca 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. predlagateljica

2. protustanka putem Zatvora u Zagrebu uz dopis i dostavnicu

3. posebna skrbnica