Poslovni broj: Pp – 16055/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/4981, Urbroj:511-19-44-24-2 od 20. ožujka 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 05. prosinca 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 08. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: RP, sin R i H, rođen **.**.1989. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen Tajna hrana j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana (od dana 17. prosinca 2024. godine do dana 01. siječnja 2025. godine) na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/258690, Urbroj: 511-19-44-24- 1, I Postaje prometne policije Zagreb, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17. kolovoza 2024. godine upravljala rečenim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 € (trideset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je u predmetno vrijeme zaprimio obavijest – dopis tužitelja koji dopis nije dobro pročitao i nije postupio po njemu. Čini mu se da je pročitao uvodni dio dopisa, moguće je da je kaznu i platio, no dalje nije čitao, radi čega se doveo u ovu situaciju. Kao razlog svoje nesmotrenosti ističe da je samohrani otac dvojice sinova starosti 13 i 14 godina i jedini se brine za njih. Njihova majka živi u [adresa] i ničim ne sudjeluje u njihovu odgoju, tako da on neprestano vodi brigu o njima, a istovremeno mora i raditi za vrlo male novce, tako da jednostavno od sve te brige i problema jednostavno zaboravio na predmetno pismeno, odnosno nije ga dobro pročitao. Ističe kako mu nije bila namjera izbjeći odgovornost, jer da je pročitao obavijest do kraja zasigurno bi dostavio podatke ili bi platio novčanu kaznu u iznosu od 15 eura, što mu je zasigurno manje od 660,00 eura koliko ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu. Uz to sve je izvanredni student, plaća mu je izuzetno mala, a troškovi školovanja i odgoja djece su izuzetno visoki. Radi svega navedenog moli da mu se izrekne minimalna novčana kazna.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode okrivljenika.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika ,kao i dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.
6. Prema potvrdi potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - RP, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
