Poslovni broj: Povrv-66/2022-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Andrije Hebranga 9
20350 Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja NIVO 2 d.o.o., OIB 82365440372, Vinogradska ulica 68, 21000 Split, koje zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, nakon zaključene glavne rasprave 6. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-619/2022 UPP/OS-Ovrv-154/2022 od 25. ožujka 2022., kojeg je donio javni bilježnik Joško Pandža iz Metkovića u kojem se nalaže tuženiku ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] namiriti tražbinu tužitelju NIVO 2 d.o.o., OIB 82365440372, Vinogradska ulica 68, 21000 Split u iznosu od 490,54 EUR, uvećanu za zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 14,87 EUR od 15.05.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.06.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.07.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.08.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.09.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.10.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.11.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.12.2019.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.01.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.02.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.03.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.04.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.05.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.06.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.07.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.08.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.09.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.10.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.11.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.12.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.01.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.02.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.03.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.04.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.05.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.06.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.07.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.08.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.09.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.10.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.11.2021.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.12.2020.,
• na iznos od 14,87 EUR od 15.01.2022.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. godine kojeg je posl. br. Ovrv-619/2022 UPP/OS-Ovrv-154/2022 od 25. ožujka 2022., kojeg je donio javni bilježnik Joško Pandža iz Metkovića da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 12,44 EUR
III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime troškova cjelokupnog postupka u roku od 8 dana iznos od 453,45 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj dana 25. ožujka 2022. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da mu tuženik kao ovršenik na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga za razdoblje od 15.05.2019.- 15.01.2022. godine duguje iznos od 490,54 EUR, na ime dospjelih, a neplaćenih računa za troškove upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade.
2. Postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik Joško Pandža iz Metkovića je 25. ožujka 2022. godine donio rješenje o ovrsi na osnovu vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-619/2022 UPP/OS-Ovrv-154/2022, koje je Općinski sud u Metkoviću stavio izvan snage rješenjem posl. br. Povrv-66/2022 od dana 15. rujna 2022. godine povodom prigovora ovršenika.
3. Ovršenik, ovdje tuženik, u prigovoru navodi da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, pričuvu nije plaćao za period koji mu se stavlja na teret iz razloga što po njegovim navodima Ć 2 kao tvrtka zadužena za održavanje zgrade apsolutno ništa nije napravila osim slanja računa u istom periodu za koji ga se tereti osim čišćenja jednom u dva tjedna gdje bi se samo prebrisao ulaz. Nadalje tvrdi da zgrada ima problem sa krovištem gdje po vertikali zgrade vlaži zid svakome u zgradi za što nije ponuđena solucija niti je bilo pokušaja da se o istom problemu razgovara. Također navodi da postoji i problem sa povratima kanalizacijskih para što se tuženiku najviše manifestiralo i koji rezultira smradom u cijelom stanu. Navodi da se te fekalne pare toliko jako vraćaju u stan da prilikom vraćanja pare poskakuju sifoni. Za taj problem tuženik navodi da je sam angažirao vodoinstalatera i plaćao ga on osobno, a da to nije otklonilo kvar jer je kvar problem cijele zgrade, a ne njegovog stana. Dalje u prigovoru navodi da je zbog istog tog problema znalo doći do poplave fekalija u ostavama u prizemlju zgrade te da je hodnik zgrade također u lošem stanju te zbog svega toga želi da Nivo2 pismeno predoči i navede sve što su činili u periodu otkad su zaduženi za zgradu u kojoj je stan tuženika te da isto potkrijepe pravovaljanim računima jer smatra da je iznos mjesečne naknade koji Nivo 2 potražuje za održavanje zgrade neopravdan.
4. Izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga – analitičku karticu na ime tuženika za razdoblje od 15. svibnja 2019. do 15. siječnja 2022. godine, inventurnu listu, potvrdu o adresi tuženika, ugovor o upravljanju stambenom zgradom te, međuvlasnički ugovor.
5. Među strankama nije sporno da je tuženik u utuženom razdoblju bio suvlasnik stana u predmetnoj stambenoj zgradi, te da tuženik navedenu pričuvu u razdoblju od svibnja 2019. do siječnja 2022. nije plaćao.
6. Među strankama je sporno ima li tuženik pravo odbiti plaćanje zajedničke pričuve zbog navodnog neodržavanja zgrade i neispunjavanja obveza upravitelja, odnosno utječu li navodi o lošem stanju zgrade na postojanje i dospjelost zakonske obveze plaćanja pričuve.
7. Uvidom u navedene isprave te ocjenom takvih dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
8. Odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata, dok je st. 2. određeno da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjena novčane obveze.
9. Obveza plaćanja zajedničke pričuve proizlazi iz Zakona o vlasništvu (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV). i drugim stvarnim pravima, a osobito iz odredbi članka 89. stavka 2. i članka 90. ZV-a. Sukladno članku 89. stavku 2. Zakona, svaki suvlasnik dužan je sudjelovati u troškovima održavanja nekretnine razmjerno svom suvlasničkom dijelu, dok je člankom 90. Zakona zajednička pričuva određena kao namjenski vezana zajednička imovina suvlasnika, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplatu zajma za te troškove.
10. Nadalje, člankom 380. stavcima 1. i 4. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve na poseban račun prema utvrđenom godišnjem ili višegodišnjem programu, i to mjesečno.
11. Sudska praksa dosljedno potvrđuje da je obveza plaćanja zajedničke pričuve, zakonska obveza vlasnika odnosno suvlasnika, neovisno o eventualnim prigovorima na stanje nekretnine ili način upravljanja (Gž 833/2022-2, Gž 2044/2022-2, Gž 462/2024-2, Gž-57/2025-3, Gž-514/2025-2).
12. Prigovori tuženika koji se odnose na navodno neodržavanje zgrade nisu pravno relevantni za postojanje i dospjelost njegove obveze plaćanja zajedničke pričuve. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a s obzirom da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze tužitelj ima pravo i na zakonske kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl. 342. st. 1., čl. 29. st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj u čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, datum dospijeća, koji tuženik nije osporavao, sud je utvrdio iz analitičke kartice partnera.
13. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, te je stoga odlučeno kao u toč. II. izreke presude.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i st. 3. u svezi s čl. 155. ZPP- a, a tužitelju su priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu, sastav podneska od 30.rujna 2022., zastupanje na ročištu 6.studenog 2025 u iznosu od po 100 eura uvećano za troškove PDV-a ,te troškove javnog bilježnika, u iznosu od 25,00 EUR. I sudske pristojbe u iznosu 53,45 eura, sveukupno iznos od 453,45 eura.
Metković, 8. prosinca 2025. godine
S u d a c :
Damir Ujdur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Punomoćnici tužitelja
2. Tuženiku