REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DE, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/21021, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 27. veljače 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: DE, kći CE i GE, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlena, vanbračna zajednica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je 10. siječnja 2025. u 14:40 sati kao vozač osobnog automobila marke Land Rover, registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim kolnikom Ulice Maksimirsko naselje II – sporednom cestom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Albrechta prošla je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje skrećući pritom ulijevo, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravlja ŠE kolnikom Ulice Dragutina Albrechta – cestom s prednošću prolaska u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je unazad u smjeru jugozapada, pri čemu je stražnjim desnim kotačem naletio na rubni kamen južnog ruba kolnika, gdje se i zaustavio, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici DE izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/21021, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala 27. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenice.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da je predmetnog dana 10. siječnja 2025. oko 14:40 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka] sporednom cestom Ulice Maksimirsko naselje II, u Zagrebu, u križanje s ulicom Dragutina Albrechta prošla pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska, tzv. trokut i ušla u križanje oduzevši prednost vozilu koje je naišlo s njezine lijeve strane i tom prilikom je na lijevu bočnu stranu njenog vozila naletio drugi auto i tom prilikom je nastala materijalna šteta na oba vozila. Na sreću nije bilo ozlijeđenih. Svjesna je svoje odgovornosti, žao joj je zbog ove nezgode, ali moli Sud da uzme u obzir da se nije radilo o nekoj neodgovornoj vožnji već isključivo o trenutku nepažnje i o jednom momentu kada je, nakon provjere lijevo i desno, krenula i vozilo s njezine lijeve strane koje joj do tada nije bilo vidljivo na glavnoj cesti u tom trenu naišlo kada više nije mogla izbjeći sudar. Savjestan je dugogodišnji vozač, prekršajno nekažnjavana do sada u prometu, pa moli Sud da sve to uzme u obzir i kaznu smanji na najmanju moguću razinu i posebno da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih ili težih prometnih prekršaja.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 9 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 11 – 13 spisa, pročitao je troškovnik tužitelja, str. 14 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 15 – 17 spisa i razgledao je skicu mjesta događaja, str. 18 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica prethodno nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno u nepažnji, a ne namjerno odnosno neodgovornom vožnjom. Također, kao olakotno Sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 520,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, a njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: DE, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
