Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1874/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], Mački 39, Mački, zastupane po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi predaje stvari i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4277/2024 od 28. svibnja 2025., dana 8. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4277/2024 od 28. svibnja 2025.,
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka u predmetu pod poslovnim brojem P-2075/2025 (točka I. izreke), te da će se postupak nastaviti nakon rješenja prethodnog pitanja ili po prijedlogu stranaka (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da ne prekida postupak, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. u svezi članka 381. ZPP- a na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja pozivom na odredbe članka 213. stavak 1. i članka 215. stavak 2. ZPP-a odredio je prekid predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem P- 2075/2025 Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
7. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPP-a propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
8. Prema odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje (članak 12. ZPP-a).
9. Iz stanja spisa proizlazi da je predmet ovog postupka predaja u vlasnički posjed isplate nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] pod. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je u tijeku postupak pod poslovnim brojem P-2075/2025 koji se vodi radi utvrđenja suvlasništva na nekretnini koja je i predmet u konkretnom slučaju, a kojom pravomoćnom odlukom će parnični sud biti vezan, slijedom čega su ispunjene pretpostavke za prekidom postupka, budući da će se u tom postupku utvrditi suvlasništvo predmetne nekretnine.
10. Sud prvog stupnja ovlašten je sam riješiti prethodno pitanje ili pak do njegovog rješenja prekinuti postupak ako o tome pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ, pa kako je sud prvog stupnja odlučio u takvoj situaciji prekinuti postupak i sam ne rješavati o prethodnom pitanju, to takvim postupanjem nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP- a u svezi sa člankom 213. stavak 1. ZPP-a.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 8. prosinca 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
