REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8300/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe GAVRANTON d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe IČ, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18., 117/21. i 67/23.), čl. 166. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 96/25.), čl. 150. st. 1. podst. 3 i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.) i čl. 247. st. 2. t. 1. podst. 1. i 4. i st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/24-01/1574, Urbroj: 443-02-05-11/25-6 od 23. lipnja 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 4. prosinca 2025., javno je objavio presudu 8. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I okrivljena pravna osoba: GAVRANTON d.o.o., direktor IČ, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana
II okrivljena odgovorna osoba: IČ, sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
krivi su
I okrivljenik:
1. što inspektoru rada dana 13. svibnja 2025. godine, u prostorije Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29 na pisano traženje za dostavom dokumentacije nije dostavio podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, na način da inspektoru rada nije dostavio dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u roku određenom nalogom za dostavom dokumentacije iz Poziva s nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. i to: 1. rješenje o upisu poslodavca u sudski registar nadležnog trgovačkog suda i rješenja nadležnog suda o upisu promjena tvrtke, sjedišta i odgovornih osoba u sudski registar i pečat; 2. ugovor sklopljen s bankom o broju računa preko kojeg posluje poslodavac; 3. obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u o matičnom broju poslodavca; 4. evidenciju o radnicima prema Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine" broj 73/17.); 5. za direktora poslodavca GAVRANTON d.o.o. - dokaze o svojstvu osiguranika kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja - ovjerene prijave tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja; 6. radno-pravnu dokumentaciju za radnike ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Sagar Adhikari, OIB: [osobni identifikacijski broj] Sagar Gautam, OIB: [osobni identifikacijski broj]: sve ugovore o radu sklopljene s imenovanim radnicima, ovjerene prijave kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada; 7. Ugovor o pružanju usluga čišćenja poslovnog prostora sklopljen s naručiteljem Korita Ćurić j.d.o.o., [adresa]. podatke o identitetu osobe koja je ovlaštena za odlučivanje o pravima i obvezama iz radnog odnosa ili u svezi s radnim odnosom (direktor ili druga osoba ovlaštena statutom, ugovorom ili izjavom o osnivanju ili drugim pravilima pravne osobe), a u slučaju prijenosa ovlaštenja, predočiti na uvid dokument kojim su prenesena navedena ovlaštenja i utvrđenja odgovornost za zakonitost u postupanju, a koji Poziv s nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. mu je uredno dostavljen dana 8. svibnja 2025. godine,
dakle, kao pravna osoba na pisano traženje inspektora u određenom roku nije dostavila podatke, obavijesti i materijale
čime je počinila prekršaj iz čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo po čl. 127. st. 2. podst. 3. istog Zakona
I i II okrivljenici:
2. što nisu u Zagrebu na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje dostavili podatak o početku osiguranja za radnike:
- ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji kod poslodavca GAVRANTON d.o.o. radi od 16. prosinca 2024. i obavlja poslove čistača i to najranije u roku osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 16. prosinca 2024. kada je radnik zatečen na radu,
- Sagar PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji kod poslodavca GAVRANTON d.o.o. radi od 16. prosinca 2024. i obavlja poslove čistača i to najranije u roku osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 16. prosinca 2024. kada je radnik zatečen na radu,
- FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj],, koji kod poslodavca GAVRANTON d.o.o. radi od 16. prosinca 2024. i obavlja poslove čistača i to najranije u roku osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 16. prosinca 2024. kada je radnik zatečen na radu,
dakle, kao poslodavac pravna osoba-obveznik doprinosa i odgovorna osoba pravne osobe nisu za radnike u zakonskom roku dostavili podatak o početku osiguranja na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 166. st. 2. t. 5. istog Zakona i kažnjiv za II okrivljenika odgovornu osobu po čl. 166. st. 3. u vezi čl. 166. st. 2. t. 5. istog Zakona
3. što nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja – Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, u Zagrebu, za radnike:
- ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji kod poslodavca GAVRANTON d.o.o. radi od 16. prosinca 2024. i obavlja poslove čistača u roku osam dana računajući od početka rada,
- PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji kod poslodavca GAVRANTON d.o.o. radi od 16. prosinca 2024. i obavlja poslove čistača u roku osam dana računajući od početka rada,
- FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj],, koji kod poslodavca GAVRANTON d.o.o. radi od 16. prosinca 2024. i obavlja poslove čistača u roku osam dana računajući od početka rada,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnike nisu podnijeli u propisanom roku prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju
kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 150. st. 1. podst. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te kažnjiv za II. okrivljenika kao odgovornu osobu po čl. 150. st. 2., u vezi čl. 150. st. 1. podst. 2. istog Zakona
4. što su dana 16. prosinca 2024. u Zagrebu koristili rad radnika državljanina trećih zemalja i to ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i Sagar Gautam, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji su obavljali poslove čišćenja, a nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada kod poslodavca GAVRANTON d.o.o., dakle, što su kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe postupili suprotno odredbi čl. 88. st. 1. podst. 1. i 4. Zakona o strancima i počinili prekršaj iz čl. 247. st. 2. t. 1. podst. 1. i 4. i st. 5. istog Zakona.
I okrivljenoj pravnoj osobi se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 3.980,00 eura (tri tisuće devetsto osamdeset eura),
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),
za prekršaj pod točkom 3. izreke
novčana kazna u iznosu od 9.290,00 eura (devet tisuća dvjesto devedeset eura),
za prekršaj pod točkom 4. izreke
novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eura (pet tisuća eura).
Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 18.930,00 eura (osamnaest tisuća devetsto trideset eura).
II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),
za prekršaj pod točkom 3. izreke
novčana kazna u iznosu od 1.060,00 eura (tisuću šezdeset eura), a
za prekršaj pod točkom 4. izreke
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).
Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 3.190,00 eura (tri tisuće sto devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik IČ
oslobađa se optužbe
da ne bi inspektoru rada dana 13. svibnja 2025. godine, u prostorije Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, na pisano traženje za dostavom dokumentacije dostavio podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, na način da inspektoru rada nije dostavio dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u roku određenom nalogom za dostavom dokumentacije iz Poziva s nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. i to: 1. rješenje o upisu poslodavca u sudski registar nadležnog trgovačkog suda i rješenja nadležnog suda o upisu promjena tvrtke, sjedišta i odgovornih osoba u sudski registar i pečat; 2. ugovor sklopljen s bankom o broju računa preko kojeg posluje poslodavac; 3. obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u o matičnom broju poslodavca; 4. evidenciju o radnicima prema Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine" broj 73/17.); 5. za direktora poslodavca GAVRANTON d.o.o. - dokaze o svojstvu osiguranika kod tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja - ovjerene prijave tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja; 6. radno-pravnu dokumentaciju za radnike ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Sagar Adhikari, OIB: [osobni identifikacijski broj] Sagar Gautam, OIB: [osobni identifikacijski broj]: sve ugovore o radu sklopljene s imenovanim radnicima, ovjerene prijave kod tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada; 7. Ugovor o pružanju usluga čišćenja poslovnog prostora sklopljen s naručiteljem Korita Ćurić j.d.o.o., [adresa]. podatke o identitetu osobe koja je ovlaštena za odlučivanje o pravima i obvezama iz radnog odnosa ili u svezi s radnim odnosom (direktor ili druga osoba ovlaštena statutom, ugovorom ili izjavom o osnivanju ili drugim pravilima pravne osobe), a u slučaju prijenosa ovlaštenja, predočiti na uvid dokument kojim su prenesena navedena ovlaštenja i utvrđenja odgovornost za zakonitost u postupanju, a koji Poziv s nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. mu je uredno dostavljen dana 8. svibnja 2025. godine,
dakle, da ne bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavio podatke, obavijesti i materijale
čime bi počinio prekršaj iz čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjiv po čl. 127. st. 2. podst. 3. i st. 2. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Ovlaštena osoba tužitelja je na ročištu održanom 4. prosinca 2025. na koje ročište su uredno pozvani okrivljenici, a koji ročištu nisu prisustvovali i izostanak nisu opravdali, izmijenila je dio optužnog prijedloga od točke 2.1. do točke 4.3. optužnog prijedloga, a koji se odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja odnosno datuma početka rada navedenih državljana Nepala kod I okrivljenika pa je tako vrijeme početka rada izmijenjeno sa datuma 15. prosinca 2024. godine na datum 16. prosinca 2024. u svim točkama optužnog prijedloga od točke 2.1. do točke 4.3. Ističe se da obzirom su okrivljenici uredno pozvani na ročište na kojem je izmijenjeno vrijeme početka rada radnika dana im je mogućnost očitovanja o izmijenjenom optužnom prijedlogu.
3. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istima za dane 2. rujna 2025., 13. listopada 2025., 3. studenoga 2025. i 4. prosinca 2025. godine. Naime, sud je tijekom postupka zakazao ročišta za 2. rujna 2025., 13. listopada 2025., 3. studenoga 2025. i 4. prosinca 2025. I i II okrivljenici su pozive za zakazana ročišta uredno zaprimali međutim na ročišta se nisu odazvali, a svoje izostanke nisu ispričali niti opravdali. U pozivu su okrivljenici upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II okrivljenika nije bilo nužno za donošenje presude te je bez njihovog ispitivanja činjenično stanje, sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je dana 4. prosinca 2025. održao glavnu raspravu, zaključio raspravu i donio zakonitu presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su dokazi koji prileže sudskom spisu i to izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu (list 7-8 spisa), dopis PUZ, IV PP od 16. prosinca 2024. (list 9-10 spisa), izvješće policijskih službenika ZČ i KČ od 16. prosinca 2024. (list 11-12 spisa), pregledane su preslike dozvola boravka za državljane Nepala i to FČ, ĆČ i PČ (list 13-15 spisa) i fotografija Ugovora o poslovnoj suradnji zaključenog između Gavranton d.o.o. i Korita Ćurić j.d.o.o. (list 16-17 spisa), pročitan je email policijskog službenika AČ pisarnici DIRH-a od 16. prosinca 2024. (list 18 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025. (list 20-21 spisa), Poziv sa nalogom za dostavu dokumentacije za 13. svibnja 2025. u 10,00 sati od 30. travnja 2025. (list 22-23 spisa) te su pregledane preslike povratnica Poziva od strane I i II okrivljenika (list 24 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 35-39 spisa), a u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici ZČ i KČ.
4.1. Svjedok ZČ iskazao je da je tijekom prosinca 2024. radio u grupi za nezakonite migracije i dobio informaciju da se na adresi u [adresa] u poslovnom prostoru bivše INA benzinske pumpe nalaze migranti. Zajedno sa kolegom KČ došao je na predmetnu adresu dana 16. prosinca 2024. oko 11,35 sati i tamo utvrdio da je taj prostor prenamijenjen za punionicu električnih automobila i da sada taj prostor vodi ŽČ vlasnik trgovačkog društva Korita Ćurić j.d.o.o. U tom prostoru zatekao je ŽČ i njegovog sina JČ. Isto tako zatekao je i trojicu državljanina Nepala, njihova imena i osobne podatke naveo je u izvješću sastavljenom 16. prosinca 2024. Utvrdio je da navedeni radnici obavljaju poslove čišćenja prostora i kombija koji se tamo nalazio. U razgovoru sa ŽČ saznao je da su ta tri navedena radnika putem Ugovora o poslovnoj suradnji zaključenog između tvrtke Gavranton d.o.o. i Korita Ćurić j.d.o.o. ustupljeni na rad Koritu Ćurić j.d.o.o. od strane tvrtke Gavranton d.o.o. Uvidom u podatke MUP-a utvrdio je da navedeni državljani Nepala imaju dozvole za boravak i rad tj. nisu ilegalno u RH te su im dozvole izdane od strane PP Poreč za poslodavca Hira Jara & Rida d.o.o. i koje su važeće i to sva trojica za radno mjesto pomoćnog konobara. Daljnjim uvidom u podatke MUP-a utvrdio je da navedeni državljani Nepala nemaju nikakvu drugu izdanu dozvolu za boravak i rad u RH. Tijekom razgovora sa ŽČ isti mu je na svom mobitelu pokazao Ugovor o poslovnoj suradnji koji je gore naveo, a koji je fotografiran sa njihovim službenim mobitelom te fotografije prileže u spisu na listu 16-17, a što mu je sud dao na uvid. Nakon ove intervencije zatečeni radnici državljani Nepala nisu privedeni u policijsku postaju ali je odmah u vozilu sastavljeno izvješće o poduzetoj radnji koje je proslijeđeno IV policijskoj postaji na daljnji rad. Stoga je tada utvrdio kršenje odredbi čl. 88. Zakona o strancima.
4.2. Svjedok KČ iskazao je da se dobro sjeća intervencije koju je zajedno sa kolegom ZČ obavio 16. prosinca 2024. na adresi u [adresa] u poslovnom prostoru bivše INA benzinske pumpe. Tamo su došli po jednoj dojavi i zatekli ŽČ, njegovog sina JČ i tri državljana Nepala. Tijekom intervencije utvrdio je da tri radnika iz Nepala čiji osobni podaci su navedeni u njihovom izvješću od 16. prosinca 2024. rade poslove čišćenja u tom poslovnom prostoru za tvrtku Korita Ćurić j.d.o.o. čiji je vlasnik ŽČ i da je te radnike ustupila tvrtka Gavranton d.o.o. temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji kojeg su zaključile te dvije tvrtke. Provjerom u njihovim evidencijama utvrdili su da državljani Nepala imaju dozvole za boravak i rad od strane PP Poreč koje su im važeće i koje su izdane za poslodavca HČ & Rida d.o.o. za radno mjesto pomoćnog konobara. Sjeća se i da im je ŽČ u svom mobitelu pokazao Ugovor o poslovnoj suradnji koji je gore naveo, a koji je službenim mobitelom fotografiran i fotografije se nalaze u spisu što mu sud daje na uvid. Fotografirali su i dozvole boravka navedenih državljana Nepala koje su im oni dali na uvid pa se i te fotografije nalaze u spisu. Stoga su utvrdili da se radi o kršenju odredbi Zakona o strancima, na licu mjesta sastavljeno je izvješće i proslijeđeno IV policijskoj postaji na daljnje postupanje.
4.3. Iz cit. izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je II okrivljenik direktor društva s ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno, a podredno sud dodaje i da nisu ovlašteni na ustupanje radnika što proizlazi iz djelatnosti navedenih u sudskom registru.
4.4. Iz cit. dopisa PUZ, IV PP Zagreb od 16. prosinca 2024. proizlazi da su Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada obavijestili o nadzoru policijskih službenika Operativne grupe Zagreb koji je proveden na adresi u [adresa], u 11,35 sati i kojom prilikom je zatečeno troje državljana Nepala u obavljanju poslova čišćenja u poduzeću Korita Ćurić j.d.o.o. koje ima sklopljen Ugovor o pružanju usluga čišćenja poslovnog prostora sa poduzećem Gavranton d.o.o. iz [adresa], a da zatečeni radnici državljani Nepala i to ĆČ, Sagar Gautam, Sagar Adhikari imaju dozvolu za boravak i rad u poduzeću Hira, Jara & Rida d.o.o. te da je utvrđeno kršenje zakonskih odredbi iz čl. 88. Zakona o strancima.
4.5. Iz cit. izvješća policijskih službenika ZČ i KČ od 16. prosinca 2024. proizlazi da su na adresi u [adresa] u poslovnom prostoru bivše INA benzinske pumpe koji prostor je namijenjen za punionicu električnih automobila postupali po zaprimljenoj prijavi i pritom u 11,35 sati na toj adresi zatekli ŽČ, vlasnika t.d. Korita Ćurić j.d.o.o. i sina vlasnika JČ te radnike Asal Bhujel, Sagar Gautam, Sagar Adhikari, državljane Nepala. Utvrdili su da strani radnici pružaju usluge čišćenja poslovnih prostora t.d. Korita Ćurić j.d.o.o. i to na temelju sklopljenog Ugovora o pružanju usluga čišćenja poslovnog prostora s trgovačkim društvom Gavranton d.o.o. iz [adresa]. Utvrdili su uvidom u IS MUP-a da navedeni državljani Nepala imaju dozvole za boravak i rad izdane od strane PP Poreč koje vrijede do 31. ožujka 2025. kod poslodavca Hira, Jara & Rida d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i to sva trojica za radno mjesto pomoćnog konobara pa da su time utvrdili kršenje odredbi iz čl. 88. Zakona o strancima.
4.6. Iz cit. preslika dozvola boravka za državljane Nepala i to FČ, ĆČ i PČ proizlazi da im je izdana dozvola za boravak i rad 17. srpnja 2024. od strane PP Poreč i da im privremeni boravak vrijedi do 31. ožujka 2025. kao i da su prijavljeni na adresi u [adresa].
4.7. Iz cit. fotografije Ugovora o poslovnoj suradnji zaključenog između izvršitelja Gavranton d.o.o. i naručitelja Korita Ćurić j.d.o.o. u studenom 2024. u bitnome proizlazi da je predmet Ugovora pružanje usluga čišćenja poslovnih prostora naručitelja, da se izvršitelj obvezuje uslugu čišćenja poslovnih prostora naručitelja obavljati prema planu i rasporedu rada naručitelja i da se naručitelj obvezuje za poslove čišćenja izvršitelju platiti određeni novčani iznos.
4.8. Iz cit. email-a policijskog službenika IV PP Zagreb AČ pisarnici DIRH-a od 16. prosinca 2024. u bitnome proizlazi da je izvršen nadzor od strane policijskih službenika Operativne grupe Zagreb na adresi u [adresa] u 11,35 sati kojom prilikom su na toj adresi zatekli trojicu državljanina Nepala u obavljanju poslova čišćenja u poduzeću Korita Ćurić j.d.o.o. te utvrdili kršenje odredbi iz čl. 88. Zakona o strancima.
4.9. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025. proizlazi da je sastavljen od strane inspektorice rada IČS u službenim prostorijama Državnog inspektorata sa predmetom nadzora primjena propisa iz radnih odnosa. Prema zapisniku proizlazi da 13. svibnja 2025. I i II okrivljenici nisu pristupili u ured inspektora rada radi dostave dokumentacije koja je zatražena Pozivom-nalogom od 30. travnja 2025. Također u bitnome proizlazi da tvrtka Gavranton d.o.o. ima sjedište u [adresa], da je ovlaštena osoba za zastupanje IČ koji je direktor tvrtke i da se inspekcijski nadzor obavlja povodom predstavke PUZ, IV PP Zagreb u kojoj se navodi da su policijski službenici izvršili nadzor na adresi u [adresa] gdje su zatekli tri državljanina Nepala: FČ, ĆČ i PČ u obavljanju poslova čišćenja u tvrtki Korita Ćurić j.d.o.o. koja ima sklopljen Ugovor o pružanju usluga čišćenja poslovnog prostora s poslodavcem Gavranton d.o.o., a provjerom je utvrđeno da zatečeni radnici nemaju važeće dozvole za boravak i rad za poslove čišćenja kod poslodavca Gavranton d.o.o., a isto tako provjerom radnopravnog statusa istih radnika u bazi podataka HZMO-a utvrđeno je da radnici nisu bili prijavljeni s osnove radnog odnosa kod I okrivljenika.
4.10. Iz cit. Poziva sa nalogom za dostavu dokumentacije za 13. svibnja 2025. u 10,00 sati od 30. travnja 2025. proizlazi da je Državni inspektorat obavijestio I i II okrivljenika da je u tijeku inspekcijski nadzor nad poslovanjem poslodavca Gravranton d.o.o. i pri tom pozvao okrivljenike da 13. svibnja 2025. u 10,00 sati dostave inspektoru rada u prostorije Državnog inspektorata dokumentaciju, precizno navedenu u izreci presude pod točkom 1., potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora.
4.11. Iz cit. preslika povratnica zaprimljenog Poziva od strane I i II okrivljenika razvidno je da je I okrivljenik uredno zaprimio Poziv sa nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. dana 8. svibnja 2025. dok II okrivljenik isti nije uredno zaprimio jer se na povratnici Poziva ne nalazi niti datum primitka Poziva, a niti potpis osobe koja ga je preuzela.
4.12. Iz cit. izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika razvidno je da I okrivljenik nije prekršajno osuđivan dok je II okrivljenik prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnih ili sličnih prekršaja.
5. Tužitelj je u završnoj riječi iskazao da smatra da su terećeni prekršaji u potpunosti utvrđeni pa predlaže kažnjavanje okrivljenika sukladno Zakonu.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući sve izvedene personalne i materijalne dokaze sud je I i II okrivljenike proglasio krivima za terećene prekršaje i presudio kao u izreci presude.
7. Sud je u cijelosti prihvatio sve izvedene dokaze pa je tako prihvatio iskaze ispitanih svjedoka jer su se nadzora dobro sjećali, iskazivali su uvjerljivo i u logičnom slijedu, a njihovi iskazi su se međusobno podudarali i nadopunjavali isto kao što su se podudarali te nadopunjavali izvedene materijalne dokaze. Policijski službenici su predmetne zgode obavljali službenu radnju, bili su neposredni očevidci događaja, svoje iskaze potkrijepili su materijalnim dokazima pa nije bilo razloga sumnjati u istinitost njihovih iskaza. Tijekom nadzora ispitani svjedoci su provjerom u IS MUP-a te neposrednim uvidom u dozvole boravka zatečenih radnika i Ugovor o poslovnoj suradnji zaključenog između naručitelja Korita Ćurić j.d.o.o. i izvršitelja Gavranton d.o.o. utvrdili da su zatečeni radnici FČ, ĆČ i PČ, državljani Nepala koji su obavljali poslove čišćenja za društvo Korita Ćurić j.d.o.o. na temelju Ugovora o poslovnoj suradnji zaključenog između naručitelja Korita Ćurić j.d.o.o. i izvršitelja Gavranton d.o.o. koje društvo je pružalo usluge čišćenja naručitelju, ustupajući radnike, državljane trećih zemalja zatečene od policijskih službenika. Policijski službenici su također utvrdili da su zatečeni radnici legalno u RH, da im je od strane PP Poreč izdana dozvola za boravak i rad za poslodavca Hira, HČ & Rida d.o.o. za poslove pomoćnog konobara s rokom važenja od 17. srpnja 2024. do 31. ožujka 2025. Obzirom se u spisu nalaze i preslike dozvole boravka zatečenih radnika kao i preslika Ugovora o poslovnoj suradnji zaključenog između naručitelja Korita Ćurić j.d.o.o. i izvršitelja Gavranton d.o.o., na kojima svjedoci temelje svoj iskaz, sud nije imao niti jedan razlog sumnjati u istinitost iskaza svjedoka radi čega im je poklonio vjeru. Isto tako sud je kao valjane i zakonite dokaze prihvatio sve izvedene materijalne dokaze jer su i sačinjeni od ovlaštenih službenih osoba i to policijskih službenika i ovlaštenih osoba tužitelja koji su obavljali svoju službenu radnju pa kako su se ti dokazi i međusobno podudarali te nadopunjavali iskaze ispitanih svjedoka i kako tijekom postupka valjanost istih dokaza nije ni na koji način osporavana, sud nije imao razloga iste ne prihvatiti te ih smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazima.
8. Stoga je sud nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećene prekršaje obzirom je direktor društva pa je odgovoran za cjelokupno poslovanje društva pa tako i za propuste koji mu se stavljaju na teret ovim postupkom. Nesporno je utvrđeno da su dana 16. prosinca 2024. na adresi u [adresa] u poslovnom prostoru bivše Ina benzinske pumpe zatečena tri radnika državljana trećih zemalja FČ, ĆČ i PČ koji su državljani Nepala i koji su za društvo Korita Ćurić j.d.o.o. obavljali poslove čišćenja te da im je te radnike ustupilo društvo Gavranton d.o.o. na temelju Ugovora o poslovnoj suradnji kojeg su međusobno zaključili. Također je nesporno utvrđeno da navedeni radnici imaju izdane dozvole za boravak i rad kod poslodavca Hira, Jara & Rida d.o.o. za poslove pomoćnog konobara s rokom važenja od 17. srpnja 2024. do 31. ožujka 2025. i da im nije izdana dozvola za boravak i rad kod drugog poslodavca u RH. Stoga, obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da I i II okrivljenici koji su ustupili navedene radnike društvu Korita Ćurić j.d.o.o na temelju Ugovora o poslovnoj suradnji nisu kao poslodavci za te radnike podnijeli prijavu na nadležna tijela mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja u zakonskim rokovima kako je to precizno navedeno u točki 2. i 3. izreke presude računajući od 16. prosinca 2025. kao datuma početka rada kod I okrivljenika, a kada su radnici zatečeni na radu i da su I i II okrivljenici predmetne zgode 16. prosinca 2024. koristili rad državljana trećih zemalja tako što su ih ustupili društvu Korita Ćurić j.d.o.o. za poslove čišćenja, a bez da su za iste radnike ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada. Također je nesporno utvrđeno da je I okrivljenik dana 8. svibnja 2025. zaprimio Poziv s nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. u kojem je pozvan da do 13. svibnja 2025. dostavi tužitelju podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, a što nije učinio, što jasno i nedvosmisleno proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025.
9. Obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno temeljem izvedenih dokaza, sud je donio presudu bez ispitivanja i nazočnosti I i II okrivljenika, ali se napominje da je sud okrivljenicima pružio mogućnost za iznošenje obrane, pozivao ih u četiri navrata na zakazane rasprave pa iako su pozive uredno zaprimali, na iste se nisu odazvali, a niti izostanke ispričali, tako da mogućnost iznošenja obrane okrivljenici nisu iskoristili.
10. Za prekršaj iz čl. 127 st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 3.980,00 do 15.920,00 eura.
11. Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022), a koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja prestao je važiti 1. srpnja 2025. godine kada je stupio na snagu "novi" Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 96/2025). U "novom" Zakonu o mirovinskom osiguranju zadržao se pravni kontinuitet terećenog prekršaja u smislu čl. 3. st. 3. Prekršajnog zakona koji se pronalazi u odredbi čl. 166. st. 2. t. 5. i st. 3. radi čega je sud i primijenio "novi" Zakon o mirovinskom osiguranju kojim je propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.
12. Za prekršaj iz čl. 150. st. 1. podst. 2. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura te za odgovornu osobu u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura.
13. U vrijeme počinjenja prekršaaj bio je na snazi Zakon o strancima ("Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022 i 151/2022), a dana 15. ožujka 2025. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 40/2025.) u kojem se zadržao pravni kontinuitet terećenog prekršaja te je činjenično stanje podvedeno pod biće prekršaja pronađeno u odredbi čl. 247. st. 2. t. 1. podst. 1. i 4. i st. 5., a kako "novi" Zakon za terećeni prekršaj propisuje blaže novčane kazne za okrivljenike sud je u smislu čl. 3. st. 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 40/2025.).
14. Sud je I i II okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su zakonom propisane kao najniže novčane kazne te je potom tako utvrđene novčane kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu za svakog okrivljenika, a pri odlučivanju o visini kazne sud je I i II okrivljenicima cijenio kao olakotno prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnih ili sličnih prekršaja dok otegotne okolnosti na strani istih nije našao. Sud izrečenu ukupnu novčanu kaznu za svakog okrivljenika smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka uzimajući pri tom u obzir da su zbog nedolaska okrivljenika zakazivana ročišta u četiri navrata i da je zbog njihove ogluhe bilo nužno provesti iscrpan prekršajni postupak, a što je sve utjecalo na visinu paušala.
16. Za prekršaj iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu sud je II okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona. Naime, II okrivljeniku se stavlja na teret da inspektoru rada dana 13. svibnja 2025. godine, u prostorije Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, nije na pisano traženje dostavio podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora iako mu je pisani poziv uredno dostavljen dana 8. svibnja 2025. godine. Uvidom u povratnicu Poziva s nalogom za dostavu dokumentacije od 30. travnja 2025. II okrivljeniku, a koja se nalazi na listu 24 spisa razvidno je da iz povratnice ne proizlazi da li je i kada je II okrivljenik preuzeo navedeni Poziv jer na istoj ne postoji niti potpis osobe koja je zaprimila poziv, a niti datum primitka poziva. Obzirom u postupku tužitelj nije dokazao da je II okrivljenik uredno zaprimio poziv kojim je pozvan na dostavu potrebne dokumentacije, a to je odlučna i bitna činjenica za terećeni prekršaj jer od primitka poziva II okrivljenik i ima saznanja o svojoj obavezi dostavljanja potrebne dokumentacije, valjalo je odlučiti u korist II okrivljenika i temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona osloboditi ga optužbe jer nije dokazano da je isti terećeno djelo počinio.
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik GAVRANTON d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik IČ, [adresa]
3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja
4. spis.
