Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-563/2025-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u postupku rješavanja povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/5519, Ur. broj: 511-14-05-25-1 od 6. ožujka 2025., u redovnom postupku, dana 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) optužni prijedlog podnijet protiv:

Okrivljeni DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], sin L i ĐA, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju veterinarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o d b i j a s e

u vezi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na način da je dana 02. ožujka 2025. u 01,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], nasilno se ponašao u obitelji unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu broj 39 Pp-2537/2023-10 od 19.10.2023., na način da je tijekom noći pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,47 g/kg u sobi majke ĐA i očuha HA vikao i galamio: "Di je moje vino?", dok je očuha LA vrijeđao riječima: "Dotepenec jedan odi van!", nadalje istog je dana u 12,30 sati u kuhinji obiteljske kuće za vrijeme dok je ručala vrijeđao majku ĐA riječima: "Mrcino debela! Kurvetino, sad bu jela, nem te trpel", na što mu je očuh HA rekao: "Pusti majku na miru", nakon čega je okrivljeni počeo lupati sa sobnim vratima, čime je kod majke ĐA i očuha LA izazvao vidnu uznemirenost i povredu dostojanstva a kada je očuh HA krenuo pozvati policijske službenike isti se udaljio iz kuće te je naknadno po policijskim službenicima PP Varaždin pronađen na adresi u [adresa] kod susjeda OA, nakon čega je uz uporabu sredstva prisile priveden u prostorije PP Varaždin

- jer postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon

II. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik koji je iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naime, neposredno prije kritičnog događaja konzumirao je alkoholna pića kod kuće, tako da je u noćnim satima bio pod teškim utjecajem alkohola, a uz to je konzumirao i tablete Normabel i Parazine. Sjeća se da je bačena bomba u susjedstvu te je u vezi toga pitao majku što je to bilo, na što nije dobio odgovor, već je ista prema njemu počela vikati i galamiti, stoga se sjeća da je istu samo pitao: "di je moje vino", na što je ista prema njemu počela jače vikati, uzela je nož te mu istog stavila pod vrat uz vrijeđanje: "bolje da dok sam te skotila da sam te zadavila odmah", te mu je navedene riječi često i prije kritičnog događaja znala izgovarati, stoga je u šoku zbog istog otišao kod susjeda. Zbog silnog šoka i utjecaja alkohola uopće se ne sjeća kako se se ponašao u kritično vrijeme te ne zna da li je bio očuh prisutan. Zna da je nakon nekog vremena uhićen, odveden u PP Varaždin te se trenutno nalazi u istražnom zatvoru, budući da mu je isti produžen radi kršenja mjera opreza te se vodio kazneni postupak protiv njega.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka TA i ĐA od 02.03.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 02.03.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,47 g/kg, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu LA od Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije od 02.03.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, pravomoćno Rješenje ovog Suda broj: Kov-87/2025-9 od 2. travnja 2025. kojim se okrivljenom produljuje istražni zatvor, presuda ovog suda broj: K-185/2025-22 od 21.5.2025. kojom je sud presudio da je okrivljenik DA kriv radi kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke opisano u članku 311. stavak 3. Kaznenog zakona te osuđen temeljem članka 311. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te mu je primijenjena temeljem članka 69. stavak 1. - 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Iz podnijetog optužnog prijedloga razvidno je da je protiv okrivljenika u vezi s događajem podnesena kaznena prijava.

Iz pravomoćnog Rješenja ovog Suda broj: Kov-87/2025-9 od 2. travnja 2025. razvidno je da se okrivljenom produljuje istražni zatvor. Iz pravomoćne presude ovog Suda broj: K-185/2025-22 od 21.5.2025. razvidno je da je ovaj Sud presudio da je okrivljenik DA kriv radi kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke opisano u članku 311. stavak 3. Kaznenog zakona te osuđen temeljem članka 311. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te mu je primijenjena temeljem članka 69. stavak 1. - 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a sve zbog toga što se dana 2. ožujka 2025. oko 01,00 sati u [adresa], nije pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom te je pod utjecajem alkohola od 2,57 g/kg prišao majci i očuhu ĐA i HA na razdaljinu manju od 100 metara te tražeći da mu odgovore gdje se u kući nalazi vino, da bi potom oko 12,30 sati vrijeđao majku ĐA, nakon čega ga je očuh prijavio policiji.

5. U tijeku postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik za isti činjenični opis događaja pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo koje obuhvaća obilježja terećenog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na način opisan u izreci.

Imajući u vidu da je temeljem članka 10. Prekršajnog zakona decidirano propisano da protiv počinitelja prekršaja koji je već u kaznenom postupku proglašen krivim za kazneno djelo koje obuhvaća i obilježja počinjenog prekršaja ne može se pokrenuti prekršajni postupak za taj prekršaj, a ako je postupak pokrenut ili je u tijeku ne može se nastaviti i dovršiti, temeljem navedenog ovaj Sud presudio je kao i izreci.

Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo koje obuhvaća i obilježja terećenog prekršaja, temeljem navedenog ovaj Sud presudio je kao u izreci.

6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka avak 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: DA iz [adresa]

2. Žrtvi nasilja: ĐA iz [adresa]

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE