REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1673/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv I optuženog ŠZ i dr., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO- DO-918/2025 od 16. lipnja 2025., s izmjenom od 8. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave 8. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenika OKDO Zagreb LZ, I i II optuženih, te njihovih branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Tomislava Hotka i odvjetnice Maruške Ujević, dana 8. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I optuženi ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠZ i Š rođene L, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog krađe, osuđivan, i

II optuženi NZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DZ i HZ, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, kuhar po zanimanju, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

I. okrivljeni ŠZ i II. okrivljeni NZ - zajedno

1.) Dana 10. lipnja 2023., oko 13,22 sati, u Zagrebu, Radnička cesta 220, u skladišnom prostoru trgovačkog društva Zagrebačko elektroničko poduzeće d.d., zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeli i u zajedničku korist zadržali dva klima uređaja marke „VIVAX COOL, ACP – 09CH25AERI+R32“, dva klima uređaja marke „VIVAX COOL, ACP- 09CH25AERI/O+“, dva uređaja marke „VIVAX COOL, ACP-09CH25AERI/I+“, dva klima uređaja marke „VIVAX COOL, ACP-12CH35AERI+R32“, dva klima uređaja marke „VIVAX COOL, ACP –12CH35AERI/O+“ i dva klima uređaja marke „VIVAX COOL, ACP –12CH35AERI/I+“, ukupne vrijednosti 1.772,60 eura, vlasništvo trgovačkog društva Zagrebačko elektroničko poduzeće d.d.,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

I. okrivljeni ŠZ – sam

2.) Dana 11. siječnja 2023., oko 20,51 sati, u Zagrebu, Lovinčićeva 3/D, u poslovnici trgovačkog društva BIPA d.o.o., zajedno s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo i u zajedničku korist zadržao parfem marke „Paco Rabanne 1 million“ 100 ml i parfem marke „“Joop Homme“ 125 ml, ukupne vrijednosti 161,90 eura, vlasništvo trgovačkog društva BIPA d.o.o.,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3.) Dana 28. prosinca 2022., oko 16,19 sati, u Zagrebu, Šeferova ulica 2, u poslovnici trgovačkog društva „DM – Drogerie Markt“ d.o.o., zajedno s NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo i u zajedničku korist zadržao parfem marke „Moschino uomo „ edt 75 ml, dva parfema marke „Versace Eros man“ edt 30 ml i parfem marke „Versace Dreamer“ edt 50 ml, ukupne vrijednosti 1.319,60 kuna, vlasništvo trgovačkog društva „DM – Drogerie Markt“ d.o.o.

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime su I. okrivljeni ŠZ i II. okrivljeni NZ radnjama opisanim pod točkom 1.) počinili kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ-a, a da je I. okrivljeni ŠZ radnjama opisanim pod točkama 2.) i 3.) počinio dva kaznena djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ-a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a.

II. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ-a I optuženom ŠZ se za kaznena djela iz točaka 1.), 2.), i 3.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (SEDAM) MJESECI za svako djelo.

III. Temeljem članka 51. KZ-a I optuženi ŠZ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ-a II optuženi NZ se za kazneno djelo iz točke 1.)

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

V. Temeljem članka 56. KZ-a II optuženom NZ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko II optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) oštećenom Zagrebačkom elektrotehničkom poduzeću dioničkom društvu za elektromontažu, proizvodnju i projektiranje, iz Zagreba, Draškovićeva 54, OIB: 04058897454, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.772,60 eura

(tisućusedamstosedamdesetdvaeuraišezdesetcenti), oštećenoj BIPA d.o.o., iz Zagreba, Vodovodna 20 A, OIB: 66498917936, u iznosu od 161,90 eura (stošezdesetjedaneuroidevedesetcenti), i dm-drogerie markt d.o.o, iz Zagreba, Kovinska 5 a, OIB: 94124811986, u iznosu od 175,14 eura (stosedamdesetpeteuraičetrnaestcenti), te se nalaže I optuženom ŠZ isplatiti oštećenom Zagrebačkom elektrotehničkom poduzeću d.d. 886,30 eura, BIPA d.o.o. 161,90 eura i dm-drogerie markt d.o.o. 175,14 eura, a II optuženom NZ isplatiti oštećenom Zagrebačkom elektrotehničkom poduzeću d.d. 886,30 eura, obojici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a I i II optuženi se oslobađaju u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nužnih izdataka i nagrade postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I i II optuženih, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ-a.

2. Oštećeno trgovačko društvo Zagrebačko elektrotehničko poduzeće d.d. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.772,60 eura (list 79-80 spisa), BIPA d.o.o. u iznosu od 161,90 eura (list 36 spisa), i dm-drogerie markt d.o.o. u iznosu od 1.319,60 kuna (list 42 spisa).

3. I i II optuženi pozvani da se očituju o optužbi i imovinskopravnim zahtjevima izjavili su da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret te da su suglasni s imovinskopravnim zahtjevima.

4. I optuženi ŠZ u svojoj obrani naveo je da mu je jako žao zbog onoga što je počinio i da priznaje počinjenje sva tri kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret, te da se tako nešto više nikada neće ponoviti.

4.1. Jednako tako, II optuženi NZ naveo je u svojoj obrani da se također smatra krivim, kaje se zbog onoga što je počinio te je napomenuo kako je bio mlad i da je to razlog počinjenja djela i da se ovako nešto više neće ponoviti.

4.2. I i II optuženi naveli su da su suglasni s izmijenjenim sankcijama koje je zastupnik optužbe na raspravi predložio nakon iznošenja obrana.

5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 21. lipnja 2023. i DVD medij sa snimkom video-nadzora (listovi 11 – 12 spisa), izvješće od 21. lipnja 2023. (listovi 13 – 17 spisa), snimka video nadzora trgovačkog društva Bipa d.o.o. (list 35 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 13. siječnja 2023. (listovi 36 – 37 spisa), izvješće od 29. rujna 2023. (list 38 spisa), službena bilješka o dojavi s izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. prosinca 2022. – bez izjava (list 40 spisa), popis otuđenih artikala sačinjen od TD DM Drogerie Markt d.o.o. (listovi 42 – 43 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2023. i DVD medij sa snimkom video-nadzora (listovi 44 – 45 spisa), izvješće od 29. rujna 2023. (list 46 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 2. veljače 2024. za II. okrivljenika NZ (listovi 71 – 72 spisa), izvješće stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 15. veljače 2024. (listovi 73 – 74 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 29. travnja 2024. (listovi 79 – 81 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I i II optužene (list 118-127 spisa).

6. I i II optuženi su se u odnosu na kaznena djela koja im se stavljaju na teret očitovali da se smatraju krivima te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrane optuženih u kojima priznaju počinjenje kaznenih djela su suglasne sa svim materijalnim dokazima koje je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I i II optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su im stavljena na teret.

7. Obzirom na priznanja počinjenja terećenih kaznenih djela, a sukladno članku 459. stavku 6. i 7. ZKP-a, u nastavku presude obrazlagat će se samo odluka o kazni na koju su I i II optuženi osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Odlučujući o kaznama za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje im je stavljeno na teret iz članka 228. stavak 1. KZ-a (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotne okolnosti na strani I optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela dajući na taj način i doprinos bržem okončanju postupka, kajanje i žaljenje zbog istih, očinstvo dvoje malodobne djece, te korektno držanje pred sudom, dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost uglavnom zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, uz izricanje u više navrata i bezuvjetnih kazni zatvora, pri čemu je I optuženi u razdoblju unazad šest godina osuđivan u čak petnaest navrata, što upućuje na ustrajnost i izraženu kriminalnu volju u protupravnom postupanju, odnosno upućuje na zaključak da do sada izrečene kazne nisu utjecale na I optuženog u smislu njegove resocijalizacije i da isti i nakon toga nastavlja po već ranije ustaljenom obrascu s činjenjem kaznenih djela.

8.1. II optuženom je sud olakotno isto cijenjeno priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje zbog počinjenja istog, korektno držanje predu sudom, mladu životna dob, kao i kaznenu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao.

8.2. Osim što je sud imao na umu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je uzeo u obzir i težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojima su ista počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod I i II optuženih je najviše razine, budući da su kaznena djela počinili s izravnom namjerom, a pobuda iz koje su kaznena djela počinjena ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, pri čemu su predmetni očito postupali uslijed nastojanja pribavljanja novčanih sredstava. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, koja objektivno nije velika. Konačno, sud je uzeo u obzir i da su se I i II optuženi suglasili s prijedlogom vrste i mjere kazne pa im sud tako nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, sud je I optuženom ŠZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci za svako kazneno djelo krađe te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a koju predloženu izmijenjenu kaznu po ovlaštenom tužitelju je I optuženi i prihvatio. Za ovu kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na I optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, to jest da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda I optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest I optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

9.1. II optuženog NZ sud je, cijeneći upravo sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, ali je potom II optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da je II optuženi, za razliku od I optuženog, kazneno neosuđivan, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen s pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je II optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela također pokazuje da je II optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani II optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju II optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku II optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom ekscesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

10. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a sud je I i II optuženog obvezao na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva nadoknaditi oštećenom trgovačkom društvu Zagrebačkom elektrotehničkom poduzeću d.d. iznos od 1.772,60 eura, oštećenoj BIPA d.o.o. iznos od 161,90 eura i oštećenom dm-drogerie markt d.o.o. iznos od 175,14 eura, budući da su spomenuta društvo postavila imovinskopravne zahtjeve u odnosu na otuđene predmete, a s čime su se i I i II optuženi suglasili, radi čega je onda optuženima naloženo da isto nadoknade u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, s time da je iznos u odnosu na kazneno djelo na štetu Zagrebačkog elektrotehničkog poduzeća d.d., koje su zajedno počinili, podijeljen na način da svaki treba snositi polovicu.

11. Iako su I i II optuženi oglašeni krivima za učin kaznenih djela, sud ih je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, imajući pri tome na umu imovinske prilike istih, kao i okolnost da se I optuženi nalazi na izdržavanju kazne zatvora po drugom predmetu, te je ocjena suda da stoga nisu u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i I optuženi zbog potrebe uzdržavanja malodobne djece.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-918/2025

2. I optuženom ŠZ putem K. u Glini

3. II optuženom NZ, [adresa]

4. branitelju po službenoj dužnosti I optuženog, odvjetniku Tomislavu Hotku

5. braniteljici po službenoj dužnosti II optuženog, odvjetnici Maruški Ujević

6. oštećenom Zagrebačkom elektrotehničkom poduzeću d.d. za elektromontažu, proizvodnju i projektiranje, Zagreb, Draškovićeva 54

7. oštećenoj BIPA d.o.o., Zagreb, Vodovodna 20 A

8. oštećenom dm-drogerie markt d.o.o, Zagreb, Kovinska 5 a