Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14459/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/57891 i ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 10. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Š i P rođene C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, instalater monter, zaposlen kao vozač taksija, mjesečnih primanja u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

15. srpnja 2024. u 04:43 sati u Splitu, u Ulici Kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 134 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 120 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŠS, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 15. srpnja 2024. u 04:43 sati u Splitu, u Ulici Kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka], gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 120 km/h, kroz naseljeno mjesto. Tada je prevozio putnike kao taksist, bio je Ultra festival i to mu je bio prvi radni dan. S obzirom da je trenutno zaposlen kao vozač taksija, zamolio je sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru kao i zbog obiteljskih razloga.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila, obrazac s podacima o vozaču, svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz i prijevoz putnika vozilima za upravljanje kojih je potrebna vozačka dozvola B kategorije izdanu od "Instruktor"d.o.o. iz Splita, klasa: 602-10/24-04/7 te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-6030/2025 od 27. svibnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. svibnja 2025.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik 15. srpnja 2024. u 04:43 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom koja iznosi 120 km/h.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

5.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja prekoračenja brzine iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana pod točkom 2.4. ove presude, a što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te što je počinio teži prekršaj prekoračivši dopuštenu brzinu za 50 km/h, a što je u gornjoj granici propisanog raspona iz citiranog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a Sud osim priznanja prekršaja, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi bile pretpostavka za izricanje novčane kazne u blažem iznosu ili u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno i vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja te činjenici da je već jednom kažnjen ublaženom novčanom kaznom, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najvećem iznosu od 920,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, iako je okrivljenik do sada jednom pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja prekoračenja brzine, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da protiv okrivljenika trenutno nije u tijeku drugi sudski postupak iz sigurnosti prometa na cestama, a predmetni prekršaj je počinjen u 2024., a uzevši u obzir izraženu potrebu za vozačkom dozvolo B kategorije što proizlazi iz potvrde priložene spisu, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna u iznosu koji je odmjeren u posebnom zakonskom maksimumu novčane kazne, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.