REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1056/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv ME, zbog kaznenog djela uvrede iz čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja CE, podnesene 27. srpnja 2023. i ispravljene 3. prosinca 2025. putem njegove opunomoćenice, odvjetnice Martine Perenčević Habeković, ispitujući privatnu tužbu dana, 8. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 525. st. 1. i 2. u vezi čl. 355. st. 1. toč. 1. i čl. 78. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25. - dalje: ZKP/08.) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja CE, podnesena 27. srpnja 2023. i ispravljena 3. prosinca 2025. protiv ME, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj CE je dana 27. srpnja 2023. podnio ovome sudu putem svoje opunomoćenice, odvjetnice Martine Perenčević Habeković privatnu tužbu protiv ME, zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Na temelju čl. 525. st. 1. ZKP/08. sudac je prethodno ispitao predmetni optužni akt i utvrdio da isti ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti te je pozvao privatnog tužitelja putem opunomoćenika da se optužni akt ispravi u roku od 8 (osam) dana uz upozorenje da, ukoliko ne učini sukladno zatraženom, optužni akt će biti odbačen.

3. Privatni tužitelj je putem svoje opunomoćenice pravodobno, 3. prosinca 2025. u spis dostavio ispravljenu privatnu tužbu (list 63-70 spisa).

4. Stoga je sud, u smislu čl. 525. st. 2. u vezi st. 1. ZKP/08., pristupio ispitivanju ispravljene privatne tužbe i zaključio da ju je potrebno odbaciti budući da postoji razlog iz čl. 355. st. 1. toč. 1. ZKP/08. s obzirom da predmet optužbe nije kazneno djelo.

5. Odredba čl. 342. st. 1. toč. 2. ZKP/08. propisuje da optužnica (a to vrijedi i za privatnu tužbu) mora sadržavati: opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi.

6. Privatni tužitelj nije postupio sukladno pozivu suda.

7. U odredbi čl. 342. st. 1. toč. 2. ZKP/08. je, pored ostalog propisano da je u optužnom aktu potrebno navesti „ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi“. Kaznena djela opisana u privatnoj tužbi nisu određena u dovoljnoj mjeri da bi se mogao voditi kazneni postupak jer u činjeničnim opisima uopće nije konkretizirano na čiju štetu su djela počinjena.

8. Naime, okrivljeniku se ispravljenom privatnom tužbom stavlja na teret sedam kaznenih djela klevete iz čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Činjenični opisi ne sadržavaju inkriminirana kaznena djela klevete iz čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na štetu privatnog tužitelja CE budući da oštećenik nije konkretiziran u činjeničnim opisima, osim što se u činjeničnom opisu točki III. spominje kao jedna od klevetničkih tvrdnji: „jednostavno. Financijska godina 2022. za Defensecode ltd. Je završila s 30.04.2022., dakle skoro sva je 'Carićeva' (emotikon nasmiješenog lica)“, dok se u ostalim činjeničnim opisima kaznenih djela spominje jedino njegovo procesno svojstvo kao „privatnog tužitelja“.

9. Kazneno djelo klevete se po svojim zakonskim obilježjima može počiniti jedino na štetu određene (fizičke ili pravne) osobe. Iz činjeničnih opisa nije jasno na koji konkretan način je CE oštećen kaznenim djelima, odnosno u kojoj tvrdnji okrivljenika je sadržano kazneno djelo protiv časti i ugleda na štetu upravo privatnog tužitelja CE jer se isti uopće ne spominje osim u jednoj inkriminiranoj tvrdnji u toč. III. kao „ CE“ što nije dovoljno za identifikaciju oštećenika. Činjenični opisi kaznenih djela klevete bez identificiranja osobe na čiju štetu je počinjeno svako od djela ne može predstavljati temelj za donošenje osuđujuće presude (pod pretpostavkom dokazanosti kaznenog djela) i valjane izreke u takvoj presudi.

10. Stoga je optužni akt valjalo odbaciti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. prosinca 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka ovome sudu a o žalbi odlučuje Županijski sud u gradu Zagrebu.

DNA:

1. privatni tužitelj CE

2. opunomoćenica privatnog tužitelja, odvjetnica Martina Perenčević Habeković

3. osumnjičeni ME

4. u spis