REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-16820/2025-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UŠ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/98609, URBROJ: 511- 19-45-25-1 od 23. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 8. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica UŠ, kći U i H rođene I, rođena **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što je 7. svibnja 2025. u 16,20 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom parka Stara Trešnjevka u smjeru istoka i dolaskom do kućnog broja 2 vozilom skretala ulijevo u smjeru sjeveroistoka u namjeri parkiranja na obilježeni parkirni prostor koji se proteže sa sjeverne strane navedenog kolnika a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran na obilježenom parkiranom mjestu parkirališnog prostora sa sjeverne strane kolnika parka Stara Trešnjevka, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (jedna stotina i dvadeset) eura, a
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-4/98609, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 23. rujna 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je 7. svibnja 2025. u 16,20 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom parka Stara Trešnjevka u smjeru istoka, gdje je zapravo tražila slobodno parkirno mjesto jer je išla kod liječnika. Kako mjesta nije bilo, napravila je krug i vidjela jedno slobodno mjesto, pri čemu joj je ususret dolazilo vozilo pa je malo požurila da što prije parkira te je priznala da je pri tome prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji je tamo bio parkiran. Kada je vidjela što se dogodilo izašla je van i vidjela da je šteta minorna te je priznala da vlasniku tog oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i svom vozilu, već se udaljila kod liječnika. Navela je da je vidjela da na tom mjestu postoji postavljena nadzorna kamera, a nalazi se i podzemna garaža gdje je stajao čuvar pa je smatrala da njezin identitet neće biti sporan, a kod liječnika je imala zakazan termin. Iskazala je izrazito žaljenje što je do navedene situacije došlo te je naglasila da je dugogodišnji vozač koji nije prekršajno kažnjavan i da je kritičnom zgodom prouzročila izuzetno minimalnu štetu pa je molila sud da okolnosti koje je iznijela cijeni olakotnima i da je blaže sankcionira, imajući pri tome u vidu da je umirovljenica sa skromnim primanjima i narušenog zdravlja, tako da joj je automobil neophodan za svakodnevno funkcioniranje.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja i ispisom fotografija iz kojih je utvrđeno kako je 7. svibnja 2025. u 16,20 sati u Zagrebu u parku Stara Trešnjevka kod kućnog broja 2 došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali okrivljenica kao vozač osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i parkirano osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta te da se nakon prometne nesreće okrivljenica udaljila s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i svom vozilu.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom prilikom parkiranja istu radnju poduzela nedovoljno oprezno uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta, nakon čega je otišla s mjesta događaja a da vlasniku drugoga vozila nije ostavila podatke o sebi i svom vozilu, a što proizlazi i iz zapisnika o očevidu, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te osobne prilike okrivljenice.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: UŠ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
