Poslovni broj: Pp-4214/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijska postaje Križevci, Klasa:211-07/24-4/113151, Ur.br:511-06-07-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HR, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1. 27. studenog 2024. kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije vozilo odjavio 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31. kolovoza 2024.), što je utvrđeno navedenog dana u 07:55 sati, u mjestu Donji Fodrovec,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme, dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 31. kolovoza 2024.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu obnovio ugovor o obveznom osiguranju, obzirom je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla (31. kolovoza 2024.),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju:
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura). Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa:211- 07/24-4/113151, Ur.br:511-06-07-24-1, izdala je 17. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, dostavio je ovom sudu svoju pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koja mu se stavljaju na teret, da ih nije namjerno počinio već da je zaboravio da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole i polica osiguranja, nezaposlen je i nema nikakvih primanja, te ga uzdržavaju roditelji, zbog čega moli da mu se smanji novčana kazna. Dosad nije kažnjavan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pregledao zapisnik o očevidu i službenu zabilješku, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije vozilo odjavio 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (31. kolovoza 2024.), što je utvrđeno navedenog dana u 07:55 sati, u mjestu Donji Fodrovec, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme, dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 31. kolovoza 2024., čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6. Nadalje je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu obnovio ugovor o obveznom osiguranju, obzirom je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla (31. kolovoza 2024.), postupivši na taj način za djelo pod točkom 3. protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a prema kojoj odredbi, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1., 2.i 3. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1., 2. i 3. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, dok je otegotnih okolnosti nije našao.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, obzirom je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik HR, [adresa]
2. odvjetnica Vesna Rajić, Svetokriška 19, Križevci
3. tužitelj PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,
4. pismohrana-ovdje
