REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.broj P-352/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja 1. AF pok. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. ĆF rođ. AF pok. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. BF pok. A ud. DF JMBG: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po pun. Ivani Lukšić Šimić, odvj. u Splitu, protiv tuženika 1. CF pok. TF, odsutan i nepoznata boravišta, 2. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 3. RF ud. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 4. ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 5. UF rođ. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF, 6. MF pok. TF, odsutan i nepoznata boravišta, kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF, 7. KF pok. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF, 8. OF pok. TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 9. PF rođ. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 10. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF. TF, 11. HF, odsutna i nepoznata boravišta, kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika AFC, 12. ZF rođ. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika AFC. TF, 13. NF, odsutan i nepoznata boravišta, kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika AFC, 14. FF, odsutna i nepoznata boravišta, kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika AFC. TF, 15. GF rođ. AFC, odsutna i nepoznata boravišta, kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika AFC, 16. ČF, odsutna i nepoznata boravišta, kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika AFC, 22. ŠF rođ. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika AFC, 23. VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 24. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 25. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF, 26. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao isključiva nasljednica upisanog vlasnika ŽF, 27. ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF, 28. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Mihelići 19, kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF pok. TF, 29. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao isključivi nasljednik upisanog vlasnika ŽF pok. TF radi utvrđenja i uknjižbe, na glavnoj raspravi održanoj dana 29. listopada 2025. god. u nazočnosti pun. tužitelja i odsutnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude dana 8. prosinca 2025. god.

presudio je

I. Utvrđuje se da su tužitelji, u odnosu na tuženika ad. 1. JI. TF, tuženicu ad. 2. EF, tuženicu ad. 3. RF ud. TF, tuženicu ad. 4. ĐF, tuženicu ad. 5. UF rođ. ĐF, tuženika ad. 6. MF. TF, tuženika ad. 7. KF pok. TF, tuženika ad. 8. OF pok. TF, tuženicu ad. 9. PF rođ. OF, tuženika ad. 10. LF, tuženicu ad. 11. HF, tuženicu ad. 12. ZF rođ. Ć, tuženika ad.

13. NF, tuženicu ad. 14. FF, tuženicu ad. 15. GF rođ. FF, tuženicu ad. 16. ČF, tuženicu ad. 22. ŠF rođ. FF, tuženicu ad. 23. VF, tuženika ad. 24. SF, tuženika ad. 25. IF, tuženicu ad. 26. AI, tuženika ad. 27. ĆI, tuženika ad. 28. BI i tuženika ad. 29. DI, a koji tuženici ad. 2. do ad. 16., te tuženici od ad. 22. do ad. 29. su isključivi nasljednici upisanih suvlasnika, i to tuženici ad. 2. do ad. 10., te tuženici ad. 23. do ad. 29. upisanog suvlasnika ŽF, tuženici ad. 11. do ad. 16., te tuženica ad. 22. upisanog suvlasnika AFC pok. TF, suvlasnici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižnog odjela Solin označena kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to: tužitelj ad. 1. AF pok. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za 4145/23004 dijela, tužiteljica ad. 3. ĆF rođ. AF pok. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za 4145/23004 dijela, tužiteljica ad. 3. BF pok. A rođ. Lukšić ud. DF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za 11606/23004 dijela, te tužiteljica ad. 4. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za 3108/23004 dijela pa su temeljem ove presude tužitelji ovlašteni ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo, u skladu sa navedenim suvlasničkim dijelovima, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva sa imena tuženika ad. 1. do ad. 16., te tuženika ad. 22. do ad. 29., odnosno sa imena prednika tuženika u cijelosti, i to sa imena tuženika ad. 1. JI pok. TF, za 1/5 dijela, sa imena prednika tuženika ad. 2. do ad. 10, te tuženika ad. 23. do ad. 29., ŽF pok. TF, za 1/5 dijela, zatim sa imena prednika tuženika ad. 11. do ad. 16., te tuženice ad. 22., VF AFC pok. TF, za 1/5 dijela, s time da se činjenice pravnog sljedništva tuženika u odnosu na upisane suvlasnike kako je to naprijed navedeno utvrđuju ovom presudom.

II. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. do ad. 3., u odnosu na u odnosu na tuženika ad. 1. JI. TF, tuženicu ad. 2. EF, tuženicu ad. 3. RF ud. TF, tuženicu ad. 4. ĐF, tuženicu ad. 5. UF rođ. ĐF, tuženika ad. 6. MF. TF, tuženika ad. 7. KF pok. TF, tuženika ad.

8. OF pok. TF, tuženicu ad. 9. PF rođ. OF, tuženika ad. 10. LF, tuženicu ad. 11. HF, tuženicu ad. 12. ZF rođ. Ć, tuženika ad. 13. NF, tuženicu ad. 14. FF, tuženicu ad.

15. GF rođ. FF, tuženicu ad. 16. ČF, tuženicu ad. 22. ŠF rođ. FF, tuženicu ad. 23. VF, tuženika ad. 24. SF, tuženika ad. 25. IF, tuženicu ad. 26. AI, tuženika ad. 27. ĆI, tuženika ad. 28. BI i tuženika ad. 29. DI, a koji tuženici ad. 2. do ad. 29. su isključivi nasljednici upisanih suvlasnika, i to tuženici ad.

2. do ad. 10., te tuženici ad. 23. do ad. 29. upisanog suvlasnika ŽF, tuženici ad. 11. do ad. 16., te tuženica ad. 22. upisanog suvlasnika AFC pok. TF, suvlasnici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižnog odjela Solin označena kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to: tužitelj ad. 1. AF pok. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za 5/24 dijela, tužiteljica ad. 2. ĆF rođ. AF pok. AFC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za 5/24 dijela, te tužiteljica ad. 3. BF pok. A rođ. Lukšić ud. DF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za 14/24 dijela, pa su temeljem ove presude tužitelji ovlašteni ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo, u skladu sa navedenim suvlasničkim dijelovima, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva sa imena tuženika ad. 1. do ad. 16., te tuženika ad. 22. do ad. 29., odnosno sa imena prednika tuženika u cijelosti, i to sa imena tuženika ad. 1. JI pok. TF, za 1/5 dijela, sa imena prednika tuženika ad. 2. do ad. 10, te tuženika ad. 23. do ad. 29., ŽF pok. TF, za 1/5 dijela, zatim sa imena prednika tuženika ad. 11. do ad. 16., te tuženice ad. 22., VF AFC pok. TF, za 1/5 dijela, s time da se činjenice pravnog sljedništva tuženika u odnosu na upisane suvlasnike kako je to naprijed navedeno utvrđuju ovom presudom.

III. Dužni su tuženici od ad. 27. do ad. 29. u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima troškove ovog postupka u iznosu od 2.731,25 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti svojih prednika ĆFC pok. B i CI pok. AFC. te da su tužitelji ad. 1. do ad. 3. sa TI rođ. CI pok. AFC dana 18. svibnja 2020. godine sklopili Ugovor o uređenju imovinskopravnih odnosa i diobi. Vlasnišđtvo predmetnih nekretnina da su tužitelji stekli nasljeđivanjem iza smrti svoej bake EI još 1984., a tužiteljica ad. 4. nasljeđivanjem iza pok. supruga CI pok. AFC, preminulog 2008. , dok je tužitelj ad. 5. vlasništvo stekao još davne 1965. nasljeđivanjem iza smrti majke ŽI. Prednica tužitelja ad. 1. do 3. EI da je početkom 60.tih godina kupila za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od RI, a zatim dio te nekretnine zamijenila sa prednicom tužitelja ad. 5. ŽI rođ. VF.

2. Rješenjem od 03.05.2023. ovaj predmet je razdvojen u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr- 635, te određenih tuženika za koje je formiran novi predmet P-1724/23, do sada presudom pravomoćno okončan. U ovom predmetu (tada pod Posl. brojem P-371/20) nastavio se voditi postupak u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je rješenjem od 11.05. 2023. postupak prekinut uslijed smrti tužene ad. 2. ĐI, a potom nastavljen rješenjem od 24.08.2023., te su njeni nasljendici, sada tužena ad. 2. EF, te tuženici ad. 26. AI, 27. ĆI, 28. BI i 29. DI pozvani na preuzimanje postupka.

3. Tužena ad. 2. EF se najprije usprotivila tužbi, da bi potom, podneskom od 05.07.2024. u cijelosti priznala tužbeni zahtjev.

4. Tuženici ad. 27., 28. i 29. su osporili navode tužbe, u bitnom osporavajući poštenje posjeda tužitelja, osporavajući i da bi tužitelji ove nekretnine kupili od RI, kao i da je uzvršena zamjena nekretnina između prednice tužitelja EI i ŽI rođ. VF, odnosno navodeći da tužitelji za isto nisu dostavili dokaze.

4.1. Tužena ad. 26. nije odgovorila na tužbu, ali kako su tuženici ad. 2., te 26. do 29. jedinstveni suparničari kao nasljednici ranije tužene ad. 2. ĐI, to se u odnosu na njih može donijeti samo jednaka i istovjetna odluka, pa nije bilo mjesta donošenju Presude na temelju priznan ja za tuženu ad. 2. niti djelomične Presude zbog ogluhe u odnosu na tuženu ad. 26.

5. Tuženici ad. 17. do 21. kao nasljednici knjižne suvlasnice RI nisu odgovorili na tužbu, pa je u odnosu na njih donesena djelomična Presuda zbog ogluhe dana 01.07.2024.

6. Tuženici koji su odsutni i nepoznata boravišta su po privremenom zastupniku opreza radi osporili tužbu i predložili izvesti sve po tužiteljima predložene dokaze.

7. Tužbeni zahtjev je konačno preciziran podneskom od 01.04.2025., dok je na ročištu od 08.04.2025. obzirom da je nasljednik tužitelja ad. 4. preuzeo postupak izvršen ispravak u pogledu imena tužitelja.

8. U postupku su izvedeni dokazi pregledom cjelokupne dokumentacije, očevidom na licu mjesta, izradom vještva po vještaku geometru i saslušanjem svjedoka, te pregledom spisa P-1724/23.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Kao osnov stjecanja prava vlasništva istaknuto je nasljeđivanje od prednika, dioba u obitelji i dosjelost.

6. U smislu odredbi čl. 159. st. 1. ZVDSP-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari. Pri tome, samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (čl. 159. st. 3. ZV-a), a sukladno odredbi čl. 160. st. 2. u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao samostalni, zakoniti, pošteni i istiniti odnosno barem kao pošteni posjednici.

7. U zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetnih nekretnina uknjiženi su prednici tuženika, dok je u katastru kao posjednica istih za cijelo upisana RI, [adresa].

8. Nije sporno da su RI naslijedili raniji tuženici ad. ad. 17. do 21., kao što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu O- 429/11 od 23.05.2011.

9. U zemljišnoj knjizi UI pok. TF uknjižen je za 1/5 dijela, RI za 2/5 dijela, a pok. UI su naslijedili temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Županji, O-400/78, MI za ¾ dijela i KI za ¼ dijela. Zatim su MI naslijedili TF, TF OI i ĐI PI, rješenjem o nasljeđivanju O-200/89 Općinskog suda u Županji, a potom je iza pok. TF doneseno rješenje o obustavi ostavinskog postupka O-200/02 od 06.06.2022., dok su utvrđeni njegovi nasljednici sada označeni kao tuženici ad. 4. do 9. od kojih su se oni sa poznatim prebivalištem oglušili na tužbu. OI pok. ŽF naslijedila je LI, a nju pak tuženika d. 10, LF, koji također nije dogovorio na tužbu. VF naslijedila je HF, tužena ad. 11. koja nije odgovorila na tužbu. Treba naglasiti da su svi navedeni, zajedno sa tuženicima ad. 2., te 26-29. kao nasljednicima ĐI, jedinstveni suparnčari, kao nasljednici knjižnog suvlasnika HI.

10. Tužitelji su uz tužbu dostavili Rješenje o nasljeđivanju iza EI PI, ovog suda, O-251/85 koju su naslijedili CI pok. AFC, ZI pok. AFC, ZI D. AFC i PI pok. AFC, a CI je rješenjem O-609/2008 od 15.07.2008. naslijedila supruga BF. Dostavili su i Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-687/65 iza pok. NI rođ. HI pok. AFC, koju je naslijedio sin DF.

11 . Na licu mjesta vještak geometar FI identificirao je predmetne nekretnine , te naveo u pisanom nalazu i mišljenju i dopuni od 14.05.2023. da je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi je obrađivan vrt položen neposredno s južne strane obiteljske kuće stranaka na adresi [adresa]. Na fotografiajma snimljenim na dan očevida vidljivo je da se predmetna nekretnina dijeli na zapadni i istočni dio, a oba su položena uz objekt tužitelja i predstavljaju okućnicu i kaskadno položene uređene i održavane vrtove. Ova nekretnina na skici vještva prikazana je kao lik A,B,C,D,E,F,G,H. Vještak je prikazao i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je na skici prikazana kao lik I,L,V,Z,I, , a predstavlja livadu površine 18 m2.

12. Na očevidu su saslušani svjedoci, na okolnosti navoda iz tužbe.

12.1. Svjedok GI naveo je da je on prvi susjed do kuće u kojoj žive tužitelji, a također da njegove njive graniče s njihovim koje su predmet ovog spora i koje su uvijek obrađivali obitelj BF, još pok. baba KI, baka tužitelja pod 1. Kasnije je to nastavio otac tužitelja sada pok. AFC, a njega su naslijedili sin D i njegova sestra ZI i ĆF, tužiteljica pod 2. Pok. AFC imao je brata DF, i njih dva su skupa obrađivali ove nekretnine, sadili su verduru, razno povrće, krumpir, ima par voćaka i maslina te je isto tako i danas zasađeno većina na ovim nekretninama. Pok. DF naslijedila je njegova supruga BF, tužiteljica pod 3. Tužiteljima ni njihovim prednicima da nitko nikada nije osporavao posjed svih ovih nekretnina. Naveo je i da jednu od ovih njiva, dakle nekretnina, J i ČI dijele u nekom omjeru, ne može točno reći kolikom, ali to nije među njima nikada bilo sporno i znaju što je čije. DF(misli na ranijeg tužitelja ad. 5. ŠI) također obrađuje tu nekretninu.

12.2. Svjedok VI, rođena 1937. godine, također saslušana na licu mjesta iskazala je da je sa majkom nakon 2. svjetskog rata kao malo dijete došla živjeti u [adresa] i od tada živi u kući ispod ove predmetne bliže školi. Kada su one doselile da je već ova kuća bila izgrađena, u njoj su živjeli pok. baba ĆFC i dida ČI, to su baka i djed AF i njegovih sestara PI i ZI. Oko ove kuće ima dosta poljoprivrednog zemljišta kojeg su još tada obrađivali baba ĆFC i dida ČI. Kad su oni umrli naslijedili su ih sinovi AFC, otac D i DF i oni su zajedno obrađivali te nekretnine, ali da je AFC mlad umro, odnosno stradao tako da je to već odavno preuzeo D. U ovoj kući danas živi D sa svojom obitelji, a sestre ZI i PI su otišle i žive na drugom mjestu. Obitelji AF da nikada nitko nije osporavao i branio posjed. Za ŠI navodi da je on susjed i u tu njegovu kuću su ona i majka uselile kada su došle ovdje živjet i prvo vrijeme živjele, a ta njegova je stara kuća srušena i on je izgradio novu. On također ima zemlju ispod kuće i to je jedna ista nekretnina koju dijeli sa C, ali imaju međaš i zna se što je čiji dio i svatko obrađuje svoj.

12.3. Na očevidu je saslušan i svjedok SI također susjed tužitelja na predmetnim nekretninama, te je naveo da su u ovoj predmetnoj kući (o kojoj je odlučeno u postupku P-1724/2023 koji je razdvojen od ovog) živjeli još baba i djed od tužitelja D pa kasnije njegov otac AFC, mama II su zvali AB i također D i njegove sestre PI i ZI, a danas živi D sa svojom obitelji. Također oni imaju i poljoprivredne nekretnine uz kuću i te nekretnine graniče s njegovim i sa zemljom njegova brata koji se zove GI, također saslušan kao svjedok. Od kada zna da nikada nitko drugi nije obrađivao ove nekretnine osim obitelji AF, te da je čitav ovaj kvart od obitelji AF. Upitan za ĆB ([adresa]) Bobana, iskazao je da mu je on daljnji rod i susjed je do kuće AF sa zapadne strane, on također ima svoju zemlju odmah ispred svoje kuće, jedan manji dio i ona je u međašu sa zemljom tužitelja. Od kada zna nikada nitko drugi nije obrađivao ove nekretnine osim obitelji AF i tog dijela ĆB i nije čuo da bi ikada itko njima branio posjed.

12.4. Svjedoci BB i SI upitani su znaju li od koga je baka tužitelja, DB kupila nekretnine, ali nisu to znali.

13. na ročištu održanom 29.10.2025. saslušani su i daljnji svjedoci TI, JB i CB.

13.1. TI, sestra je tužitelja ad. 1. i 2. i nećakinja ad.3., u početku je i sama bila tužiteljica, ali su tijekom postupka ona, brat, sestra i teta izvršili diobu pa su njoj pripale druge nekretnine. U pogledu predmeta spora navela je da je njena baka EI koju su svi zvali KI, kupila ove nekretnine od RI rođene HI koja je živjela u [adresa] i sa kojom je njena baka bila dobra prijateljica, da je često baku vozila u Sinj u posjet RI, pa da iz njihove priče da je obitelj RI bila dobrostojeća, imali su svoju pekaru u Sinju, a kako se na nekretnine plaćao porez sva Ivkina braća su se odrekla te zemlje u korist RI tako da je ona bila jedina upisana u katastru jer je ona i mogla plaćati porez na nekretnine. Kako se predmetne nekretnine nalaze neposredno uz njihovu drugu zemlju te kako je RI živjela u [adresa] nije dolazila obrađivati ove nekretnine, dogovorila se sa njenom bakom da bi baka KI od nje kupila ovu zemlju. One su sve to usmeno dogovorile i riješile a nisu sastavile pisani kupoprodajni ugovor. U vrijeme kupoprodaje da je ona bila dijete, no da poznaje djecu pok. RI, sada su i oni pokojni i to TB, EB, RI ([adresa]) Tošić, i ŽB koji živi u [adresa] i jedini je ŽB živ, ali s njim nisu toliko bili u kontaktu. Navodi da joj je baš jednom prigodom TB pričala da je bila svjedokom ovog dogovora između njene bake i svoje mame RI. Inače na ovim nekretninama bio je vukoristili za ispašu jer su imali blago, i to kravu i magaricu T. Nitko od obitelji HI nikada nije dolazio na ovu zemlju niti im je išta osporavao. Za tuženike E, ĆI, BI i ČI nikad nije čula, kao ni za ŽF. Ove predmetne nekretnine predstavljaju jednu cjelinu sa ostalim nekretninama njene obitelji i tako su ograđene, međutim jedan dio nekretnina kupljenih od RI i to je jedna čestica 4364 je dijelom položena ispred kuće obitelji SI pa se njena baka dogovorila sa mamom od ŠI, ŽI da taj dio ove čestice koja je pred njihovom kućom ostane kao njihov vrt, i da bude cjelina sa njihovom kućom, sve to su također usmeno dogovorili.

13.2. Svjedokinja JB prva je rodica tužiteljima po majci, njena majka i majka tužitelja pod 1 i pod 2 su sestre, tako da je od djetinjstva dolazila k njima u Klis gdje su živjeli i baka i djed. Dobro se sjeća i bake DB koja bi često dok su se igrali oko kuće sjedila pred kućom i nešto kukičala. Kao djeca da su se igrali na ledini koja je bila ispred kuće bake DB. Tu je bila ledina na kojoj se kosila trava i oni kao djeca su pomagali skupljati tu travu jer su baka i djed imali blago, kravu, svinje, kokoši i magaricu T i oni smo nosili tu travu za hranu za blago. Ispod ove ledine bio je vinograd u kojem je radila baka KI i njen sin AFC. Nitko osim obitelji EI dan nije radio na tim nekretninama, a isto tako da im nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva. Ove nekretnine su u sklopu sa drugim nekretninama obitelji EI s time da su kaskadno položene jedne ispod druge obzirom da je teren strm. Vezano za obitelj ŽI navodi da su oni susjedi Meštrovićima, odmah kuća do, te je mama pok. DF, ŽI sestra njenom djedu. Zna da su se oni također nešto mijenjali za zemlju tako da su Ž dobili dio vrta ispred svoje kuće od njenih bake i djeda, ali ne zna točno detalje te zamjene. za tuženike 27-29 kao i ŽF da nije nikada čula.

13.3. Svjedokinja CB navela je da je njena mama RB prva rodica sa pok. II zvanom AB, mamom tužitelja pod 1 i pod 2. Njena mama rodila se u kući na Klisu, gdje je živjela njena baka ŽI. Ova kuća odmah je do kuće rođaka AB pa je ona kao dijete gotovo svakodnevno bila kod bake i igrala se s rođacima. Ispod kuće AB kaskadno su se nalazila ledine i na dnu jedan vinograd, oni su se igrali na ovim ledinama a kad bi se kosila trava pomagali su skupiti tu travu i odnijeti za stoku. Kao djeca da su najviše voljeli tovaricu T koja je bila smiješna jer je bila tvrdoglava. U ovom vinogradu radili su J, najprije baka KI i njeni sinovi AFC i DF. Često su njima pomagali brati grožđe, zapravo svake godine. Nitko drugi osim AB nije tu dolazio niti što radio, a iz neke priče starijih je čula da je DB kupila tu zemlju od jedne gđe RI, prezimena se ne može sjetiti. Baka KI i njena baka ŽI da su mijenjale zemlju jer je KI imala jedan dio zemlje koji je ispod kuće njene bake, u produžetku kuće, a njena baka ŽI je imala zemlju koja je uz jednu staru kuću DB gdje im je sada garaža. Tako su njih dvije zamijenile ove dijelove zemlje kako ne bi išle jedna drugoj preko zemlje odnosno kako bi im bilo zgodnije. To su napravile usmenim dogovorom, ali nikada nije bilo sporno. Za tuženike od 27. do 29. nije čula, kao ni za UI.

14. Svjedoci su iskazivali suglasno, životno i logično. Svjedokinja VI stara 86 godina sjeća se od davnine još od kraja Drugog svjetskog rata kakvo je bilo stanje posjeda na predmetnim nekretninama, te kako su u posjedu istih bili baka i djed tužitelja, koji su obrađivali poljoprivredne predmetne nekretnine, te kako su potom preuzeli otac tužitelja i njegov brat, a po skoroj smrti oca tužitelj ad. 1.

14.1. Svjedoci su potvrdili i da J i Ž dijele jednu nekretninu ispod njihovih kuća, da se zna gdje je međaš i koji je dio čiji, pa da tu nema spora, kao i da nitko nikada nije ometao tužitelje u posjedu predmetnih nekretnina, a za tuženike ad.

27. do 29., ni njihovog prednika UI nisu, pa tkao ni najstarija svjedokinja, čuli.

14.2. Svjedokinje TI, JB i CB su objasnile kako se DB (prednica tužitelja ad. 1-3) sa ŽI, (prednicom tuženika ad. 4.) zamijenila za nekretnine, odnosno kako bi dio čest. zem. [katastarska čestica], koji je položen ispred kuće ŽI, tom zamjenom pripao prednici tužitelja ad. 4. Upravo je vidljivo i na priloženim fotografijama vještva da postoji istočni i zapadni dio čest. zem. [katastarska čestica], što odgovara ovim navodima.

14.3. Iz iskaza ovih triju svjedokinja posebno TI proizlazi da je prednica tužitelja DB vlasništvo ovih nekretnina stekla davno, po svoj prilici tijekom 60-tih godina prošlog stoljeća (kada je TI rođena 1959. bila dijete) kupnjom od RI iz [adresa]. RI inače uknjižena suvlasnica 2/5 dijela predmetnih nekretnina je jedina upisana posjednica u katastru, a što je svjedokinja TI objasnila time da su se Ivkina braća odrekla prava na nekretninama da ne bi plaćala porez, a RI je bila dobrostojeća, vlasnica pekare u Sinju, pa joj to nije bio problem. Ovo je naime bio čest slučaj u ovim krajevima naročito polovinom prošlog stoljeća. Sve je ovo TI saznala kasnije, kada je kao odrasla baku vozila u Sinj u posjet prijateljici RI.

15. Kako je RI u katastru bila jedina upisana, kako su se, očito po pričanju same sada pok. RI njena braća odrekla nekretnina u njenu korist zbog poreza, a što je DB kao Ivkinoj prijateljici bilo poznato, nije bilo razloga posumnjati da RI ne pripada pravo na posjed, dakle, prednica tužitelja, baka DB postupala je savjesno kada je od RI usmenim ugovorom kupila predmetne nekretnine, te stupila u njihov posjed i posjedovala ih sa svojim suprugom i djecom ostatak života, te posjed prenijela na svoje nasljednike.

16. Obzirom na vrijeme kupoprodaje stjecanje prava vlasništva u konkretnom slučaju prosuđuje se primjenom pravila Općeg građanskog zakonika ( dalje OGZ), koji se na teritoriju Republike Hrvatske primjenjivao do 02. studenog 1946. god., a od tog datuma do 31. prosinca 1991. god. i od 01. siječnja 1992. god., do 31. prosinca 1996. god., kao pravno pravilo i to prema Zakonu o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ( „Službeni list FNRJ“ br.84/46), odnosno prema Zakonu o načinu primjene pravnih propisa donjetih prije 06. travnja 1941. god. ( „Narodne Novine“ br. 73/91).

16.1. Stjecanje prava vlasništva pravnim poslom, derivativno je (posredno) stjecanje tog prava, propisano u pravnim pravilima § 423 -435. OGZ-a.

16.2. Prema pravnim pravilima OGZ-a, (§ 431.-III.Novele općegrađanskog zakonika) vlasništvo nekretnine se na temelju pravnog posla moglo steći i bez upisa u zemljišne knjige pod uvjetom da je ugovor bio izvršen, što znači da je prodana nekretnina bila predana kupcu u posjed, a kako je to tumačila i sudska praksa (VSRH, Rev-2025/95 od 28. prosinca 1995. god.)

17. Nadalje, jedna od pretpostavki za primjenu stjecanja prava vlasništva dosjelošću, kako u primjeni pravnih pravila OGZ, tako i u primjeni odredbe čl. 28. st. 4. ZOVO, a jednako je propisano i sadašnjom odredbom čl. 159. ZV pošten (savjestan) posjed. Dakle, za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme. Posjed je pošten, odnosno savjestan, ako posjednik ne zna, ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova (paragraf 328. OGZ, čl. 72. st. 2. ZOVO i čl. 18. st. 5. ZV. Poštenje je pretpostavlja.

18. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci poslovni broj Rev-1209/16 od 11. veljače 2020., sve da je posjednik tijekom posjedovanja znao ili mogao znati da je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik neka treća osoba, to ne čini samo za sebe posjed nesavjesnim ili nepoštenim, ako su posjednici i njihovi prednici za tog razdoblja posjedovanja prema okolnostima konkretnog slučaja imali razloga osnovano vjerovati i (time) vjerovali da posjed vrše kao vlasnici.

18.1. U konkretnom slučaju to zaista i jesu, obzirom je RI bila jedina i isključiva upisana posjednica predmetnih nekretnina u katastru. Osim toga, obzirom da se poštenje posjeda presumira, navedenu činjenicu tužitelji nisu bili dužni dokazivati u postupku, a tijekom postupka tuženici nisu dokazali suprotno, niti je oborili presumpciju poštenja tužitelja.

19. Iz iskaza svjedoka proizlazi utvrđenim slijed i kontinuitet neprekinutog i neometanog posjeda tužitelja i njihovih prednika na predmetnim nekretninama.

20. Slijedom navedenog u odnosu na tuženike koji su nasljednici uknjiženog HI pok. TF, proizlazi da su na strani tužitelja ostvareni uvjeti za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću, jer su isto kao pošteni, posjednici predmetne nekretnine neometani posjedovali kroz svo vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa je tužbeni zahtjev usvojen i odlučeno je kao u izreci presude.

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. Sukladno odredbi Tbr. 48 st. 3. OT, (NN br. 142/12) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

21.1. Tužiteljima su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku –odvjetniku, prama vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u visini od 100 bodova, uvećano za 30% na ime zastupanja 4 tužitelja, dakle, 130 bodova, i to: za sastav tužbe, zastupanje na ročištima od 24.03.2023., 08.04.2025. i 29.10.2025., kao i četiri obrazložena podneska po 130 bodova, a za ostale obrazložene podneske (njih 4) temeljem Tbr. 8. st. 3. koja propisuje da izvan Tbr. 8. toč. 1. odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. , 4., 7. i 8., ali ne više od 100 bodova priznato je tužitelju dakle ukupno 100 bodova, što sveukupno iznosi 1140 bodova, pomnoženo sa 2,00 eura daje 2.280,00 eura, uvećano za pristojbu tužbe od 26,54 eura, presude 26,54 eura, trošak vještačenja 398,17, ukupno 2.731,25 eura, pa je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 8. prosinca 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja,

- privremeni zastupnik tuženika

- pun. tuženika 27-29

- tuženici ad. 2., 3.,4.,5., 7.,8.,9.,10.,12., 22.,23.,24.,25.,26.