Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5042/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/10241 i ur.broj: 511-12-36-23-2 od 23. kolovoza 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 8. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog L i pokojne N rođene G, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 17. 02. 2022. godine u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Muslim d.o.o., koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama klasa: 211-07/22-8/3540, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 1. veljače 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 23. siječnja 2022.“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog LM, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se ne smatra krivim.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na korištenju u pravnoj osobi Muslim d.o.o., a u kojoj nije član uprave pa prema tome ni odgovorna osoba, a ne može se sjetiti od kojeg datuma, da on to ne zna. Na adresi [adresa] u [adresa], koja je njegova adresa stanovanja, a ujedno i sjedište pravne osobe Muslim d.o.o., nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju 1. veljače 2022. i iz tog razloga nije ni mogao dostaviti traženi podatak o vozaču.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za pravnu osobu Muslim d.o.o., obavijest o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2022. te je obavio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 1. veljače 2022.
2.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze izjavio da nije njegov potpis na dostavnici od 1. veljače 2022. i da ne zna tko je to potpisao, moguće je da se potpisao netko od ukućana.
2.4. Sud je obavio uvid u povratnicu o primitku prekršajnog naloga, te je okrivljenik izjavio da nije potpisao ni ovu povratnicu.
2.5. Nakon što je Sud obavio uvid u potpis na podnesenom prigovoru protiv predmetnog naloga, okrivljenik je izjavio da nije sto posto siguran ni je li ovo njegov potpis.
2.6. Sud je obavio uvid u potpis na povratnici od 15. studenog 2025. o primitku sudskog poziva, nakon čega je okrivljenik izjavio da bi ovo mogao biti njegov potpis, a nije siguran je li to njegov potpis.
2.7. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12967/2021 od 15. svibnja 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. svibnja 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14734/2021 od 16. siječnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. veljače 2024.).
3. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja) propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje.
4.1. Stavak 4. istog članka propisuje kad je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Nastavno na navedeno, iz činjeničnog opisa djela iz optužnog akta ovlaštenog tužitelja (istovjetno kao i u izreci ove presude) ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja moraju biti navedena kako bi bilo moguće kažnjavanje počinitelja za ovo djelo prekršaja.
4.3. Okrivljeniku se stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Muslim d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 1. veljače 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identietu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 23. siječnja 2022.
4.4. Imajući na umu odredbu članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je naglasiti da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da bi pravna osoba bila vlasnik vozila kojim je počinjeno djelo prekršaja već je navedeno „koja je korisnik vozila“. Da bi okrivljenik kao odgovorna osoba u konkretnom slučaju bio odgovoran za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je počinila prekršaj, u činjeničnom opisu prekršaja mora biti navedeno da je pravna osoba Muslim d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba - vlasnik vozila jer ta činjenica čini biće tog prekršaja i bez takve činjenice ne može nastupati odgovornost odgovorne osobe jer je vlasništvo vozila konstitutivni element prekršaja.
5. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.1. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj te je Sud okrivljenika na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
