REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15209/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, kojeg u postupku brani odvjetnik Josip Dubravko Topić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sara Bračković, Josip Dubravko Topić i Valentina Smolić-Ročak, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/74777, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: AC, sin A i Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, razveden, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
1. što je 16. veljače 2025. u 7:00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom marke GINAF, registarske oznake [registarska oznaka], dvorišnim prostorom Osnovne škole Ivan Goran Kovačić, [adresa] u smjeru jugozapada, te je dolaskom do kolnika navedene ulice i kbr. 3 vožnjom unazad skrenuo ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na betonsku dvorišnu ogradu, vlasništvo ĐC, [adresa], koja se nalazi sa zapadne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. teretnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 220,00 eura( dvjestodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdva centa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasa: 211-07/25-4/74777, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala je 10. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 16. veljače 2025. u sedam ujutro u Zagrebu upravljao teretnim vozilom, kamionom, reg. oznake [registarska oznaka], radi se o kamionu firme J & M PARTNERI, te su predmetne prilike obavljali građevinske radove unutar dvorišta Osnovne škole Ivan Goran Kovačić. Tom prilikom izazvao je prometnu nesreću jer je zaista vožnjom unazad skretao ulijevo, neoprezno, te je zadnjim lijevim dijelom kamiona udario u betonsku dvorišnu ogradu vlasništvo ĐC na kojoj je nastala šteta, a potom je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku te ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Naime, svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ali moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, naime, tijekom same prometne nesreće bio je zaista u otežanoj situaciji u prometu jer se kretao vožnjom unazad po jednosmjernoj ulici koja je uska i gdje su još uz to bila nepropisno parkirana niz vozila, tako da je unatoč svom oprezu ipak udario u ogradu, a potom je olako smatrao da nema nikakve štete na ogradi jer je njegov suvozač koji je odostraga pokazivao do kuda može voziti ušao u vozilo, a da ništa nije spominjao. Također napominje da je on odmah po pozivu policije prihvatio odgovornost i sve potvrdio te je već i naknadio štetu u potpunosti vlasniku oštećene ograde. Napominje da iako ima neke prometne prekršaje jer je zbog posla stalno u prometu kao vozač i to upravo s kamionima, nikada nije činio teške prometne prekršaje kojima bi ugrožavao ostale sudionike prometa. Moli Sud da ima u vidu da mu je vozačka dozvola C kategorije nužna za poslovanje firme kojom uzdržavam sebe i obitelj, te da nema nikakve opasnosti da će mu se slično ponoviti.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 15 - 16 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju od 16. veljače 2025., str. 17 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 18 - 20 spisa, pročitao je troškovnik, str. 21 spisa, pročitao je potvrdu o je pročitao čita izvješće o videozapisu, str. 23 spisa i pregledao je skicu mjesta događaja, str. 25 - 26 spisa.
4. Branitelj okrivljenika nije ima daljnjih dokaznih prijedloga, te je predložio da Sud u odnosu na okrivljenika kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola budući da ne postoji opasnost od ponavljanja istih ili težih prekršaja.
5. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za teže prometne prekršaje.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao nesreću.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te okolnost da je po utvrđenju prekršaja naknadio cjelokupnu štetu vlasniku oštećene ograde, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za teže prometne prekršaje. Nadalje, kao olakotno Sud je uzeo u obzir i da se radi o lakšim oblicima prekršaja, odnosno da je nastala materijalna šteta već naknađena, te da je odlazak s mjesta prometne nesreće bez ostavljanja podataka o sebi i vozilu počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno propuštanjem dužne pažnje, a ne s namjerom izbjegavanja odgovornosti. Također, prilikom odluke o ublažavanju kazni Sud je imao u vidu i imovno stanje okrivljenika. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika za teže prometne prekršaje, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: AC,
2. branitelj: odvjetnik Josip Dubravko Topić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sara B, Josip Dubravko Topić i ACG
3. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,
[adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
