REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Ovr Ob-17/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Skoblaru, odvjetniku u Zadru, protiv protivnice osiguranja MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku OĆ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa, 8. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Zajednička djeca mlt FĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CĆ 42657091601, živjet će s protivnicom osiguranja/ majkom KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja majke u [adresa].

II. Osobni odnosi, mlt. ŠĆ i mlt. CĆ s predlagateljem osiguranja/ ocem, RĆ OIB. 92904248350 održavat će se kroz susrete i druženja ponedjeljkom, srijedom i petkom od 17,00h do 20,00h te svaki drugi vikend od petka u 17,00h do nedjelje u 20,00h, a u tjednu kad su mlt. djeca vikendom kod protivnice osiguranja susreti i druženja će se održavati ponedjeljkom, utorkom, srijedom i četvrtkom od 17,00 do 20,00h na način da će djecu od protivnice osiguranja preuzeti brat putovnice osiguranja; AĆ, te ih dovesti kod predlagatelja osiguranja, a po završetku susreta i druženja djece s predlagateljem osiguranja istu vratiti protivnici osiguranja.

III. Upućuje se predlagatelj osiguranja da u roku od tri mjeseca opravda predmetnu privremenu mjeru pokretanjem postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi.

IV. Ako predlagatelj osiguranja u roku koji je sud odredio u točki III. izreke ne pokrene postupak o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja RĆ, zastupan po uvodno označenom punomoćniku podnio je ovom sudu, protiv protivnice osiguranja MĆ, prijedlog radi donošenja privremene o ostvarivanju osobnih odnosa njega i zajedničke mlt. djece stranaka; ŠĆ ( rođen 2019.) i CĆ (rođen 2022.). U podnesenom prijedlogu navodi kako je bračna zajednica stranaka faktički prestala prije dva mjeseca. S obzirom na navedeno pokrenut je postupak obveznog savjetovanja Centru za socijalnu skrb Zadar sve sukladno odredbi čl. 322. i 323. ObZ, koji je još uvijek u tijeku, a prije pokretanja odgovarajućeg postupka u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djecom i uzdržavanjem, međutim za vrijeme trajanja tog postupka neophodno je privremeno urediti odnose između stranaka. Naime, predlagatelju osiguranja, kao i njegovom ocu ĆĆ, je uslijed lažne prijave protivnice osiguranja izrečena mjera opreza zabrane približavanja protivnici osiguranja na razdaljinu manju od 100 metara, te uspostava i održavanje izravne ili neizravne veze, pa tako ni putem telefona, mobitela i pisma kao i društvenih mreža i drugih aplikacija. Protivnica osiguranja je bila u vezi s drugim muškarcem i predlagatelju osiguranja slala poruke da će gledati svoju djecu s njim i da djeca tu osobu već više vole nego predlagatelja, potom je 22. i 24. rujna 2025. godine predlagatelju osiguranja slala poruke u kojima ga je molila da se ne razvedu, a isto je pokušala i preko posrednika, a sve je kulminiralo kad je protivnica osiguranja dana 1. listopada 2025. godine pokušala ući u obiteljsku kuću oca predlagatelja osiguranja te kako isto to nije dozvolio protivnica osiguranja ga je udarila i pritom mu ozlijedila oko uslijed čega je po saznanjima predlagatelja osiguranja pokrenut prekršajni postupak. Protivnica osiguranja je potom podnijela lažne prijave te predlagatelju osiguranja putem poruka dana 2. listopada 2025. godine najavila dolazak policije. S obzirom na izrečenu mjeru opreza koju predlagatelj osiguranja ni pod razno ne želi prekršiti, iako protivnica osiguranja i dalje ne staje sa svojim porukama koje mu je slala i danas, nudeći mu pritom da se potajno vidi s djecom. Predlagatelj osiguranja želi svoju djecu viđati i s istima održavati susrete i druženja, ali ne način kako mu je to putem poruka predložila protivnica osiguranja slijedom čega isti smatra da je u najboljem interesu mlt. djece da ih njihova tetka NĆ preuzima od protivnica osiguranja i dovodi kod predlagatelja osiguranja i na isti način ih vraća protivnici osiguranja.

2. Protivnica osiguranja se na ročištu održanom 25. studenog 2025., usprotivila podnesenom prijedlogu.

3. Mlt. djeci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar od 22. listopada 2025.,. sukladno odredbi čl. 536. st. 4. Obiteljski zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 u nastavku teksta ObZ), imenovan poseban skrbnik koji nije imao primjedbi na mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar od 6. studenog 2025.

3.1. Budući da se radi o djeci niske kronološke dobi, šest i tri godine, da nisu isticani nikakvu razlozi zbog kojih bi trebalo ograničavati održavanje osobnih odnosa mlt. djece i oca, to sud nije našao svrsishodnim, za potrebe donošenja privremene mjere s kojom su se na koncu složila oba roditelja, mlt. djecu, dodatno izvrgavati nepotrebnom stresu obavljanja razgovora s nepoznatom osobom, povodom podnesenog prijedloga.

4. Članak 536. st. 1. ObZ-a, propisuje da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar je dostavio mišljenje i prijedlog sačinjen na temelju razgovora s roditeljima kao i uvida u dokumentaciju kojom isti raspolažu. Obitelj ĆĆ ušla je u tretman Područnog ureda Zadar početkom rujna ove godine kada je otac RĆ pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Nekoliko dana kasnije PU je zaprimio rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kojim se RĆ izrečene mjere opreza u odnosu na MĆ zbog počinjenja kaznenih djela Nasilje u obitelji te Povrede djetetovih prava. Dana **.**.2025. MĆ je zapisnički saslušana pri Područnom uredu te ista u razgovoru navodi kako ona i RĆ već dva i pol mjeseca ne stanuju zajedno, kako su razgovarali o razvodu braka, ali su ipak odustali od toga. Na upit kako je došlo do nasilja i što je prijavljeno policiji MĆ ne daje konkretan odgovor, već samo navodi kako RĆ zna imati neke reakcije koje nisu namjerne i da ponekad zna vikati na nju. Smatra kako RĆ to ne radi namjerno te iskazuje kako bi voljela da se izrečene mjere opreza ukinu. Tijekom razgovora MĆ nije fokusirana na navedeni događaj, već isključivo na razvod braka, koji ona nikako ne želi. Iskazuje želju za uključivanjem u bračno savjetovanje. Postaje emotivna kada priča o zajedničkoj mlt. djeci, njihovom odrastanju i prijašnjem zajedničkom životu. otkada su RĆ izrečene mjere opreza MĆ navodi kako isti gotovo svakodnevno ostvaruje susrete s mlt. djecom na način da se ona dogovori s Mirovom sestrom, koja preuzme mlt. djecu i odvede ih ocu. Navodi kako mlt. djeca vole ići kod oca te da otac uredno brine o njima. Ponavlja kako ne želi razvod braka, jer ne želi da mlt. djeca odrastaju bez jednog roditelja. Kada je upoznata s Mirovim prijedlogom o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom, MĆ iskazuje kako je suglasna s istim. Dana **.**.2025. RĆ je zapisnički saslušan pri Područnom uredu te isti u razgovoru navodi kako ga je supruga MĆ prijavila za nasilje, točnije da ju je tukao, davio te da ju je zatočio. Objašnjava kako je nakon Kristinine prijave priveden te su mu izrečene mjere opreza. RĆ negira Kristinine navode o nasilju te je mišljenja da ga je prijavila samo zato što je on nju prijavio nekoliko dana ranije za uhođenje. Opisuje kako od MĆ nije imao mira, da ga je pratila, dolazila mu na posao i kući. Večer prije Kristinine prijave, imenovana je došla na Mirovu adresu u 22 sata kako bi raspravljali o razvodu. RĆ nije htio izaći iz kuće, pa je zamolio svog oca da MĆ pošalje kući. Tom prilikom je MĆ udarila Mirovog oca. RĆ opisuje kako su se on i MĆ znali i ranije posvađati, ali negira da bi ikada dolazilo do međusobnog nasilja. Potvrđuje da mlt. djecu viđa svakodnevno na način da mu mlt. djecu dovede njegova sestra. Smatra kako su mjere opreza otegotna okolnost obzirom da ne može stupiti u kontakt s MĆ i razgovarati s njom o razvodu braka i načinu uređenja roditeljske skrbi nad zajedničkom mlt. djecom. Nakon provedenog postupka uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. ŠĆ i CĆ, te uvažavajući činjenicu da su roditelji suglasni oko prijedloga o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i oca KĆ mišljenja su da je potrebno donijeti odluku u skladu s prijedlogom oca KĆ.

6. Saslušan pred sudom predlagatelj osiguranja je naveo dok su on i MĆ još uvijek zajedno živjeli da je bio uključen u brigu i skrb o djeci i provodio s njima samostalno vrijeme. Od prestanka zajedničkog života nastavio je održavati kontakte s djecom, s njima provede svakodnevno po par sati, kući, igraju se. Ranije su djeca i ostajala kod njega prespavati i zapravo nikada nije bilo nikakvih problema. Problemi da su između njega i MĆ vezano za viđanje s djecom, nastali u posljednjih 7 dana, s obzirom da je na aktualno važeću mjeru opreza primopredaja djece vršena uz posredovanje njegove sestre, a MĆ se s vremena na to počela buniti, pa je on pristao da njen brat bude taj koji će dovodit i vraćat djecu nakon susreta i druženja, volio bi da bude konkretno određena jedna osoba a ne da svaki put mora nagađati po kome će ona predati djecu. On s djecom ima uredan dobar roditeljski odnos, vole ga kao i on njih.

6.1. Protivnica osiguranje je u svom iskazu navela da se protivi da otac viđa djecu, odnosno da ne bi htjela da se susreti i druženja održavaju za vrijeme trajanja mjere opreza, jer ne želi ulaziti u konflikte s njegovom sestrom koja joj u jednom navratu reče da će doći po djecu u 17:00 sati, pa drugi put u neki drugi sat. Na koncu je navela da će se uspjeti dogovoriti sa svojim bratom AĆ i on će imati ulogu preuzimanja i odvoženja djece i vraćanja ih nakon susreta i druženja. On da će moći u ovim terminima preuzimati i vraćati djecu. Također je navela kako ŠĆ ima određene posebne potrebe, da je ranije odlazio u Centar za raniju intervenciju Zadar, a sada ima termine u Latici, donosno radi sa stručnim djelatnicima sa rehabilitatorom i logopedom u dva termina i tamo bude od 13:00 do 14:00 sati. Htjela bi da otac više bude uključen u skrb za djecu, da djecu viđa svakodnevno. Unatoč postojećoj mjeri opreza ona da mu omogućuje da ih vidi kad god to želi. Htjela bi da on djeci pruži svu potrebnu skrb i da bude otac kakvim se predstavlja. I na kraju je navela da zapravo nema ništa protiv da održava susrete i druženja na način kako je to naznačeno u prijedlogu.

7. Iako je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog samo u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, budući je nesporno da mlt. djeca stanuju s majkom u [adresa], a što također nije regulirano nikakvom odlukom, to je sud u skladu s aktualnim stanjem stvar, te odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a, točkom I. izreke rješenja odredio da mlt. djeca stanuju s majkom.

8. Sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Stručnog tima, Područnog ureda Zadar stručnim, objektivnim i sačinjenim u skladu s interesom i dobrobiti mlt. djece koje unatoč razdvojenom životu roditelja imaju pravo na ostvarenje redovitih i kontinuiranih kontakata s roditeljem s kojim ne stanuje, u cilju pravilnog psihofizičkog razvoja. Nadalje, protivnica osiguranja se na ročištu održanom 25. studenog 2025., tek paušalno usprotivila podnesenom prijedlogu, ne navodeći nikakve pravno relevantne razloge za isto, s tim da je na koncu iskaza navela da je suglasna s prijedlogom.

9. Sud nije pronašao nikakve razloge zbog kojih mlt. djeci ne bi bilo omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa s ocem ponedjeljkom, srijedom i petkom od 17,00h do 20,00h te svaki drugi vikend od petka u 17,00h do nedjelje u 20,00h, a u tjednu kad su mlt. djeca vikendom kod protivnice osiguranja susrete i druženja s ocem da održavaju ponedjeljkom, utorkom, srijedom i četvrtkom od 17,00 do 20,00h, budući da je i sama protivnica osiguranja prilikom obavljanja razgovora u Zavodu navela kako je s prijedlogom suglasna. Nadalje, niti prilikom tog razgovora niti prilikom saslušanje pred Sudom nije navela konkretan razlog zbog kojeg bi dobrobit i interes mlt. djece bila ugrožena boravkom kod oca u predloženom opsegu, čak štoviše protivnica osiguranje je pred Zavodom navela kako djece vole ići kod oca i da se otac o njima uredno brine, a pred Sudom je istaknula kako želi da predlagatelj osiguranja bude aktivno uključen u skrb o djeci i da ih svakodnevno viđa.

10. Budući da je na snazi mjera opreza izrečena predlagatelju osiguranja; zabrane približavanja protivnici osiguranja na razdaljinu manju od 100 metara, te uspostava i održavanje izravne ili neizravne veze, pa tako ni putem telefona, mobitela i pisma kao i društvenih mreža i drugih aplikacija, to je prema prijedlogu protivnice osiguranja i uz suglasnost predlagatelja osiguranja određeno da će djecu preuzimati od protivnice osiguranja i nakon održanih susreta i druženja ih vraćati, AĆ, brat protivnice osiguranja.

11. Točke III. i IV. izreke rješenja temelje se na odredbi čl. 532. st. 1. i 2. ObZ-a.

Zadar, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 3. OZ u vezi čl. 346. ObZ).

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivnici osiguranja.

3. Posebnom skrbniku mlt. djece OĆ, dipl. iur. Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar