Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovi broj: K-16/2025-69
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirne Mavriček kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Dražena Tureka i Irene Marković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Melanije Brozović, u kaznenom predmetu protiv optuženog MA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu 28. travnja 2025. broj KO-DO-11/2025, nakon rasprave održane 8. prosinca 2025. u prisutnosti državne odvjetnice Biserke Kelemenić, optuženog MA i zamjenice njegovog branitelja, odvjetnice Marcele Šprem Veljavečki, istog dana, ujedno i dana objave
p r e s u d i o j e
I. Optuženi IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ĐA, rođene I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez prihoda, živi u izvanbračnoj zajednici sa ČA, otac jednog djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik automobila marke Punto, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu od 11. listopada 2010. broj K-215/2010, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97. (teška krađa) na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, s rokom provjere od dvije godine; presudom Općinskog suda u Čakovcu od 30. travnja 2012. broj K-152/2012, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. u vezi s člankom 216. stavak 1. i člankom 61. KZ/97. (teška krađa), na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz rok provjere od tri godine; presudom Općinskog suda u Čakovcu od 3. rujna 2012. broj K-273/2012 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 219. stavak 1. KZ/97. (razbojnička krađa) na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci; presudom Općinskog suda u Čakovcu od 23. travnja 2014. broj K-76/2014, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. (pokušaj krađe) na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci; presudom Općinskog suda u Čakovcu od 17. lipnja 2014. broj K-487/2012 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 217. stavak 3. točka 1. u vezi s člankom 216. KZ/97. (teška krađa) na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci; presudom Općinskog suda u Čakovcu od 16. ožujka 2018. broj K- 269/2012 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. u vezi s člankom 33. KZ/97. (pokušaj krađe) na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom provjere od tri godine; presudom Općinskog suda u Čakovcu od 18. svibnja 2021. broj K-173/2016 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. (teška krađa) na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca te presudom Općinskog suda u Čakovcu od 4. ožujka 2024. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. (krađa) na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci,
kriv je
što je
1) u vremenu od 20. srpnja 2024. do 4. prosinca 2024. u [adresa] te u drugim mjestima na području Međimurske i Varaždinske županije, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 – dalje Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), svjestan da je to zabranjeno, u cilju daljnje prodaje na ilegalnom tržištu, neovlašteno pribavljao, držao kod sebe te prodavao i nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid MDMB-4-en-PINACA i xF-MDMB-PINACA, koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23 – dalje Popis droga), nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi, a u tri navrata je primopredaju navedene droge kupcima po njegovoj uputi izvršilo dijete NA, rođen **.**.2008., čija dob mu je bila poznata, pa je:
a) 20. srpnja 2024. u večernjim satima radi daljnje preprodaje od za sada nepoznate osobe pribavio 28,5 grama droge sintetski kanabinoid,
b) 23. srpnja 2024. u prijepodnevnim satima radi daljnje preprodaje pribavio i prepakirao drogu sintetski kanabinoid i to 20 pakiranja od po jedan gram i 8 tzv. „čikova“ sa manjom količinom te droge, te potom istoga dana izvršio prodaju droge za sada nepoznatoj osobi u Varaždinu i osobi po imenu Đ, te osobi po imenu Č iz [adresa] za novčani iznos od 100 eura,
c) 23. srpnja 2024. oko 17,50 sati BA, nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid po cijeni od 30 eura za 1 gram,
d) 23. srpnja 2024. oko ponoći, na adresi prebivališta, prodao 1 gram droge sintetskog kanabinoida za novčani iznos od 20 eura, za sada nepoznatim osobama po imenu Dražen i N, koju drogu je tim osobama po njegovom nalogu predala njegova izvanbračna supruga ČA,
e) 25. srpnja 2024. oko 13,00 sati u [adresa], FA prodao 0,04 grama droge sintetski kanabinoid, u držanju koje droge je potom u 13,15 sati u [adresa], FA zatečen po policijskim službenicima PU međimurske, prilikom provjere identiteta,
f) 29. srpnja 2024. u 11,20 sati u Štefancu, ulica Zrinskih kod kbr. 85., po policijskim službenicima zatečen u držanju radi daljnje prodaje, pvc vrećice ispunjene drogom sintetski kanabiod, mase droge 20,71 grama i digitalne vage za precizno mjerenje,
g) 29. srpnja 2024. u 14,11 sati nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid ŽA,
h) 29. srpnja 2024. oko 18,00 sati prodao drogu sintetski kanabinoid u količini od 0,5 grama za novčani iznos od 20 eura ŽA,
i) 14. kolovoza 2024. u večernjim satima na adresi prebivališta prodao 1 gram droge sintetskog kanabinoida RA,
j) 23. kolovoza 2024. tijekom jutra prodao 3 paketića, tzv. „čika“ sa drogom sintetski kanabinoid, za novčani iznos od 10 eura nepoznatoj osobi korisniku broja telefona [broj telefona],
k) 26. kolovoza 2024. godine u prijepodnevnim satima za sada nepoznatoj osobi korisniku broja telefona [broj telefona] prodao drogu sintetski kanabinoid za novčani iznos od 10 eura,
l) neutvrđenog dana krajem kolovoza ili početkom rujna 2024. UA u [adresa] prodao drogu sintetski kanabinoid za iznos od 23 eura, te 08. rujna 2024. oko 16,05 sati u [adresa], UA prodao drogu sintetski kanabinoid u količini od 1 grama, koju drogu je imenovanom po njegovom nalogu, u blizini nogometnog igrališta, predao sin njegove izvanbračne supruge, dijete NA, rođen 28.siječnja.2008., čiju dob je znao, nakon čega je UA u 16,20 sati u Čakovcu, ulica B. J. Jelačića bb, po policijskim službenicima PU međimurske prilikom provjere identiteta te prilikom vanjskog pregleda zatečen u držanju te droge, odnosno u držanju jednog smotuljaka od aluminijske folije ispunjenog sintetskim kanabinoidom tzv. „galaxy“, mase droge od 0,53 grama,
m) 13. rujna 2024. oko 11,40 sati, na području grada Čakovca, u blizini trgovine „Metts“, ŠA prodao 2 grama droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 30 eura,
n) 14. rujna 2024. oko 11,40 sati, na području grada Čakovca, u blizini trgovine„Metts“, ŠA prodao 2 grama droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 65 eura,
o) 16. rujna 2024. u jutarnjim satima, ŠA prodao 2 grama droge sintetski kanabinoid,
p) 18. rujna 2024. oko 19,00 sati, u blizini romskog naselja u [adresa], ŠA prodao 2 grama droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 50 eura,
q) 21. rujna 2024. oko 13,30 sati, ŠA, prodao 2 grama droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 30 eura,
r) 23. rujna 2024. oko 15,20 sati, na području mjesta [adresa], AA, prodao 2 paketića sa manjom količinom droge sintetski kanabinoid, tzv. „čika“,
s) 24. rujna 2024. oko 18,30 sati, na području mjesta [adresa], AA prodao drogu sintetski kanabinoid za novčani iznos od 15 eura,
t) 25. rujna 2024. oko 19,50 sati, na području mjesta [adresa], AA prodao drogu sintetski kanabinoid za novčani iznos od 10 eura,
u) 26. rujna 2024. oko 10,30 sati, na adresi prebivališta, CA, prodao drogu sintetski kanabinoid u količini od 0,5 grama po cijeni od 20 eura,
v) 26. rujna 2024. oko 16,15 sati, na području grada Čakovca, u blizini ljekarne, ŠA prodao 5 grama droge sintetski kanabinoid,
w) krajem rujna 2024. na adresi prebivališta, LA, u tri navrata prodao po 1 gram droge sintetski kanabinoid po cijeni od 30 eura za 1 gram, odnosno ukupno za 90 eura, od čega je u jednom navratu i to 26. rujna 2024. sukladno njegovom nalogu drogu imenovanome predao sin njegove izvanbračne supruge, dijete NA, rođen 28.siječnja.2008., čiju dob je znao,
x) 26. rujna 2024. oko 19,40 sati, na adresi prebivališta, AA, prodao drogu sintetski kanabinoid za novčani iznos od 10 eura,
y) 27. rujna 2024. oko 18,10 sati, na području mjesta [adresa], AA prodao drogu sintetski kanabinoid u količini od 0,5 grama,
z) 28.09.2024. oko 10,40 sati, na području mjesta Pribislavec, nepoznatoj osobi korisniku broja telefona [broj telefona], prodao 7 paketića sa manjom količinom droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 20 eura,
aa) 02. listopada 2024. oko 16,00 sati, na adresi prebivališta, CA prodao 3 smotuljka sa drogom sintetski karabinoid, tzv. „pise“ za ukupno 9 eurabb) 02. listopada 2024. u 20,57 sati osobi pod imenom B koji se koristi brojem telefona [broj telefona] nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid,
cc) 02. listopada 2024.u 20,58 sati CA, nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid,
dd) dana 02. listopada 2024. godine u 21,00 sati AA, nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid,
ee) 03. listopada 2024., na adresi prebivališta, za sada nepoznatoj osobi prodao 15 grama droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 300 eura,
ff) 03. listopada 2024. godine oko 18,15 sati, na području mjesta [adresa], AA, prodao sintetski kanabinoid u količini od 1 grama,
gg) 03. listopada 2024. godine oko ponoći, na adresi prebivališta, CA prodao drogu sintetski kanabinoid za novčani iznos od 20 eura u količini od 0,5 grama,
hh) 04. listopada 2024. u 13,27 sati, na adresi prebivališta, CA prodao drogu sintetski kanabionoid u količini od 0,5 grama, po cijeni od 20 eura koju drogu je imenovanom po njegovom nalogu, predao sin njegove izvanbračne supruge, dijete NA, rođen 28.siječnja.2008., čiju dob je znao,
ii) 04. listopada 2024. oko 18,40 sati, ŠA, prodao 2 smotuljka sa sadržajem droge sintetski kanabinoid, tzv. čika
jj) 04. prosinca 2024. na adresi prebivališta, u prostorijama kuće držao radi daljnje prodaje 65,94 grama droge sintetski kanabinoid te digitalnu vagu za precizno mjerenje sa tragovima navedene droge
dakle, za prodaju tvari koje su propisom proglašene drogom iskoristio dijete
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u produljenom trajanju opisano u članku 190. stavku 3. u vezi stavka 2. i stavka 1. i u vezi članka 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 3. KZ/11.
II. Na temelju odredbe članka 190. stavak 3. KZ/11. optuženom MA se za počinjeno kazneno djelo iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11.
izriče
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju odredbe članka 53. stavak 1. KZ/11. utvrđuje se da je optuženi IA pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Čakovcu od 14. studenog 2022. broj K-99/2019-97 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 4. studenog 2025. broj Kž-863/2024-4, proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se ta kazna uzima kao utvrđena, te se potom
na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11., optuženi IA
osuđuje na
jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 4 (četiri) godine i 5 (pet) mjeseci.
IV. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. optuženom MA se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 29. prosinca 2018. do 28. ožujka 2019., kroz koje vrijeme je bio lišen slobode u predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj K-99/2019 te vrijeme lišenja slobode u predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj K-16/2025 i to od uhićenja 4. prosinca 2024. pa nadalje.
V. Na temelju odredbe članka 560. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP) u vezi s člankom 77. KZ/11. utvrđuje se da je optuženi IA počinjenjem produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11. ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 872,00 eura (osamsto sedamdeset i dva eura), da navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženom MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] da novčani iznos od 872,00 eura (osamsto sedamdeset i dva eura) uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se optuženom MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP-a na ime troškova vještačenja i to iznos od 526,90 eura (petsto dvadeset i šest eura i devedeset centi), na ime putnih troškova za svjedoke iznos od 24,60 eura (dvadeset i četiri eura i šezdeset centi), na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, odvjetnice Nele Pilipović Ramuščak iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP-a iznos od 4.708,60 eura (četiri tisuće sedamsto osam eura i šezdeset centi), paušalnu svotu iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura), kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, odvjetnika Bojana Bacingera u iznosu koji će naknadno biti utvrđen posebnim rješenjem, sve to u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MA, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. te člankom 52. KZ/11. U optužnici je ujedno predloženo oduzimanje od optuženika imovinske koristi koju je ostvario počinjenjem terećenog kaznenog djela i to u iznosu od 872,00 eura.
2. Prilikom prvobitnog očitovanja na optužnicu, optuženi IA izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Međutim, na raspravi održanoj 8. prosinca 2025. optuženik je izmijenio svoje očitovanje o krivnji, navodeći da se smatra krivim za počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. te člankom 52. KZ/11.
3. Iznoseći svoju obranu na raspravi, optuženi IA priznao je počinjenje kaznenog djela, navodeći da mu je jako žao i kaje se zbog onog što je učinio. Optuženik je napomenuo da se nije mogao zaposliti, da je njegova supruga također nezaposlena, a imaju troje djece koje se školuju. Njegov sin F sada je učenik petog razreda osnovne škole, ĆA ide u prvi razred srednje škole, a NA odustao je od školovanja zato što je ponavljao razred. Osim što je u više navrata iskazao da se kaje zbog djela koje je počinio, optuženi IA obećao je da više neće činiti kaznena djela. Vezano za svoje zapošljavanje, optuženik je iskazao da je bio prijavljen na Zavod za zapošljavanje i da je tražio posao, da su ga sa Zavoda slali u društvo Tegra i društvo Pipo d.o.o., ali da ondje nije bilo posla, pa se nije mogao zaposliti. Optuženik je također naveo u svojoj obrani da mu je u predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj K-99/2019 zbog počinjenja kaznenog djela krađe izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koju kaznu još nije izdržao, pa stoga predlaže da mu se kazna koja će mu biti izrečena za kazneno djelo koje je predmet ovog kaznenog postupka objedini s tom kaznom ranije izrečenom presudom Općinskog suda u Čakovcu. Na kraju svog iskaza optuženik je naveo da se, nakon izdržane kazne zatvora, namjerava zaposliti i za život priređivati svojim radom.
4. U dokaznom postupku, osim ispitivanja optuženika, koji je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka, neposredno na raspravi ispitani su svjedoci CA i EA, a na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a, dakle uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka LA, NA, HA, DA, ŠA, VA, SA, OA, KA, ZA, PA, UA, GA i AA. Ujedno su, po istoj zakonskoj osnovi, uz suglasnost stranaka pročitani nalazi i mišljenja vještaka i to zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 25. rujna 2024. (listovi 114-116), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 28. listopada 2024. (listovi 129-131), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 25. listopada 2024. (listovi 137- 139, čita se zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 10. siječnja 2025. (listovi 330-332).
4.1. Tijekom dokaznog postupka reproducirane su snimke telefonskih razgovora snimljene tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 4. travnja 2024. broj Kir-t-Us-140/2024, od 18. travnja 2024. broj Kir-t-Us-170/2024, od 2. svibnja 2024. broj Kir-t-Us-178/2024, od 22. svibnja 2024. broj Kir-t-Us-211/2024, od 3. srpnja 2024. broj Kir-t-Us-292/2024, od 30. srpnja 2024. broj Kir-t-Us-343/2024 te od 21. kolovoza 2024. broj Kir-t-Us-362/2024. S obzirom na to da su pojedini snimljeni razgovori vođeni na romskom jeziku, to je prilikom reprodukcije tih razgovora bio angažiran tumač za romski jezik.
4.2. Nadalje, tijekom dokaznog postupka pregledana je dokumentacija iz spisa i to: službena bilješka PU međimurske, Službe kriminalističke policije o izvršenoj analizi inkriminirajućih razgovora (listovi 62-109), službena bilješka od 25. srpnja 2024. o postupanju djelatnika policije (list 110), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265256 od 25. srpnja 2024. (list 111), izvješće o provedbi posebnih dokaznih radnji PU međimurske, Službe kriminalističke policije od 29. srpnja 2024. (listovi 120- 121), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203607 od 29. srpnja 2024. (list 122), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. srpnja 2024. (listovi 123-124), izvješće o policijskom postupanju PU međimurske, Službe kriminalističke policije od 8. rujna 2024. (list 133), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203564 od 8. rujna 2024. (list 134), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU međimurske, Službe kriminalističke policije od 4. prosinca 2024. (listovi 147-153), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200404 od 4. prosinca 2024. (list 156), službena zabilješka PU međimurske, Službe kriminalističke policije od 4. prosinca o izdvojenim datotekama inkriminirajućih razgovora (listovi 173-180), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 21. siječnja 2025. (listovi 437-442), službena zabilješka PU međimurske, Službe kriminalističke policije o pretrazi pokretnih stvari sa blue-ray medijem (listovi 444-445), dopis Didasko d.o.o. [adresa] sa prijevodom telefonske komunikacije snimljene tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji sa romskog na hrvatski jezik od 14. travnja 2025. (listovi 490-531). Ujedno je, prije ispitivanja optuženog MA pregledan je spis Općinskog suda u Čakovcu broj K- 99/2019 te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Druge dokaze sud nije provodio, niti su stranke predlagale daljnje dokaze. Analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je bez imalo sumnje utvrdio da je optuženi IA počinio sve radnje opisane u točkama 1.a) do jj) te da je time ostvario bitna obilježja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11., što i sam priznaje.
6. Naime, sadržaj razgovora snimljenih u okviru provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP-a upućuje na zaključak da je optuženi IA na ilegalnom tržištu neovlašteno pribavljao i držao kod sebe radi prodaje drogu
- sintetski kanabinoid, koju je prodavao i nudio drugim osobama radi prodaje, kao i da je pri tome tri radnje predaje droge kupcima, prema uputama optuženika, izvršilo dijete NA, posinak optuženika. Na zaključak o inkriminiranom postupanju optuženog MA upućuje također potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 122 do 124 spisa), iz koje dokumentacije proizlazi da je 29. srpnja 2024. od optuženika oduzeta torbica u kojoj se nalazila PVC vrećica ispunjena zelenom usitnjenom biljnom materijom nalik na sintetski kanabinoid, ukupne mase 25,5 grama i jedna digitalna vaga srebrne boje, marke "Aerbes", u rasponu vaganja od 0,01 do 200 grama. Prema rezultatima provedenog toksikološkog vještačenja (listovi 129 do 132 spisa), biljna materija koja je 29. srpnja 2024. oduzeta od optuženog MA sadrži sintetski kanabinoid MDMB-4en-PINACA kao djelatni sastojak, dok su na vagi pronađeni tragovi MDMB-4en-PINACA i tetrahidrokanabinola (THC). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) i MDMB-4en-PINACA se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., gdje se MDMB-4en-PINACA nalazi u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi.
6.1. Nadalje, iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 147 do 156 spisa) proizlazi da je dana 4. prosinca 2024. od optuženog MA oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena sadržajem sasušene zelene biljne materije nalik na drogu sintetski kanabinoid, mase 58,4 grama, digitalna vaga za precizno mjerenje marke "Aerbes" te jedan smotuljak umotan u alufoliju ispunjen sadržajem sasušene zelene biljne materije nalik na drogu, sintetski kanabinoid, mase 20,4 grama. Iz rezultata toksikološkog vještačenja provedenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 330 do 333) proizlazi da zelena biljna materija za koju je policija utvrdila težinu od 58,4 grama, a prilikom vještačenja masa te materije utvrđena je u iznosu od 65,94 grama, sadrži sintetske kanabionoide MDMB-4en-PINACA i xF- MDMB-PINACA kao djelatne sastojke. Na oduzetoj vagi utvrđena je prisutnost sintetskog kanabinoida MDMB-4en- PINACA, dok zelena biljna materija (za koju je policija utvrdila masu od 20,4 grama, a prilikom vještačenja masa te materije utvrđena je u težini od 23,66 grama) sadrži antidepresiv venlafaksin kao djelatni sastojak. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23.) MDMB-4en-PINACA i xF- MDMB-PINACA se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 1., u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi. Venlafaksin se ne nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.
6.2. Zapisnike o provedenom toksikološkom vještačenju sud prihvaća jer nalazi da je to vještačenje, provedeno po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" sačinjeno nepristrano, objektivno te stručno, time da ni stranke nisu imale primjedbe na rezultate provedenog toksikološkog vještačenja.
7. U odnosu na radnju opisanu pod točkom a), tijekom dokaznog postupka reproducirana je snimka telefonskog razgovora optuženika od 20. srpnja 2024. (snimka pod rednim brojem 23, G102288-202407202039007145), koji razgovor se vodi na romskom jeziku, a u kojem optuženi IA govori da mu je netko donio, da on počinje da ju napravi, a na pitanje koliko, optuženik odgovara dvadeset osam i pol. Sadržaj navedenog razgovora upućuje na zaključak da je optuženi IA nabavio radi daljnje prodaje 28,5 grama droge, od kojih će izraditi pojedinačne doze namijenjene za prodaju.
8. Da je optuženi IA počinio radnju činjenično opisanu pod točkom b), potvrđuje sadržaj snimljenog razgovora okrivljenika od 23. srpnja 2024. (razgovor snimljen pod rednim brojem 34 G102288 20240723112542079) iz kojeg razgovora proizlazi da je od pribavljene droge izašlo 20 pakiranja po gram te osam čikova od pola grama, zatim sadržaj razgovora koji je snimljen pod rednim brojem 35 G102180 20240723135354591, u kojem optuženi IA govori da ide u Varaždin, odnijeti čovjeku ono za pušiti. U razgovoru kojeg je vodio sa TA istog dana (razgovor 37 G1 02288 20240723175456241) optuženik govori da kod njega dolaze kupovati iz svih naselja, iz [adresa], da je kod njega bio Đ i da je on kupio te Č iz [adresa] koja po [adresa] prodaje jedan čik po pet eura, da si je ona od njega uzela za sto eura te nagovara TA da se i on može uključiti u distribuciju droge pa optuženik dalje objašnjava po kojoj bi cijeni TA od njega mogao nabaviti drogu, po kojoj bi cijeni mogao tu drogu prodavati daljnjim kupcima. U tom razgovoru EA govori da bi on kupio za 200 eura i da bi prodavao na čikove po 2 eura, a optuženik IA sugovorniku govori da on kupuje gram za 15 eura, a prodaje po 35 eura, da ne želi prodavati po pisevima i da zarađuje po 400 eura dnevno, a da piseve slaže samo radi prodaje bliskim osobama te BA nudi na prodaju jedan gram za 30 eura kad nabavi novu drogu. Sadržaj navedenog razgovora kojeg je optuženik vodio sa TA (razgovor 37 G1 02288 20240723175456241), kao i iskaz svjedoka TA potvrđuju inkriminaciju iz točke c) da je optuženi IA **.**.2024. oko 17,50 sati BA nudio na prodaju drogu, sintetski kanabinoid po cijeni od 30 eura za jedan gram. Naime, svjedok EA, čiji iskaz sud prihvaća kao iskren i vjerodostojan dokaz, potvrdio je da mu je optuženik nudio drogu na prodaju, ali je napomenuo da je od toga odustao zato što se za prodaju droge ide u zatvor.
9. Sadržaji razgovora koji su snimljeni pod oznakama G1 02288 20240723193757357 (razgovor pod rednim brojem 41), G1 02288 20240723193918445 (razgovor pod rednim brojem 42) i G1 02288 20240723234718831 (razgovor pod rednim brojem 44), proizlazi da je optuženi IA počinio radnje činjenično opisane pod točkom d). Naime, iz snimljenih razgovora proizlazi da izvanbračna supruga ČA govori optuženiku da su došli kupci iz Sitnica, da su htjeli kupiti drogu po cijeni od 25 eura za jedan gram, ali im ona nije dala, što optuženi IA potvrđuje, navodi da je cijena 35 eura, nakon čega ČA govori da je kupcima rekla da nema na čike, a optuženik joj odgovara da imaju spremljene i na čike i na gram. Potom optuženi IA izvanbračnoj supruzi govori da dolaze N i Dražen, da će joj dati 20 eura, a ona neka zapiše 80, jer da će oni to sutra donijeti i da mu iz vrećice da jedan gram za koji će joj odmah dati 20 eura.
10. Nadalje, priznanje optuženog MA u odnosu na radnju opisanu pod točkom e), potvrđeno je sadržajem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 25. srpnja 2024. (list 111) iz koje proizlazi da je toga dana od FA oduzet jedan smotuljak ispunjen sadržajem sivo zelene materije nalik na drogu sintetski kanabinoid, dok iz rezultata provedenog toksikološkog vještačenja proizlazi da predmeta materija sadrži sintetske kanabinoide MDMB-4-en-PINACA i MDMB-INCA, koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Ujedno, iz razgovora G1 02288 20240725100624475 (redni broj 50) i G1 02288 20240725112913745 koji su reproducirani na raspravi, u nazočnosti tumača za romski jezik proizlazi da su optuženi IA i FA razgovarali toga dana 25. srpnja 2025. u dva navrata, a nakon posljednjeg razgovora policijski službenici Policijske uprave međimurske zatekli su FA u posjedu naprijed navedene droge, pa se nameće zaključak da je drogu, sintetski kanabinoid u količini od 0.04 grama FA prodao upravo optuženi IA.
11. Nadalje, na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00203607 (list 122) te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i rezultata provedenog toksikološkog vještačenja (što je već obrazloženo u točki 6. obrazloženja) sud je utvrdio da je optuženi IA počinio radnje opisane u točki f), odnosno da je 29. srpnja 2024. držao radi daljnje prodaje 20,71 gram droge sintetskog kanabioda te digitalne vage za precizno mjerenje.
12. Iz sadržaja razgovora koji su snimljeni pod oznakama G1 02288 20240729141232996 (redni broj 74), G1 02288 20240729173349003 (redni broj 77) i G1 02288 20240729175953903 (redni broj 78), proizlazi da je optuženi IA dana 29. srpnja 2024. u 14,11 sati ŽA ponudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid te da mu je istog dana oko 18,00 sati tu drogu i prodao u količini od 0,5 grama za iznos od 20 eura, na koji način, temeljem navedenih telefonskih razgovora, sud nalazi utvrđenim da je optuženi IA počinio radnje opisane u točkama g) i h).
13. Radnjom opisanom pod točkom i) optuženom MA stavljeno je na teret da je **.**.2024. RA prodao 1 gram droge sintetskog kanabinoida, a okolnosti počinjenja ove radnje sud nalazi utvrđenim, s obzirom na to da iz telefonskog razgovora od 12. kolovoza 2024., koji je snimljen pod oznakom G1 02288 20240812200035696 (redni broj 87), proizlazi da je DA pitao optuženika može li sutra do tri za 20 eura, na što mu optuženik odgovara da ne može, pa DA kaže da su oni od riječi. U više telefonskih razgovora snimljenih na dan 14. kolovoza 2024. (G1 02288 20240814183332661, G1 02288 20240814184510190 i G1 02288 20240814184711835) DA pita optuženog MA može li mu dati jedan gram i da će mu sve platiti u petak, na što optuženik pristaje, pa se njih dvojica dogovaraju da će DA iz [adresa] doći na adresu optuženika. Iako je svjedok DA prilikom ispitivanja na državnom odvjetništvu porekao navedene okolnosti, sud nalazi da sadržaj razgovora snimljenih tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji upućuju na zaključak o počinjenju radnje opisane pod točkom i). Što se tiče iskaza svjedoka DA, sud nalazi da je imenovani iskazivao neuvjerljivo, s očiglednom nakanom da otkloni od optuženika kaznenu odgovornost za počinjeno djelo.
14. Iz razgovora koji je snimljen 23. kolovoza 2024. pod oznakom G1 02288 20240823091713259 proizlazi da je optuženi IA pristao na traženje nepoznate osobe hoće li mu prodati "za pušiti", nakon čega traži da mu donese tri čika za 10 eura, slijedom čega sud nalazi da sadržaj navedenog razgovora, koji se vodi pod rednim brojem 122, potvrđuju priznanje optuženika o počinjenju radnje koja je činjenično opisana pod točkom j).
15. Iz snimke razgovora od 26. kolovoza 2024. kojeg je optuženi IA vodio s nepoznatom osobom koja se služi telefonskim brojem [broj telefona] (razgovor broj G1 02288 20240826095701334, redni broj 134) proizlazi da je toga dana u poslijepodnevnim satima optuženik nepoznatoj osobi prodao drogu sintetski kanabinoid za iznos od 10 eura (radnja opisana pod točkom k).
16. Tijekom rasprave reproducirane su daljnje snimke telefonskih razgovora snimljene u okviru provođenja posebnih dokaznih radnji i to razgovora između optuženog MA i UA (G1 02288 20240908145052617, redni broj 137; G1 02288 20240908152033142, redni broj 138; G1 02288 20240908155331923, redni broj 139; G1 02288 20240908155430896, redni broj 140; G1 02288 20240908160131838, redni broj 141 i G1 02288 20240908160546945, redni broj 142) temeljem kojih razgovora sud nalazi utvrđenim da je optuženi IA prodao UA drogu sintetski kanabinoid za 23 eura u [adresa] i da mu je 8. rujna 2024. u 16,05 sati u [adresa] prodao istu drogu u količini od 1 gram, time da je UA po nalogu optuženika, u blizini nogometnog igrališta predao NA, sin njegove izvanbračne supruge. Ujedno, iz priležeće dokumentacije u spisu i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 8. rujna 2024., rezultata provedenog toksikološkog vještačenja i optužnog prijedloga koji je podignut protiv UA proizlazi da su nakon primopredaje droge policijski službenici oduzeli od UA smotuljak od aluminijske folije ispunjen drogom, budući da je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je u pitanju sintetski kanabinoid. Iz iskaza svjedoka UA proizlazi da je komunicirao s optuženikom preko svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], ujedno je imenovani svjedok u svom iskazu potvrdio da je od optuženika 8. rujna 2024. kupio drogu, a ujedno je potvrdio da je jednom ranijom prilikom, u [adresa], krajem kolovoza ili početkom rujna također kupio drogu od optuženika koja se nalazila u smotuljku od aluminijske folije i to za iznos od 23 eura. Slijedom izloženog, ocjenjujući da je iskaz svjedoka UA iskren, sud je našao u potpunosti utvrđenim da je optuženi IA počinio radnje opisane pod točkom l).
17. Nadalje, iz snimki tajno snimljenih razgovora proizlazi da je optuženi IA u razdoblju od 13. rujna 2024. do 21. rujna 2024. bio u telefonskoj komunikaciji s ŠA, s kojim je dogovarao mjesto i vrijeme te uvjete, odnosno cijenu droge. Tako temeljem razgovora snimljenih pod brojem G1 02288 20240913113306327 (redni broj 147) i G1 02288 20240913113930954 (redni broj 145), tijekom kojeg razgovora se ŠA i optuženi IA dogovaraju da će se naći i da će ŠA kupiti 2 grama droge po cijeni od 30 eura, sud nalazi utvrđenim da je optuženi IA počinio radnje opisane pod točkom m) izreke. Počinjenje radnje opisane pod točkom n), potvrđeno je sadržajem razgovora koji su snimljeni pod oznakama G1 02288 20240914105938680 (redni broj 146) i G1 02288 20240914113336331 (redni broj 147), tijekom kojih razgovora ŠA naziva optuženika te se dogovaraju da će se kao i prošli put naći kod trgovine Metssa, da bi MAIL uzeo 2 grama i da će tu drogu ŠA netko dovesti biciklom, dok iz razgovora koji je snimljen 16. rujna 2024. pod oznakom G1 02288 20240916063017264 proizlazi da je toga dana u jutarnjim satima optuženi MAIL prodao 2 grama droge, sintetski kanabinoid (točka o). Telefonskim razgovorom snimljenim 18. rujna 2024. pod oznakama G1 02288 20240918184203512 redni broj 149, G1 02287 20240918185051859 redni broj 150 i G1 02288 20240918185911931 redni broj 151, proizlazi da je toga dana optuženi MAIL prodao 2 grama droge sintetski kanabinoid za cijenu od 50 eura, pa stoga sud nalazi da je sadržajem navedenih telefonskih razgovora potvrđeno priznanje optuženika u odnosu na radnju opisanu pod točkom p). Iz razgovora koji su snimljeni 21. rujna 2024. između ŠA i optuženog MA broj G1 02288 20240921125517434 (redni broj 152), G1 02287 20240921131752921 (redni broj 153), G1 02288 20240921135433024 (redni broj 154), proizlazi da su optuženi IA i ŠA dalje komunicirali i razgovarali o cijeni droge, pri čemu je optuženik rekao ŠA da mu je poslao 2 grama, neka to bude za 30 eura i neka kupi cigarete, a ŠA na kraju potvrđuje da mu je osoba naručeno donijela i da je to riješeno, čime sud nalazi utvrđenim da je optuženi JA počinio radnju opisanu pod točkom q).
18. Iz razgovora koji su u okviru posebnih dokaznih radnji snimljeni u razdoblju od 23. do 25. rujna 2025. proizlazi da je optuženi IA u tri navrata prodao drogu AA, pa se tako razgovor od 23. rujna 2024. (G1 02288 20240923150803840, redni broj 155) vodi o kupnju dva čika, pri čemu kupac govori da nema novaca za velike, pa zato želi male te se dogovaraju da će se sresti za 10 ili 15 minuta. U razgovoru od 24. rujna 2024. (G1 02288 20240924174541620, redni broj 156) optuženi IA i AA dogovaraju kupnju za 15 minuta, a AA govori da će doći za desetak minuta. Iz razgovora koji je snimljen 25. rujna 2024. pod brojem G1 02288 20240925193531056 (redni broj 158) AA pita može li za 10, a optuženik odgovara da može, pa se dogovaraju da će se sresti radi primopredaje droge za 10 do 15 minuta. Sud nalazi da sadržaj navedenih telefonskih razgovora potvrđuju da je optuženik počinio radnje opisane pod točkama r), s) i t).
19. Što se tiče počinjenja radnje opisane pod točkom u), odnosno prodaje 0,5 grama droge CA pod cijenu od 20 eura dana 26. rujna 2024., sud nalazi da sadržaj razgovora snimljenog dana 26. rujna 2024. pod brojem G1 02288 20240926093533534 (redni broj 159) potvrđuje priznanje optuženika u odnosu na predmetnu inkriminaciju, s obzirom na to da iz tog razgovora proizlazi da optuženik i CA govore o rješavanju polovice, odnosno 0,5 grama droge, o tome kada će mu CA platiti, nakon čega imenovani govori optuženiku da će doći do njega i neka bude doma.
20. Temeljem razgovora od 26. rujna 2024. snimljenim pod brojem G1 02288 20240926155915649 (redni broj 160) i G1 02288 20240926160544431 (redni broj 61) proizlazi da se optuženi IA i ŠA dogovaraju za primopredaje droge kod ljekarne u [adresa] i to za komplet, za peticu, pa se nameće zaključak da je toga dana u blizini ljekarne u [adresa] optuženik ŠA prodao pet grama droge sintetski kanabinoid, kako je to navedeno u točki v) izreke.
21. Tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji snimljeni su telefonski razgovori između optuženog MA i LA snimljeni 26. rujna 2024. pod brojevima G1 02288 20240926183409452 (redni broj 162) i G1 02288 20240926183555533 (redni broj 163) iz kojih je razvidno da optuženik i LA razgovaraju o drogi, pa tako LA pita optuženika da li može gram, a optuženi IA odgovara da može za pola sata do sat vremena. Razgovaraju dalje o tome koliko mu je LA do sad dužan, pa ovaj odgovara 30, dalje tijekom razgovora kaže da treba nešto za pušiti i da je kod optuženika, a optuženi IA govori neka sinu kaže da mu da dva čika. U idućem razgovoru razgovaraju o gramu, a LA govori da će mu sutra donijeti 60 eura, optuženik spominje da je kod njega 35 eura, traži da LA ostavi svoju osobnu iskaznicu u zalog, a u konačnici se dogovaraju da to ne treba i neka malome kaže da mu da iz crvene kutije dvije po pola i jedan gram.
21.1. Ispitan kao svjedok, LA je potvrdio da je od optuženog MA u rujnu 2024. kupio drogu galaxy, da su njih dvojica bili u telefonskom kontaktu i da je on s optuženikom kontaktirao putem telefona pozivnog broja [broj telefona]. Imenovani svjedok je potvrdio da je od optuženog MA u tri navrata kupio po jedan gram droge za cijenu od 30 eura za gram, odnosno ukupno je uplatio 90 eura, a jednom prilikom drogu mu je po telefonskoj uputi optuženika predala mlađa muška osoba, koja je prethodno drogu izvadila iz crvene kutije u kojoj je bilo više paketića s drogom. Svjedok je dopustio mogućnost da je riječ o NA, jer mu se čini da je čuo da se taj dečko zove NA. Sud nalazi da je svjedok LA iskazivao uvjerljivo i vjerodostojno, pa njegov iskaz sud u cijelosti prihvaća, s obzirom na to da su navodi imenovanog svjedoka potvrđeni naprijed navedenim sadržajem snimljenih telefonskih razgovora.
21.2. Slijedom izloženog, s obzirom na sadržaj telefonskih razgovora navedenih u točki 21. obrazloženja te prihvaćajući iskaz svjedoka LA, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je optuženi IA počinio radnje opisane pod točkom w) optužnice, kao i da je prilikom predaje droge LA iskoristio dijete NA.
22. Iz razgovora snimljenog 26. rujna 2024. pod brojem G1 02288 20240926192528046 (redni broj 164), koji razgovor je vođen između optuženog MA i AA proizlazi da je toga dana optuženik AA prodao drogu sintetski kanabinoid za novčani iznos od 10 eura. Naime, tijekom tog razgovora AA pita da li može za 10 i da bude sutra trebao cijeli (jedan gram), nakon čega se dogovaraju da će AA doći po drogu za 15 minuta. Iz razgovora od 27. rujna 2024. koji je snimljen pod brojem G1 02288 20240927180223691 (redni broj 165) proizlazi da je AA nazvao optuženika, rekao mu da bi uzeo pola pizze, optuženi mu govori da može poslati cijelu, ali na kraju dogovaraju kupnju polovice (0,5 grama). Sud nalazi da sadržaj navedenih razgovora upućuje na zaključak da je optuženi IA počinio radnje opisane pod točkama x) i y).
22.1. Da je optuženi IA počinio radnje opisane u točkama dd) i ff) izreke proizlazi iz sadržaja razgovora snimljenih na dane 2. listopada 2024. i 3. listopada 2024. Naime, u razgovoru koji je 2. listopada 2024. snimljen pod brojem G1 02288 20241002210301554 (redni broj 172.), optuženi IA je nazvao AA, govori mu koliko ima, da kod njega uzimaju u komadu, pa se nameće zaključak da je prilikom tog telefonskog razgovora AA nudio drogu na prodaju. Iz razgovora od 3. listopada 2024., koji je snimljen pod oznakom G1 02288 20241003174259948 (redni broj 174.) proizlazi da je AA nazvao optuženika, pitao ga da li može doći kod njega, na što optuženi IA pita koliko, a AA odgovara cijeli, kako su se dogovorili. Iz navedenog razgovora sud zaključuje da optuženik i AA razgovaraju o drogi, odnosno dogovaraju kupoprodaju droge u količini od jednog grama. Da je i realizirana prodaja droge od strane optuženog MA razvidno je iz telefonskog razgovora koji je vođen istog dana 3. listopada 2024., 20 minuta nakon prethodnog razgovora (razgovor pod oznakom G1 02288 20241003181113428), u kojem razgovoru optuženik govori AA neka izađe, pa se nameće zaključak da je optuženi IA donio drogu na adresu AA.
22.2. Prilikom ispitivanja na državnom odvjetništvu svjedok AA, čiji iskaz je na raspravi pročitan uz suglasnost stranaka, potvrdio je da povremeno konzumira drogu galaxy, a ujedno je napomenuo da se ne sjeća da li je drogu kupovao od optuženog MA, s obzirom na to da je imao obiteljske probleme zbog bolesti i smrti članova obitelji, pa zbog svog zdravstvenog stanja neke okolnosti više ne pamti. Međutim, imenovani svjedok je potvrdio da je bio u telefonskom kontaktu s optuženikom, putem svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona]. Odgovarajući na pitanja, svjedok AA je iskazao da je inače kupovao galaxy na tzv. čikove, odnosno u manjoj količini od koje se može sačiniti jedan joint, a takav čik košta tri ili četiri eura. Jedan gram galaxy-a predstavlja količinu deset puta veću od jednog čika. Budući da nije imao novaca, nije kupovao galaxy na grame, moguće da je najviše kupio 0,5 grama.
22.3. Iako svjedok AA ne potvrđuje tvrdnju optužbe da bi kupovao galaxy od optuženog MA, tvrdeći da se toga ne sjeća, sud nalazi da sadržaj telefonskih razgovora koje je svjedok AA vodio s optuženikom i koji su snimljeni te reproducirani na raspravi, bez sumnje upućuju na zaključak da je AA kupovao drogu od optuženog MA, kako je to opisano u točkama r), s), t), x), y), dd) i ff).
23. Iz razgovora snimljenog 28. rujna 2024. pod brojem G1 02288 20240928103534343, kada nepoznata osoba naziva optuženog MA proizlazi da kupac traži da mu optuženik proda sedam komada za 20 eura, pa se nameće zaključak da je u pitanju prodaja sedam paketića droge, time da je u svakom paketiću manja količina droge, dostatna za izradu jednog jointa, s obzirom na to da iz sadržaja tog reproduciranog razgovora proizlazi da bi kupac za jedan tzv. čik platio tri eura. Sadržaj navedenog razgovora, koji je vođen s nepoznatom osobom koja koristi telefonski broj [broj telefona], potvrđuje da je optuženi IA počinio radnju opisanu pod točkom z) izreke.
24. U odnosu na radnju opisanu pod točkom aa), iz razgovora koji su snimljeni 2. listopada 2024. pod brojevima G1 02288 20241002154017625 (redni broj 168) i G1 02288 20241002184615584 (redni broj 169) proizlazi da CA i optuženi IA razgovaraju o drogi, pa tako optuženik kaže da ima količinu za tri pisa, a CA ga pita da li ima više, nakon čega optuženi IA odgovara tri ili četiri, pa naposlijetku CA traži neka mu složi koliko ima. Istog dana, 2. listopada 2025. u 20,58 sati, prema sadržaju razgovora koji je snimljen pod brojem G1 02288 20241002205915648 (redni broj 171), optuženi IA nazvao je CA, javlja mu da je stigla roba i da hoće samo keš, pa mu nudi drogu na prodaju. Sud nalazi da sadržaj navedenog razgovora potvrđuje inkriminaciju opisanu pod točkama cc). Nadalje, dana 3. listopada 2024. pod brojem G1 02288 20241003233750093 (redni broj 176) snimljen je razgovor između optuženog MA i CA, koji se odnosi na prodaju jedne polovice, time da u razgovoru CA kaže da ima 20 eura, slijedom čega sud nalazi utvrđenim da je optuženi IA počinio radnju opisanu pod točkom gg).
25. Radnjom opisanom pod točkom bb), optuženom MA stavljeno je na teret da je 2. listopada 2024. u 20,57 sati osobi imena B, koji se koristi brojem telefona [broj telefona] nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid. Priznanje optuženika u odnosu na navedenu inkriminiranu radnju potvrđeno je sadržajem razgovora koji je snimljen tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji 2. listopada 2024. pod oznakom G1 02288 20241002205806711 (redni broj 170.) iz kojeg razgovora proizlazi da optuženi IA osobi imena B javlja da ima, a B odgovara da sutra dolazi k njemu. Prema tome, sadržaj navedenog razgovora upućuje na zaključak da optuženi IA nudi drogu na prodaju.
26. Iz razgovora koji je snimljen 3. listopada 2024. pod oznakom G1 02288 22241003110007901 (redni broj 173.) proizlazi da sugovornik koji je nazvao pita optuženika da li ima ono što se puši, a optuženi IA odgovara da ima. Sugovornik pita optuženika koliko bi dobio za 300 eura, a ovaj mu odgovara da bi dobio 15 i da bi na tu količinu dobio gratis pola. Iz sadržaja navedenog razgovora proizlazi da je optuženi IA **.**.2024. prodao 15 grama droge sintetski kanabinoid za novčani iznos od 300 eura, kao što je to opisano u točki ee).
27. Nadalje, iz razgovora koji je snimljen 4. listopada 2024. pod oznakom G1 02288 20241004132728403 (redni broj 178.), a riječ je o razgovoru koji je vođen između optuženog MA i CA, proizlazi da je CA došao do optuženika, pa optuženi IA traži da mu CA da na telefon maloga NA. Pri tome govori NA neka CA da pola. Proizlazi dakle da sadržaj predmetnog razgovora potvrđuje priznanje optuženika u odnosu na počinjenje radnje opisane pod točkom hh).
28. Vezano uz radnju činjenično opisano pod točkom ii), sud je na raspravi reproducirao razgovore snimljene 4. listopada 2024. pod brojevima G1 02288 20241004153010496, G1 02288 20241004183233821 i G1 02288 20241004191649899 (to su razgovori pod rednim brojevima 179., 180. i 181.) iz kojih razgovora proizlazi da optuženi IA i ŠA dogovaraju kupnju dva čika, dogovaraju se gdje će se naći, a nakon što je realizirana prodaja optuženi IA zove ŠA i pita ga je li prodao.
29. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija (list 147 do 153) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 156) proizlazi da je tijekom provođenja pretrage u domu optuženika pronađena, te od optuženog MA oduzeta droga pakirana u PVC vrećicu i PVC smotuljak te digitalna vaga, a provedenim toksikološkim vještačenjem, kao što je već naprijed navedeno, utvrđeno je da usitnjena zelena biljna materija koja se nalazi u PVC vrećici, a riječ je o količini materije od 65,94 grama, sadrži sintetske kanabinoide MBMD-4en-PINACA i xF-MDMB-PINACA kao djelatne sastojke te da je vagi utvrđena prisutnost sintetskog kanabinoida MBMD-4en- PINACA, koje tvari se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i to na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. (u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi). Činjenica da je od njega oduzeta vaga, na kojoj su uostalom nađeni tragovi sintetskog kanabinoida, bez sumnje upućuje na zaključak da je optuženi IA posjedovao drogu i to radi prodaje.
30. Kao što je već naprijed navedeno, sadržaj pojedinih reproduciranih razgovora upućuju na zaključak da je optuženi IA prilikom prodaje droge sintetskog kanabinoida iskoristio NA koji je sin optuženikove izvanbračne partnerice ČA. Navedene okolnosti NA je prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu 4. veljače 2024. osporio, tvrdeći da nema saznanja o tome da bi optuženi IA koji je njegov očuh, prodavao drogu. Iskazao je da je s majkom doselio k optuženiku u vrijeme kada je imao šest godina, no u inkriminirano vrijeme dosta vremena je boravio kod prijatelja, tako da je uglavnom bio odsutan iz kuće, pa ni ne zna iz kojeg su razloga provedene pretrage u njihovom domu. Osporio je da bi predao drogu CA i LA. Međutim, sadržaj pojedinih reproduciranih razgovora snimljenih u okviru provođenja posebne dokazne radnje (sadržaj kojih je već izložen naprijed u presudi) upućuje na zaključak da je optuženi IA za prodaju droge prilikom počinjenja radnji opisanih u točkama l), w) i hh) iskoristio dijete NA koji je rođen **.**.2008. Nema sumnje da je optuženi IA imao saznanja o uzrastu djeteta NA, s obzirom na to da se imenovani doselio s majkom k optuženiku u vrijeme kada je bio uzrasta šest godina. Uostalom, iz razgovora koji je snimljen pod oznakom G1 02288 20240725184814555 proizlazi da optuženi IA svom sugovorniku kaže da pita NA gdje je stavio onaj od pol grama što je bilo, pa i sadržaj tog razgovora upućuje na zaključak da je optuženik u poslove vezane za prodaju droge uključio dijete NA.
31. Svjedok ŠA je prilikom ispitivanja na državnom odvjetništvu potvrdio da poznaje optuženog MA i da je s njim komunicirao putem telefona, time da je njegov broj telefona [broj telefona]. Potvrdio je nadalje da je tijekom 2024. u nekoliko navrata konzumirao drogu, no osporio je da bi s optuženikom razgovarao o kupnji droge. Svjedok ŠA je iskazao da je neko vrijeme sumnjao da se njegov telefon prisluškuje, pa je zato namjerno vodio razgovor s optuženikom, spominjući grame, kao da se dogovaraju o cijeni po gramu i da bi se našli, ali je napomenuo da to nije bila istina, već je samo tim razgovorom htio uvjeriti policajce da nema drogu. Napomenuo je da su policajci tijekom 2024. prema njemu i više navrata postupali nakon što se susreo s optuženim MA u [adresa] kod trgovine Metssa, kod mostića u blizini trgovine Bat, pa su ga pretraživali i uvidjeli su da on nema droge. Zato je komunicirao s optuženikom na način da uvjeri policajce kao da kupuje drogu, ali to nije bilo tako. Nakon što mu je predočeno da iz razgovora proizlazi da optuženi IA ni na koji način nije reagirao na izjave o kupnji droge, svjedok ŠA nije mogao to pojasniti, spomenuo je mogućnost da je možda optuženik mislio da je riječ o motoru kojeg je htio kupiti. Nije čuo da bi optuženi IA prodavao drogu, ali je čuo da ga policija prati, no unatoč tome nastavio je i dalje razgovarati s optuženikom putem telefona.
31.1. Ocjena je suda da je svjedok ŠA iskazivao nadasve neuvjerljivo tvrdeći da je tijekom telefonskog razgovora s optuženikom spominjao grame i cijenu znajući da se razgovor prisluškuje, sve kako bi uvjerio policiju da on ne posjeduje drogu. Takav iskaz svjedoka ŠA neuvjerljiv je i životno nelogičan, pa ga sud ne prihvaća, a na temelju reproduciranih snimki telefonskih razgovora sud je bez imalo sumnje utvrdio da je optuženi IA u više navrata, koji su pobliže opisani u činjeničnom opisu kaznenog djela, prodavao ŠA drogu sintetski kanabinoid, što i sam optuženik priznaje.
32. Iz iskaza svjedoka SA proizlazi da je sa svojom obitelji znao posjećivati obitelj optuženog MA, međusobno su se družili, a jednom prilikom ga je optuženik pitao za telefonski broj TA. Svjedok Željko Bogdan dopustio je mogućnost da je Elvis Ignac s optuženim Marijom Horvatom razgovarao preko njegovog mobitela pozivnog broja [broj telefona]. Nije primijetio, niti čuo da bi optuženik prodavao drogu.
32.1. Sud nalazi da je svjedok SA iskreno iskazivao o okolnostima kojima ima saznanja, time da sadržaj razgovora koji su reproducirani tijekom rasprave upućuju na zaključak da je optuženi IA prodavao drogu sintetski kanabinoid, iako svjedok SA očigledno nije imao saznanja o tim okolnostima.
33. Iz iskaza svjedokinje OA, koja je majka izvanbračne supruge optuženika te živi u [adresa], proizlazi da ju je jednom na mobitel nazvao optuženi IA i rekao joj neka poruči Ž, dečku iz [adresa], da on ima robu, pa kad je srela Ž u naselju, prenijela mu je tu poruku optuženika. R joj tada ništa nije govorio, pa ne zna o kakvoj se robi radi, niti je to koga pitala. Nema saznanja o tome, jer to nije vidjela, osim što je od drugih ljudi čula da optuženi IA prodaje drogu galaxy. Sud nalazi da je svjedokinja OA iskazivala uvjerljivo i iskreno o okolnostima o kojima ima saznanja.
34. Svjedok MC iskazivao je o svom odnosu i kontaktima s optuženim MA, o tome da je moguće da je ČA, optuženikova izvanbračna supruga, nazivala optuženog MA s mobilnog telefona svjedoka PA. Ujedno, imenovani svjedok je u svom iskazu naveo da je moguće da mu je optuženi IA u razgovoru rekao da ide u Varaždin odnijeti nekome nešto za pušiti, a pritom je mislio na drogu galaxy te da se u naselju znalo da se optuženik bavi prodajom droge. Nakon što mu je predočen sadržaj jednog od snimljenih razgovora u kojem se spominje osoba IC, svjedok MC je pojasnio da je riječ o osobi koja je ovisnik o drogama, pri čemu je napomenuo da on ne zna da li je IC od optuženika kupovao drogu. U prilikama kada je boravio u kući optuženika, tada nije vidio da bi optuženi IA imao drogu ili preciznu vagu za vaganje droge. Ocjena je suda da je svjedok MC iskreno iskazivao o okolnostima o kojima ima saznanja, to tim više jer je njegov iskaz potvrđen sadržajem razgovora snimljenog tijekom provođenja posebnih radnji i reproduciranog na raspravi.
35. S obzirom na ocjenu suda da iskazi svjedoka HA i KA nisu od važnosti za predmet ovog kaznenog postupka, to iskaze ovih svjedoka sud nije pobliže analizirao. Međutim, sud nalazi da ostali provedeni dokazi, kako je to naprijed obrazloženo, potvrđuju priznanje optuženoga IA jer upućuju na zaključak da je optuženik poduzeo radnje činjenično opisane u točkama a) do jj). Stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi IA u razdoblju od 20. srpnja 2024. do 4. prosinca 2024. postupao protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je neovlašteno pribavljao i držao kod sebe radi daljnje prodaje te prodavao i nudio na prodaju drogu sintetski kanabinoid MDMB-4en-PINACA i xF- MDMB-PINACA, koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi. Ujedno, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je optuženi IA pri poduzimanju opisane kriminalne aktivnosti, odnosno za prodaju tvari koje su propisanom proglašene drogom u tri navrata iskoristio dijete NA, rođenog **.**.2008.,čija dob mu je bila poznata. Opisanim postupanjem optuženi IA ostvario je objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. KZ/11. Pri tome je svakom od poduzetih radnji, činjenično opisanih pod točkama a) do jj) optuženik ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., a u tri navrata je ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. KZ/11. , no s obzirom na to da postoji prostorna i vremenska povezanost između svih poduzetih radnji koje u prirodnom smislu predstavljaju cjelinu, to je predmetna kriminalna aktivnost optuženog MA pravno označena kao produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11., dakle, prema najtežem od tih djela.
36. Što se tiče subjektivnog odnosa počinitelja prema djelu, sud nalazi da je optuženi IA sve poduzete radnje poduzeo s izravnom namjerom, dakle svjestan svih okolnosti djela i htijući njegovo počinjenje. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje, a sud nalazi nedvojbenim da je optuženi IA, s obzirom na svoju dob i životno iskustvo, bio svjestan da je njegova aktivnost protupravna, odnosno zabranjena, pa s obzirom na to da na strani optuženika sud nije našao ispričavajućih okolnosti, to je trebalo optuženog MA proglasiti krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11.
37. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je ocijenio sve okolnosti na strani optuženika koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
37.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženi IA otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi i uzdržava ga, kao i činjenicu da ujedno brine i o dvoje djece svoje izvanbračne supruge ČA s kojom živi. U svijetlu olakotnih okolnosti sud je cijenio iskazano žaljenje i kajanje optuženika, a dijelom i činjenicu njegovog priznanja, na koji način je doprinio ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Međutim, pri tome je sud imao u vidu da je optuženikovo priznanje uslijedilo nakon što su reproducirani razgovori snimljeni tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji, iz kojih razgovora jasno proizlazi da je počinio predmetno kazneno djelo iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11.
37.2. Otegotnom okolnošću sud je cijenio raniju osuđivanost optuženog MA za kaznena djela. Iz izvatka iz kaznene evidencije s lista 778 do 780 proizlazi da je optuženik do sad osuđivan osam puta i to za kaznena djela imovinskog karaktera (teške krađe, razbojnička krađa, krađa u pokušaju), time da iz spisa Općinskog suda u Čakovcu broj K-99/2019 proizlazi da je optuženik osuđen za još jedno kazneno djelo krađe, presudom toga suda od 14. studenog 2022. broj K-99/2019-97, koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. studenog 2025. broj Kž- 863/2024-4. Dakle, proizlazi da je optuženi IA do sad devet puta pravomoćno osuđivan za kaznena djela, koja okolnost upućuje na zaključak da optuženik ne poštuje pravni poredak, da je sklon kršenju zakona te da do sad izricane kazne, od kojih su neke bile uvjetne, a neke bezuvjetne, nisu utjecale na optuženika u smislu da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.
37.3. Ujedno, kao otegotnu okolnost sud je cijenio brojnost pojedinačnih radnje koje je optuženik poduzeo, a koje ulaze u sastav produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. KZ/11., budući da brojnost tih radnji koje je optuženik poduzimao obrtimice, iz dana u dan, pa i više puta dnevno, ukazuje na značajan stupanj ugrožavanja, odnosno povrede zaštićenog dobra, a u konkretnom slučaju to je zdravlje ljudi. Osim toga, iz pojedinih reproduciranih razgovora razvidno je da su osobe koje su kupovale drogu sintetski kanabinoid od optuženog MA slabog imovnog stanja, odnosno u financijskim teškoćama, zbog kojih nisu u mogućnosti platiti drogu, pa traže od optuženika da im preda drogu "na veresiju", pri tome mole optuženika da im izađe u susret jer im je droga potrebna. Sud nalazi da je optuženi IA bio svjestan posljedica, odnosno skrivljenih učinaka počinjenog kaznenog djela – činjenice da njegova kriminalna aktivnost narušava zdravlje i osiromašuje osobe kojima je prodavao drogu i njihove obitelji. Dakle, optuženi IA je bez sumnje bio svjestan ovih skrivljenih učinaka koji su u konkretnom slučaju cijenjeni kao otegotna okolnost.
38. Imajući na umu naprijed iznijete okolnosti, polazeći od činjenice da je optuženik postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje te najvišim stupnjem krivnje, kao i o svrsi kažnjavanja, sud je optuženom MA za počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11., na temelju članka 190. stavka 3. KZ/11. izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci. Naime, odredbom članka 190. stavkom 3. KZ/11. za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od tri do petnaest godina, time da se za produljeno kazneno djelo, prema odredbi članka 52. stavak 5. KZ/11., može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno kazneno djelo, time da gornja mjera kazne ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne. S obzirom na navedene zakonske okvire propisane za kazneno djelo za koje je optuženi IA proglašen krivim, pritom vrednujući njegovo kajanje, žaljenje, a dijelom i njegovo priznanje, sud je optuženom MA na temelju članka 190. stavak 3. KZ/11. izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci ocjenjujući da će tom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.
39. Nadalje, na prijedlog optuženog MA, sud je utvrdio da je optuženik pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Čakovcu od 14. studenog 2022. broj K-99/2019-97 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 4. studenog 2025. broj Kž-863/2024-4, proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pa je ta kazna uzeta kao utvrđena. Potom je, u skladu s odredbom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11., na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, sud optuženog MA osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i pet mjeseci.
39.1. Sud nalazi da je izrečena kazna za kazneno djelo iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11. te izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i pet mjeseci prikladne za ostvarenje svrhe kažnjavanja, jer izražavaju društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačaju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će izrečena jedinstvena kazna utjecati na počinitelja, ali i na druge građane da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te o omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvu.
40. U skladu sa odredbom članka 54. KZ/11. optuženom MA je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i to od 29. prosinca 2018. do 28. ožujka 2019., kroz koje vrijeme je bio lišen slobode u predmetu Općinskog suda u Čakovcu broj K-99/2019 te vrijeme lišenja slobode u predmetu Županijskog suda u Varaždinu broj K-16/2025 i to od uhićenja 4. prosinca 2024. pa nadalje.
41. Budući da je sud utvrdio da je optuženi IA prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom koristeći pritom dijete, to je trebalo odlučiti o protupravnoj imovinskoj koristi koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela. Naime, državni odvjetnik je u optužnici predložio da se od optuženog MA oduzme imovinska korist u iznosu od 872,00 eura, slijedom čega je sud na temelju odredbe članka 560. ZKP-a u vezi s člankom 77. KZ/11. utvrdio da je optuženi IA počinjenjem produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i 1. i člankom 52. KZ/11. ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 872,00 eura, da navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je nalaženo optuženiku da novčani iznos od 872,00 eura uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, prema odredbi članka 77. stavka 1. KZ/11., imovinska korist oduzet će se sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja, slijedom čega je, nakon utvrđenja da je optuženik počinio kazneno djelo, sud ocijenio osnovanim prijedlog državnog odvjetnika za oduzimanje imovinske koristi u naznačenom iznosu.
42. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stavku 1. ZKP-a, prema kojoj će sud kad optuženika proglasi krivim, u presudi mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka. Stoga je, na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaženo optuženom MA naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP-a na ime troškova vještačenja i to iznos od 526,90 eura, na ime putnih troškova za svjedoke iznos od 24,60 eura, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, odvjetnice Nele Pilipović Ramuščak iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP-a iznos od 4.708,60 eura, paušalnu svotu iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a u iznosu od 800,00 eura, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, odvjetnika Bojana Bacingera u iznosu koji će naknadno biti utvrđen posebnim rješenjem.
43. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Varaždin, 8. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Mirna Mavriček
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KO-DO-11/2025
2. Optuženi IA, Zatvor u Varaždinu
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Bojan Bacinger
4. Općinski sud u Čakovcu broj K-99/2019 – po pravomoćnosti uz spis toga suda
