Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-157/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i z.z. AĐ, a ista po punomoćniku Tihomiru Rožmariću, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa], Njemačka), zastupanog po punomoćniku Mariu Sokaču, odvjetniku iz Varaždina, radi povišenja uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave 7. studenog 2025. u prisutnosti majke i z.z. mlt. tužiteljice, punomoćnika stranaka, a u odsutnosti tuženika te objave 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je za mjesečno uzdržavanje mlt. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto iznosa od 700,00 kn mjesečno, a na koji iznos uzdržavanja je obvezan presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-588/2010-21 od 9. prosinca 2010., sada doprinositi s iznosom od 250,00 EUR (dvjestopedeset eura) mjesečno i to počevši od dana podnošenja tužbe tj. 24. ožujka 2025. pa na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun mlt. CĐ br. [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisen bank Austria d.d.

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužiteljice u dijelu zatraženog uzdržavanja u visini od 50,00 EUR mjesečno sa zakonskom zateznom kamatom, protiv tuženika UĐ, smatra se povučenom.

II. Nalaže se tuženiku UĐ da tužiteljici mlt. RĐ naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 333,30 EUR (tristotridesettri eura i trideset centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica podnijela je tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja. Navodi da je presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-588/2010-21 od 9. prosinca 2010. tuženik obvezan na plaćanje uzdržavanja od 92,90 EUR mjesečno. Kako je od donošenja te presude proteklo znatno vrijeme to su se i povećale potrebe mlt. tužiteljice, sukladno čemu potražuje iznos uzdržavanja od 300,00 EUR mjesečno.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako živi i radi u Njemačkoj te da je svjestan kako ranije određen iznos uzdržavanja nije dostatan za uzdržavanje djeteta od 16 godina, no da nije u mogućnosti doprinositi s iznosom od 300,00 EUR mjesečno. Ističe kako uz tužiteljicu ima još jedno dijete na uzdržavanju i to mlt. PĐ za kojeg mjesečno plaća 199,08 EUR mjesečno. Navodi kako njegova plaća u Njemačkoj iznosi 1.567,18 EUR te mu iznos koji preostane nakon plaćanja svih uzdržavanja iznosi 676,10 EUR, a koji mu nije dostatan za najosnovnije životne potrebe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju tužitelja na strani 4 -18 spisa, presudu Općinskog suda u Čakovcu br. Kzd-8/2019 na strani 24-30 spisa, presudu Općinskog suda u Čakovcu br. Kzd-27/2022 na strani 31-36 spisa, podatke o plaći na strani 37 spisa, presudu Županijskog suda u Dubrovniku br. Kžzd-56/2024 na strani 38-41 spisa, podatke o plaći tuženika na strani 42-43 spisa, presudu Županijskog suda u Bjelovaru br. Kžzd-71/2024 na strani 45-48 spisa te je proveden dokaz saslušanjem majke i z.z. mlt. tužiteljice dok tuženik nije saslušan budući da se pozivu suda nije odazvao usprkos upozorenju.

4. U postupku je nesporno utvrđeno da je tuženik obvezan na plaćanje uzdržavanja za mlt. tužiteljicu presudom Općinskog suda u Čakovcu br. P-588/2010-21 od 9. prosinca 2010. u iznosu od 700,00 kn mjesečno (92,90 EUR).

5. Među strankama je sporno jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih mlt. tužiteljica traži povišenje uzdržavanja u toj mjeri koji bi opravdavao dosuđenje traženog iznosa, odnosno sporne su potrebe mlt. tužiteljice te mogućnosti oca za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.

6. Prema čl.285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

7. Iz obrazloženja presude br. P-588/2010 Općinskog suda u Čakovcu potrebe mlt. tužiteljice utvrđene su u visini od oko 1.600,00 kn (212,36 EUR) mjesečno. U tom periodu plaća majke i z.z. mlt. tužiteljice iznosila je oko 3.500,00 kn (464,53 EUR), dok je tuženik bio nezaposlen time da mu je posljednja plaća iznosila oko 2.800,00 EUR (371,62 EUR). Živio je kod svojih roditelja te je imao dva kredita u ukupnom iznosu od 3.500,00 kn (464,53 EUR). Uz to je imao obvezu uzdržavanja još jednog djeteta u iznosu od 900,00 kn mjesečno (119,45 EUR).

8. O promijeni okolnosti od donošenja ranije odluke o uzdržavanju na strani mlt. tužiteljice u iskazu se izjasnila majka i z.z. AĐ koja navodi da je mlt. C sada u dobi od 17 godina, dok je u vrijeme donošenja ranije odluke imala 2 godine. U to vrijeme pohađala je vrtić kojeg je plaćala 600,00 kn, a ostale njene potrebe su uobičajene potrebe djeteta te dobi. Sada pohađa treći razred srednje škole u Čakovcu, za knjige na početku godine morala je izdvojiti oko 400,00 EUR, a za bilježnice i pr ibor još oko 100,00 EUR. Njih dvije žive u kući s njenim roditeljima te su režije za cijelu kuću oko 300,00 EUR mjesečno. Za hranu za dijete izdvaja oko 200,00 EUR mjesečno, a za užinu joj daje još tjedno oko 30,00 EUR. Za odjeću i obuću godišnje izdvaja za nju oko 1.200,00 EUR, a za higijenske potrepštine za nju mjesečno oko 30,00 EUR mjesečno. Obzirom da ima probleme sa kožom mora odlaziti dermatologu i trošiti odgovarajuće kreme i losione za što mora izdvajati oko 30,00 EUR mjesečno. Isto tako ima mobitel na bonove za što izdvaja 12,00 EUR mjesečno, a obzirom da izlazi s prijateljima daje joj još za džeparac tjedno oko 20,00 EUR. C odlazi na rođendane svojim prijateljima najmanje 4 puta godišnje za što izdvaja oko 20,00 EUR po poklonu.

9. Analizirajući iskaz majke mlt. tužiteljice sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke o tuženikovom doprinosu za uzdržavanje promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljice obzirom na njenu dob i potrebu za školovanjem. Dijete ima potrebe s osnova odjeće i obuće, higijenskih potrepština, sudjelovanja u režijskim troškovima te troškovima hrane, a isto tako i potrebe s osnova školovanja (bilježnice, školske potrepštine, užina) i društvenog života (mobitel, izlasci, rođendani), pri čemu ti troškovi, prema prikazu majke, iznose oko 695,00 EUR mjesečno. Ako se uzme u obzir da majka tužbom potražuje iznos od 300,00 EUR mjesečno, a što je evidentno niži iznos od gore prikazanih potreba mlt. djeteta od strane majke, sud smatra kako je majka potrebe mlt. djeteta prikazala u nešto višim iznosima (posebno što se tiče školskog pribora, troškova odjeće i obuće te prehrane) te stoga zaključuje kako mjesečne potrebe mlt. djeteta sada iznose oko 300,00 EUR.

10. Što se tiče socioimovinskih prilika tuženika isti se nije odazvao pozivu suda radi saslušanja time da je u odgovoru na tužbu naveo kako radi u Njemačkoj i prima plaću od 1.567,18 EUR, a pored tužiteljice ima još jedno dijete na uzdržavanju i to mlt. PĐ za kojeg plaća 199,08 EUR mjesečno. Nadalje da po presudi Općinskog suda u Čakovcu br. Kzd-8/2019 ima obvezu isplatiti majci prvog sina HĐ iznos od 3.875,51 EUR na ime neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od srpnja 2017. do siječnja 2019. Nadalje, temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu br. Kzd -27/2022 je u obvezi isplatiti trećem djetetu mlt. PĐ (rođenom **.**.2013.) iznos od 8.057,85 EUR na ime neplaćenih obroka uzdržavanja za period od travnja 2019. do lipnja 2024., uz to ima i kredite tako da mu nakon svih uskrata od plaće ostaje 676,10 EUR.

11. Analizirajući navode tuženika, sud je utvrdio da su se okolnosti na strani tuženika od donošenja ranije odluke o uzdržavanju tužitelja promijenile na način da je postao otac još jednog djeteta (mlt. PĐ) čime se njegova obveza uzdržavanja povećala. No isto tako da se zaposlio u Njemačkoj te da redovno prima mjesečnu plaću, za koju tvrdi da iznosi 1.567,18 EUR. Čak i u situaciji kada bi se prihvatila tvrdnja tuženika da ostvaruje plaću od 1.567,18 EUR (iako za predmetno nije priložio nikakav dokaz budući da dokument na strani 42-43 spisa je na njemačkom jeziku), tada bi za dijete od 17 godina, a prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN br. 49/2024) isti bio dužan doprinositi iznos od 341,00 EUR, a prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN br. 75/2025) isti bi bio dužan doprinositi iznos od 341,00 EUR, a što je više od zatraženog iznosa tužbom.

12. Ovdje valja napomenuti kako je tužiteljica na ročištu 7. studenog 2025. povukla tužbu za iznos od 50,00 EUR mjesečno, a obzirom da je tuženik naveo kako je spreman i u mogućnosti plaćati upravo 250,00 EUR za uzdržavanje mlt. tužiteljice.

13. S predmetnim povlačenjem dijela tužbe se tuženik usuglasio te je sud sukladno odredbi čl.193. st.2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91,91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u svezi čl. 346. ObZ-a, donio rješenje kao u točki I. izreke rješenja.

14. Kako se mjesečne potrebe djeteta mogu jedino kretati u okviru materijalnih mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja i dijete sukladno čl. 311. OBZ-a, a isto proizlazi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993, dalje Konvencija) ima pravo na životni standard u skladu sa svojim potrebama, ali i mogućnostima osoba koje su ga dužne uzdržavati, to upravo vodeći računa o materijalnim mogućnostima tuženika, a imajući u vidu općepoznatu činjenicu cijena te troškova vezanih uz potrebe djece životne dobi tužiteljice, a koje potrebe se sastoje od troškova hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, školskog pribora, režija i sl., to sud ocjenjuje da su se od vremena donošenja ranije odluke doista promijenile okolnosti u vidu povećanih mjesečnih troškova uzdržavanja tužiteljice te da iznos utvrđen ranijom odlukom više nije dovoljan da se podmire uobičajeni troškovi njenog uzdržavanja tim više što je sud utvrdio te potrebe u iznosu od oko 300,00 EUR.

15. Prilikom određivanja visine obveze tuženika za uzdržavanje tužiteljice, sud je u skladu s odredbom čl. 313. OBZ-a bio dužan uzeti u obzir i njegove mogućnosti uzdržavanja, što znači uzeti u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja, ali isto tako i navode samog tuženika prema kojima je isti spreman doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice s iznosom od 250,00 EUR mjesečno, a s čime se i tužiteljica usuglasila.

16. Kako su roditelji postigli sporazum u pogledu visine uzdržavanja za mlt. dijete, a koji iznos je nešto niži od utvrđenih potreba mlt. djeteta kao i prosječnih potreba sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta, pa čak i minimalnih novčanih iznosa predviđenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koji prema Odluci objavljenoj u NN 75/2025 iznose 290,00 EUR, sud je vodio računa o činjenici da tuženik ima još jedno mlt. dijete na uzdržavanju sukladno čemu je valjalo primijeniti odredbu čl. 314. st. 3. ObZ -a prema kojoj se minimalni iznos uzdržavanja može umanjiti ispod zakonskog minimuma u situaciji kada obveznik uzdržavanja ima dvoje ili više djece na uzdržavanju, a što je ovdje slučaj, zbog čega je sud prihvatio sporazum roditelja prema kojem će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice s iznosom od 250,00 EUR mjesečno.

17. Obvezu plaćanja povišenog uzdržavanja sud je odredio od dana podnošenja tužbe tj. 24. ožujka 2025. obzirom da se sukladno čl. 306. ObZ-a uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje. Isto tako sud je odredio dospijeće obroka uzdržavanja do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec obzirom da je tako traženo tužbenim zahtjevom, što je u konačnici i povoljnije za tuženika budući da je ranijom presudom rok za plaćanje iznosa uzdržavanja bio do svakog 10 -tog u mjesecu za tekući mjesec te se u konačnici tuženik niti o predmetnom dospijeću nije izjašnjavao negativno. Sud je obvezao tuženika na isplatu zatezne kamate od dospijeća svakog mjesečnog iznosa temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje ZOO), dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Odluka o troškovima temelji se na čl. 366. ObZ prema kojem u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako je tužiteljica uspjela u sporu 83,33%, a tuženik 16,67%, to je tuženik dužan naknaditi tužiteljici trošak postupka u visini od 66,66%.

19. Tužiteljica je zatražila trošak na ime jednokratne nagrade prema tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) u iznosu od 400,00 EUR te PDV u iznosu od 100,00 EUR, odnosno ukupno 500,00 EUR, od čega 66,66% iznosi 333,30 EUR, a koji iznos je tuženik dužan naknaditi tužiteljici.

20. Temeljem navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa iste.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se ista objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, sud će istu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Tihomir Rožmarić, odvjetnik iz Varaždina

2. Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9, nakon pravomoćnosti