Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9 Zadar

Broj: Pp -2505/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽS zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske uprave zadarske od 27. travnja 2022., nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 27. travnja 2022. godine i dana 02.prosinca 2025. godine, temeljem odredbe čl.183. i čl.221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i Č, dj. L, rođena **.**.1988. u Zadru, sa prebivalištem u zadru, [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju špediter, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, uzdržava baku pa joj ona financijski pomaže, neosuđivana.

k r i v a  j e

što je dana 26.04.2022. godine oko 16,00 sati u Zadru, u Ul. Ive Senjanina 12A, na ulici ispred poslovnog prostora „Projekt 360“, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu bivšeg izvanbračnog supruga ČS s kojim ima dvoje zajedničke djece, na način da ga je, u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija u iznosu od 1,39 g/kg alkohola), dočekala na navedenom mjestu, ispred njegovog poslovnog prostora te ga, ničim izazvana, verbalno napala i vrijeđala vičući riječima: „Smeće, govno, lažove, ti si smeće, a ne otac“, i nakon što ju je oštećeni zamolio da ode, što je ista ignorirala, te je potom ušla za njim u poslovni prostor i nastavila ga vrijeđati ponavljajući iste riječi, a po izlasku iz prostora iz vrećice je uzela jedno jaje te ga bacila na pod pored vrata, nakon čega je LS zatvorio i zaključao vrata ureda i pozvao policiju, kojim ponašanjem kod oštećenog izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa joj se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar u trajanju od 26. travnja 2022. godine od 16,40 sati do 27. travnja 2022. godine do 12,40 sati pa joj se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetičetiricenta) novčane kazne, pa joj preostaje još za platiti 180,36 eura (stoosamdeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 120,24 (stodvadeseteuraidvadesetčetiricenta. ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog Zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, policijska uprava Zadarska podnijela je u klasi :211-07/22- 5/10768 optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ispitana na ročištu od 27. travnja 2022. god navodi da se ne smatra krivom. Toga dana da je došla ispred poslovnog prostora njenog bivšeg izvanbračnog supruga te da je na kvaku , obzirom da je isti bio zatvoren stavila „pokakane“ donje gaćice od djeteta ,štapiće za uši onečišćene u vrećici te da je zalijepila papir na reklamu njegove firme na kojemu je pisalo „Veliki otac LS, vuk dlaku ne mijenja ali ćud nikada “ .To da je sve napravila jer da je bila jako ljuta na svog izvanbračnog supruga jer da samo glumi oca , a ne brine se za djecu i ništa ne čini za njih ni materijalno ni fizički. Da bi vidjela njegovu reakciju da je sjela u obližnji kafić i čekala da se pojavi. Za to vrijeme čekanja da je popila dvije „votke maraške“ i kako inače ne pije zato da je pokazana tolika koncentracija alkohola. On da se pojavio za sat vremena , priznaje da je tri jaja bacila na pločnik ispred njegovog ureda , a ne na izlog njegova ureda i na njega. Taman prije dolaska policije LS da joj je otuđio kesicu s škaricama i selotejpom , jer da je s time lijepila , a dok njemu nije uputila niti jedno slovo , jer da je on nakon što joj je uzeo tu vrećicu zalupio vratima. Potom da se vratila u kafić znajući da će LS pozvati policiju te da je naručila kavu , a policija da je ubrzo došla. Moli da joj se ne odredi zadržavanje , obzirom da s djecom nema tko biti , a otac da se očigledno ne želi baviti njima.

3.Na ročištu od 2. prosinca 2025. god. okrivljenica iskazuje da se ne smatra krivom. Svoju obranu da je dala kod ovog suda na ročištu od 27. travnja 2022. pa predlaže da se ista pročita. Okrivljenica iskazuje da sa bivšim izvanbračnim partnerom nije bila skupa zadnjih 7 godina kao ni sada, djeca da su sa suprugom ČS zadnje dvije i pol godine po odluci centra za socijalnu skrb. Do tada bivši nije brinuo o djeci. Posebno upitana iskazuje da joj nije određena alimentacija za plaćanje za djecu i da ne plaća ništa. Bivši izvanbračni suprug da živi sa djecom na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući. Za sada da je sve u redu, oni da se dogovaraju i u vezi djece da se dogovaraju.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU Zadarske Policijske uprave Zadarske (l.s.5-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka SS PU Zadarske Policijske uprave Zadarske (l.s.8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da je imala 1,39 g/kg alkohola u organizmu (l.s. 10), izvješće PU Zadarske Policijske uprave Zadarske (l.s. 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Zadarske Policijske uprave Zadarske (l.s. 12-13),

5.Vrši se uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.

6.Okrivljenica je iskazala da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Okrivljenica navodi da nije potrebno ispitivanje bivšeg izvanbračnog suprugom niti suočavanje s istim jer su sada u dobrim odnosima.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

8. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa], u [adresa], na ulici ispred poslovnog prostora „Projekt 360“, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu bivšeg izvanbračnog supruga ČS s kojim ima dvoje zajedničke djece, na način da ga je, u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija u iznosu od 1,39 g/kg alkohola), dočekala na navedenom mjestu, ispred njegovog poslovnog prostora te ga, ničim izazvana, verbalno napala i vrijeđala vičući riječima: „Smeće, govno, lažove, ti si smeće, a ne otac“, i nakon što ju je oštećeni zamolio da ode, što je ista ignorirala, te je potom ušla za njim u poslovni prostor i nastavila ga vrijeđati ponavljajući iste riječi, a po izlasku iz prostora iz vrećice je uzela jedno jaje te ga bacila na pod pored vrata, nakon čega je SS zatvorio i zaključao vrata ureda i pozvao policiju, kojim ponašanjem kod oštećenog izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost. To proizlazi iz obrane okrivljenice, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU Zadarske Policijske uprave Zadarske , iz zapisnika o ispitivanju svjedoka SS koji je iskaz dao kod PU Zadarske Policijske uprave Zadarske ,iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da je imala 1,39 g/kg alkohola u organizmu , na što okrivljenica nije nije imala primjedbe na iste niti je imala drugih dokaznih prijedloga te je izričito iskazala da nje potrebno u dokaznom postupku ispitati bivšeg supruga niti suočenje s istim, jer da je sada s njim u dobrim odnosima .

10. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode izvršila psihičko nasilje u obitelji prema svom bivšem izvanbračnom suprugu ČS, što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je pozvao policiju radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga ju je za isto proglasio krivom i izrekao joj minimalnu novčanu kaznu u koju kaznu joj je uračunao vrijeme njenog zadržavanja sukladno čl. 40 Prekršajnog Zakona.

11. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenici cijenio kao olakotnu okolnost korektno ponašanje okrivljenice tijekom vođenja postupka kako se odazivala na sva zakazana ročišta kao i neosuđivanost posljednje tri godine za prekršaje iz nasilja u obitelji. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa o proteku vremena od počinjenog prekršaja, kao i o imovnom stanju okrivljenice .

12. Sud je okrivljenicu oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka kako je nezaposlena i nema vlastitih prihoda za život.

U Zadru, 08.prosinca 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećeniku

- Centar za socijalnu skrb Zadar