Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-180/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DR, zbog kaznenog djela opisanog u članku 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. - dalje: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-612/23 od 28. prosinca 2023., nakon javne rasprave održane 26. rujna 2025. , 6. studenoga 2025. i 14. studenoga 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ĐR, optuženog DR i braniteljice optuženika Sandre Mandić Jurić, 20. studenoga 2025. objavio je, a 14. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje ZKP).

Optuženi DR, sin HR i ŠR, rođene D, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], trenutno boravi na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "EMGD" iz Kutine, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, bez imovine, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vojsku služio 2006. u Zagrebu, Rijeci, Delnicama i Gospiću, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan

O S L O B A Đ A  S E  O P T U Ž B E

da bi:

točno neutvrđenog dana u lipnju 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], tijekom verbalne prepirke sa suprugom AR ŠR oko postupka razvoda njihovog braka i podjele zajedničke imovine, u nakani da imenovanu ustraši, rekao AR "da će svi iz kuće izaći jedino u lijesu", a koje riječi su kod imenovane izazvale strah za vlastiti život i sigurnost te život i sigurnost njihove zajedničke djece,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optuženom LR je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao: zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 25. rujna 2023., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 18. srpnja 2023., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 25. rujna 2023., temeljem suglasnosti stranaka reproducirana je snimka ispitivanja svjedoka-žrtve AR u Županijskom sudu u Sisku od 25. listopada 2023., temeljem suglasnosti stranaka reporducirana je snimka ispitivanja svjedoka mlt. ZR od 13. prosinca 2023. u Županijskom sudu u Sisku, izvršen je uvid u presliku WhatsApp komunikacije između optuženika i AR te između optuženika i mlt. ZR, izvršen je uvid u presliku Viber komunikacije između optuženika i mlt. ZR, pročitano je rješenje Općinskog suda u Sisku broj P Ob-88/2023 od 21. rujna 2023., ispitan je svjedok HR, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije i izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika te je ispitan optuženik.

4. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se pribavi spis Općinskog suda u Kutini, stalne službe u Novskoj broj Pp-999/23 kao odugovlačeći, jer iz dopisa Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj proizlazi kako se isti povodom žalbe AR nalazi na Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske te ga nisu u mogućnosti dostaviti. S obzirom kako nije poznato kada će odluka po žalbi biti donesena, prihvaćanje takvog dokaznog prijedloga bi samo odugovlačilo postupak.

5. Sud je odbio i dokazni prijedlog obrane da se provede psihologijsko vještačenje mlt. ZR, jer bi navedeno samo vodilo odugovlačenju postupka s obzirom da se vještačenja pouzdanosti svjedoka prema psihologijskim i psihijatrijskim kriterijima provode samo kada su nužna i neophodna, a što ovdje nije slučaj. Naime, mlt. ZR je ispitan na dokaznom ročištu pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Sisku sukladno članku 292. stavku 2. u vezi stavka 4. ZKP/08 te će vjerodostojnost njegovog iskaza u konačnici cijeniti sud, a osim navedenog, potrebno je voditi računa i o zaštititi i dobrobiti maloljetnog djeteta te ga ne izlagati nepotrebno dodatnim vještačenjima.

6. Optuženi DR je u svojoj obrani u bitnome naveo kako su problemi između njega i AR počeli u siječnju 2023. godine, a u veljači je ona pokrenula postupak razvoda braka te je od tada počela uporno prijetiti i tražiti da se iseli iz kuće. On je nekako radi djece htio da se to sve ispravi, ali ona je konstantno inicirala svađu, kojoj nisu uvijek bila prisutna djeca. Od veljače ga uporno tjerala iz kuće, a u lipnju mu je i stalno slala poruke, između ostalih i poruke da se mora iseliti iz kuće do 1. srpnja. On nije želio iseliti iz kuće dok se ne riješi pitanje razvoda, jer je u tu kuću puno uložio i puno radio oko te kuće. U 9 mjesecu 2023. on je nju prijavio policiji radi čega se postupak i dalje vodi pred prekršajnim sudom. Ističe kako sa svojom djecom nema kontakta, iako bi to trebao imati sukladno presudi o razvodu braka, ali je AR okrenula djecu protiv njega, a o čemu i Hrvatski zavod za socijalnu skrb ima saznanja. Vezano za riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret navodi kako iste nikada nije izrekao te da je rekao da ću on iz te kuće izaći jedino u lijesu, dakle pritom misleći isključivo na sebe, a ne na bilo koga drugoga, a kamoli na svoju djecu.

6.1. Na pitanje zastupnice optužbe optuženik je naveo kako je događaj koji mu se stavlja na teret bio negdje krajem lipnja, tada su u dnevnom boravku bili prisutni samo AR i on dok su djeca bila u sobi za igranje koja je od dnevnog boravka udaljena otprilike 8 metara. AR je krenula sa svojim prijetnjama navodeći između ostalog "nisam ti jednom izbacila stvari iz kuće", ovo je moja kuća, te ga tjerala van iz kuće, ali on nije želio ići dok se ne riješi pitanje vlasništva iste, odnosno bračna stečevina. Nadalje navodi kako je tada rekao da on iz kuće može izaći jedino u lijesu. Navedeni događaj se zbio nakon 22. lipnja kada je on AR prijavio policiji. Naveo je i kako je AR uvijek bila malo glasnija, nije siguran jesu li navedene riječi mogla čuti i djeca, a moguće je i da su vrata od sobe bila zatvorena. Nadalje, a vezano za navode ZR kako je izjavio riječi koje mu se optužnicom stavljaju na teret navodi kako mu nije jasno zašto je on to izjavio, ali ističe kako je već od veljače slabo viđao djecu, jer radi po cijele dane, a i kada bih bio kod kuće AR bi ih stalno negdje odvlačila, vodila bi ih svojim roditeljima te vjeruje da su djeca izmanipulirana. Nadalje, navodi kako sa njegove strane nije bilo uvreda prema AR, nego upravo suprotno, ona je vrijeđala njega. Naveo je i kako smatra da ga se djeca nisu bojala, ne može znati što je u dječjoj glavi, ali se prema njima nije nikada loše odnosio, a vezano za AR, smatra da ga se ista nije imala razloga bojati, prilikom svađa sa AR pa niti ovog predmetnog događaja nije bio pod utjecajem alkohola.

6.2. Na pitanje braniteljice optuženik je naveo kako je u periodu od tog događa od lipnja 2023. do rujna 2023. živio sa AR i djecom u kući, a predmetnog događaja nije bio glasan, ali vjeruje i da su vrata bila zatvorena, te da ga djeca nisu mogla čuti.

7. U postupku nije sporno kako je točno neutvrđenog dana u lipnju 2023. došlo do verbalne prepirke između AR i optuženog DR.

8. Sporno je, s obzirom na obranu optuženika, je li optuženik prilikom verbalne prepirke sa AR izgovorio riječi prijetnje kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

9. Žrtva AR je u svom iskazu u bitnome navela kako je već deset mjeseci u procesu razvoda braka s optuženikom te da su njihovi odnosi bili loši i ranije, a nakon što je pokrenula postupak razvoda, stvari su se još pogoršale. Optuženik joj je znao reći da će ju mjesecima vući po sudu, da nikada neće izaći iz njezine kuće, a maltretira i nju i djecu. Želi razvod zbog višegodišnjeg psihičkog i fizičkog maltretiranja i smatra da je optuženik psihički nestabilan. Nadalje, navela je da joj je točno neutvrđenog dana u lipnju 2023. okrivljenik izrekao riječi „da će svi iz kuće izaći jedino u lijesu“, a to joj je rekao u dnevnom boravku, dok su djeca bila prisutna, a kada ga je pitala zašto joj tako nešto govori, naveo je da nije mislio na sve, nego samo na sebe, a obzirom da su njegovi djed i teta počinili suicid, smatra da bi okrivljenik trebao posjetiti liječnika. Ujedno je navela i da optuženik često konzumira alkoholna pića, da ju prati i da prijeti ljudima koji joj se približe. Također je navela da je riječi koje joj je izgovorio ponovila i na idućem susretu u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, gdje je djelatnicima Zavoda objasnila što se dogodilo, međutim oni nisu odmah podnijeli prijavu, već tek nakon nekoliko mjeseci kada je opet bila kod njih, ali ne zna koji je razlog tome da im je to promaklo. Navela je i da se cijelo vrijeme boji, da spava sa djecom u istoj sobi i da je neko vrijeme zaključavala i sobu u kojoj su spavali zbog straha od optuženika.

10. Svjedok HR je na raspravi 6. studenoga 2025. u bitnome naveo kako je 2023. negdje u 9 mjesecu, on kosio travu kod DR i AR, u jednom trenutku se AR vratila kući, te ga napala kada ga vidjela, vikajući da se makne, a vikala je i na DR, te ga je i ošamarila. Poznato mu je da su DR i AR tada bili u postupku razvoda braka te mu se on često na nju žalio kako mu je prijetila da mu uzeti kuću i djecu, da neće više nikada vidjeti djecu, prijetila mu je, čak mu je i stvari bacala iz ormara. U razdoblju tokom 2023. optuženi mu se gotovo svakodnevno žalio na AR, da mu je govorila da nema šta raditi u njezinoj kući te da se iseli.

10.1. Na pitanje braniteljice optuženika svjedok je naveo kako mu je optuženi slao slike njegovih stvari koje je oštećena izbacila iz ormara i iz kuće, kao i poruke koje mu je slala AR, a iste se odnose na sve ovo što je već ranije naveo. Vezano za događaj kada je AR ošamarila DR bio na sudu u Novskoj kao svjedok, misli da je to bilo u siječnju 2024., a navedeni događaj je DR prijavio policiji. On nema saznanja da bio optuženik AR prijetio.

10.2. Na pitanje zastupnice optužbe svjedok je naveo kako mu nije poznat događaj iz lipnja 2023. da bi optuženi prijetio AR. Nadalje, naveo je i kako nema posebnih saznanja zašto su se DR i AR svađali osim već svega što je ranije naveo, ne zna što se događali između njih, unutar njihova četiri zida. Nakon što je pokrenut postupak razvoda od strane AR ista je DR stalno tjerala iz kuće. Nikada nije čuo da bi DR vrijeđao ili govorio nešto ružno o AR.

11. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 18. srpnja 2023. u bitnome proizlazi kako supružnici AR i DR u postupku prije razvoda braka nisu postigli sporazum te kako su oboje iskazali prisustvo nasilničkog ponašanja u obitelji, o čemu je obaviještena PGP Novska, koja je podnijela optužni prijedlog protiv AR i DR zbog međusobnog nasilničkog ponašanja u nazočnosti maloljetne djece. Nadalje, AR se 13. ožujka 2023. godine obratila Područnom uredu Novska navodeći kako je odnos između nje i supruga narušen te da ju isti svojim izjavama uznemirava, ponuđena joj je mogućnost smještaja u Sklonište za žrtve nasilja, ali je isto odbila. Zaključkom stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj Područnog ureda Novska od dana 5. travnja 2023. odlučeno je kako je roditeljima AR i Antoniju AR potrebno izreći pisano upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. Dana 13. srpnja 2023. razgovoru u Područni ured u Novskoj pristupila je AR koja zapisnički iskazuje kako je dana 22. lipnja 2023. došlo do nasilničkog ponašanja između nje i supruga DR, na način da je suprug pokušao fizički nasrnuti na nju u nazočnosti zajedničke djece, što je nju uznemirilo, DR je kontaktirao policiju navodeći kako mu je AR izjavila "goni se iz kuće", što AR negira da je iskazala. AR je iskazala kako DR često konzumira alkohol te je jednom prilikom u mjesecu svibnju pod utjecajem alkohola kasno došao kući te hodao za njom i uznemiravao zbog čega je ona potražila pomoć policije. Tada je DR pobjegao od kuće. AR je iskazala kako bi željela da se njezinom suprugu zabrani prilazak njoj i mlt. djeci, kao i kućanstvu u [adresa]. Dana 13. srpnja 2023., pri Područnom uredu Novska, od strane psihologa obavljen je razgovor s mlt. djecom Đ i VR. Iz razgovora s mlt. ZR proizlazi kako je otac DR fizički nasilan spram njega na način da ga je tukao po guzi, po glavi i po svuda te je to radio i šibom. ZR je svjedočio kako je tata nedavno fizički nasrnuo na mamu kao da će ju udariti, nije ju udario, jer su on i sestra počeli vrištati. ZR jasno verbalizira želju da tata napusti njihovo kućanstvo i želi da se mama i tata dogovore da on i sestra stanuju sa majkom, a da oca povremeno viđaju. Iskazuje i kako je ocu rekao da želi da se skloni iz kuće na što mu je on rekao "da je to i njegova kuća".

12. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 25. rujna 2023. proizlazi kako je AR dala izjavu u kojoj je između ostalog navela da joj je DR otprilike u mjesecu lipnju 2023. rekao da će iz kuće svi izaći jedino u lijesu, a što je nju izrazito uznemirilo te je to shvatila kao ozbiljnu prijetnju za svoju sigurnost i sigurnost svoje djece. Voljela bi da se radi njene sigurnosti i sigurnosti njene djece nešto poduzme s ciljem zaštite, odnosno da se razmotri određivanje zaštitne mjere.

13. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novska od 25. rujna 2023. upućenog PGP Novska s ispostavom Jasenovac i Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, proizlazi kako je dana 25. rujna 2023. godine u Područni ured Novska pristupila AR koja je zapisnički iskazala nasilničko ponašanje od strane supruga DR te bojazan za sigurnost sebe i djece jer joj je suprug u lipnju izrekao prijetnju. Navela je kako bi željela da se razmotri određivanje zaštitne mjere spram supruga. AR je ponuđen smještaj u sklonište za žrtve nasilja, ali je navedeno odbila.

14. Materijalnu dokumentaciju navedenu pod točkama 11., 12. i 13. presude sud prihvaća kao vjerodostojnu, jer je izdana od strane ovlaštenog tijela, a njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

15. Iskaz žrtve AR sud ne može prihvatiti kao istinit u pogledu okolnosti da joj je optuženik uputio prijetnje koje mu se stavljaju na teret jer je takav iskaz ozbiljno doveden u pitanje životnom logikom. Naime, ispitana na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Sisku 25. listopada 2023. žrtva navodi kako joj je optuženik prijetio u lipnju, ali da ne zna točan datum, a isto tako dajući izjavu u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska 25. rujna 2025. navodi kako joj je optuženik otprilike u mjesecu lipnju prijetio. Od inkriminiranog događaja pa do ispitivanja na sudu je prošlo četiri mjeseca, a od izjave Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska tri mjeseca, što nije dugo razdoblje te ne predstavlja toliki protek vremena da se žrtva ne bi mogla detaljnije sjećati kada joj je optuženik prijetio smrću (ako ne već točno dana onda barem tjedna ili polovice mjeseca). Vodeći računa da žrtve kaznenog djela prijetnje pretrpe strah koji može utjecati na njihovo prisjećanje te da se zbog toga od žrtvi takvih događaja ne može očekivati preciznost svih detalja u opisima, sud smatra kako se u konkretnom slučaju ne radi o takvoj situaciji.

16. Nadalje, AR prijetnje prijavljuje Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novska 25. rujna 2025. (o čemu Područni ured Novska istoga dana obavještava PGP Novska s ispostavom Jasenovac i Općinsko državno odvjetništvu u Sisku), a što je tri mjeseca nakon navodnih prijetnji. U okolnostima u kojima neka osoba doživi prijetnju smrću, uobičajeno je i životno očekivano da će bez odgode zatražiti zaštitu policije ili drugih nadležnih tijela. Suprotno tome, žrtva navedeni događaj ne prijavljuje te ostaje živjeti sa optuženikom još tri mjeseca, a što predstavlja neuobičajeno ponašanje žrtve kaznenog djela prijetnje koja osjeća strah za svoju sigurnost.

17. Sud ne prihvaća kao istinit iskaz žrtve AR niti kada navodi kako djelatnici Zavoda za socijalni rad nisu odmah podnijeli prijavu kada im je ona prijavila prijetnje, nego tek nakon nekoliko mjeseci kada je opet bila kod njih, ali ne zna koji je razlog tome da im je to promaklo. Uistinu je nelogično i protivno životnom iskustvu pretpostaviti da bi djelatnici Zavoda za socijalni rad suprotno zakonskim ovlastima i profesionalnim standardima propustili prijaviti navodne prijetnje smrću, osobito imajući u vidu njihov dopis od 18. srpnja 2023. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku i PGP Novska s Ispostavom Jasenovacu, u kojem vrlo detaljno opisuju zatečeno stanje i okolnosti u obitelji AR, pa između ostalog i da je AR **.**.2023. izjavila kako je 22. lipnja 2023. suprug fizički pokušao nasrnuti na nju u nazočnosti zajedničke djece što je nju uznemirilo.

18. Nadalje, u dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska od 18. srpnja 2023. u kojem je detaljno i kronološki opisano stanje u obitelji AR, osim što se nigdje ne navodi da je AR u razgovoru obavljenom 13. srpnja 2023. spominjala bilo kakve prijetnje smrću upućene od strane optuženika, nigdje se ne navodi niti da je mlt. ZR **.**.2023. spomenuo prijetnju koja se optuženiku stavlja na teret. Dakle, iz navedenog dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi kako i AR i mlt. ZR detaljno opisuju postupanje optuženika i odnos sa istim, ali ne spominju nikakve prijetnje smrću. S obzirom da se radi o datumu 13. srpnja 2023., dakle nedugo nakon navodnih prijetnji, nije životno ni logično da AR, a ni mlt. ZR, imajući u vidu detaljan iskaz koji su dali djelatnicima Zavoda, tom prilikom ne spomenu i navodnu prijetnju smrću.

19. Ispitan kao svjedok mlt. ZR je na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Sisku u bitnome naveo da je čuo kako je optuženik izgovorio riječi koje su glasile "da će svi iz kuće izaći jedino u lijesu". Naveo je da je bio prisutan kada je njegov otac, optuženi DR, u dnevnom boravku te riječi izrekao njegovoj majci AR pred njime i njegovom sestrom. Također je naveo i da je optuženik njegovu majku vrijeđao riječima "govno", "kurva" i slično i da je majka zbog toga bila tužna i potresena te da je otac još neko vrijeme nakon tog događaja živio s njima, a otprilike kada mu je ponovno počela škola da se iselio. Međutim, mlt. ZR u svom iskazu prvo navodi kako je optuženik prijetnju "da će svi iz kuće izaći jedino u lijesu" izrekao krajem ljetnih praznika, a onda kasnije u svom iskazu navodi kako je navedeni događaj bio prije nego je mama podnijela zahtjev za rastavu. S tim u vezi, napominje se kako je AR u svom iskazu u Županijskom sudu u Sisku 25. listopada 2023. navela kako su ona i optuženik već deset mjeseci u procesu brakorazvodne parnice. Dakle, u svakom slučaju radi se o znatnim vremenskim odmacima u iskazu svjedoka, pa kada se to dovede u vezu sa činjenicom kako mlt. ZR **.**.2023., dakle nedugo nakon navodnog događaja, u komunikaciji s djelatnicima Zavoda za socijalni rad vrlo detaljno opisuje odnos sa ocem i postupanje oca prema njemu i majci, ali uopće ne spominje navodnu prijetnju, dok istodobno jasno i nedvojbeno iskazuje želju da otac napusti njihovo zajedničko kućanstvo, sud njegov iskaz ne može cijeniti vjerodostojnim.

20. Vezano za iskaz svjedoka HR, sud isti nije posebno cijenio, jer svjedok nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju.

21. Dakle, optuženik nikako nije želio otići iz kuće, bio je ustrajan u namjeri stanovanja u kući za koju AR drži da je njezina te je ona bila ustrajna u tome da je optuženik taj koji mora napustiti kuću, a navedeno potkrepljuje i Whats App komunikacija (koju nitko od stranaka u postupku nije osporavao niti dovodio u pitanje) između optuženog DR i AR iz koje je vidljivo da je AR optuženiku poslala poruke sljedećeg sadržaja: '“Gubi se već jednom iz moje kuće. Imaš rok najkasnije do 01.07. da se iseliš skupa sa svim svojim kršem. Do nedjelje izlaziš, točka. Ako ne odeš onda više neću lijepo nego ružno, dovest ćeš se do toga da neš ni djecu viđati ako misliš biti takav“, a što u vezi sa ostalim izvedenim dokazima upućuje sud na zaključak o motivu podnošenja prijave protiv optuženika.

22. Nema sumnje da su odnosi između optuženika i žrtve duboko i trajno narušeni, obilježeni međusobnim sukobljavanjem i prijavljivanjem, što je u konačnici dovelo ne samo do pokretanja postupka razvoda braka već i do vođenja ovog kaznenog postupka. Takva dinamika odnosa među njima upućuje na visoku razinu konfliktnosti i međusobne netrpeljivosti. Međutim, sud ocjenjuje nelogičnim i životno neuvjerljivim da osoba koja tvrdi da joj je upućena prijetnja smrću to ne prijavljuje odmah, već tek nakon proteka tri mjeseca navodi da joj je optuženik prijetio te unatoč navodnoj ozbiljnoj prijetnji, za koju ne može ni približno precizirati kada je izrečena, nastavlja svakodnevno živjeti s istom osobom za koju tvrdi da joj je prijetila smrću, prebacujući pri tome odgovornost za neprijavljivanje na djelatnike Zavoda za socijalni rad.

23. Da bi sud donio presudu kojom se optuženika proglašava krivim mora biti nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Dakle, za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno i nedvojbeno upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake sumnje) da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. U konkretnom postupku, izvođenjem svih dokaza i njihovom ocjenom jednostavno nije moguće nedvojbeno izvesti zaključak s potrebnom izvjesnošću da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je stoga sud optuženika oslobodio optužbe.

24. Budući je optuženik oslobođen optužbe, temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku 14. studenoga 2025.

Sudac

Marin Vuković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-612/23

2. Optuženi DR

3. Braniteljica optuženika Sandra Mandić Jurić, odvjetnica iz Kutine

4. Oštećena-žrtva AR