REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CAU, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CA, radi djela prekršaja iz čl. 43.st. 2. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176. st.3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/64549, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 30.06.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CA, kći C i P, rođena **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, zaposlena u Boss Bogović d.o.o., udana, majka dvoje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

1. što je 17. ožujka 2025. u 16,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] PA sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 11 skrenula je u lijevo u smjeru jugozapada preko južne kolničke trake na parkiralište sa južne strane navedenog kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju parkiranih vozila, pa je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila okrznula desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na parkirališnom prostoru sa južne strane navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nezgodu

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

te joj se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/64549, ur.broj: 511-19-45-25-1 dana 30.06.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 17.03.2025. u 16,00 sati, upravljala osobnim automobilom marke Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu krećući se kolnikom [adresa] sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 11 skrenula je u lijevo u smjeru jugozapada preko južne kolničke trake na parkiralište sa južne strane navedenog kolnika, međutim, nije točno da bi svojim prednjim desnim dijelom vozila okrznula desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru sa južne strane navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Ističe da nije osjetila nikakav kontakt svog vozila sa drugim vozilom, pri čemu napominje da je u navedeno parkirališno mjesto ušla samo prednjim dijelom vozila te je procijenila da je to mjesto preusko za parkiranje, nakon čega se isparkirala i vozilom je otišla dalje tražiti parking na nekom drugom mjestu. Sjeća se dok se pokušala uparkirati, da ju je drugo vozilo požurivalo te joj se nabijalo na zadnji dio vozila, nakon čega ju je zaobišao i nastavio dalje vožnju. Da je osjetila da je udarila u drugo vozilo, sigurno bi izašla iz vozila i ostavila svoje podatke jer ima uredno plaćeno osiguranje.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao FA, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, izvješće II. Postaje prometne policije od 21.03.2025., skicu mjesta događaja, foto elaborat, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Svjedok ŠA iskazao je da koristi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Peugeot, a koji je dobio od oca koji je tada bio vlasnik istog, za 18. rođendan. Vozilo je bilo parkirano na južnoj strani kolnika [adresa], ne sjeća se sada točno kojeg dana. Sjeća se da ga je na mobitel nazvala prijateljica koja mu je rekla: " ŠA, netko ti je slupao auto" i poslikala mu je oštećenja na istom i poslala mu, kao i papir koji je zatekla u prozirnom omotu, a na kojem je pisalo: "Pozdrav, ogrebao vas je i pobjegao sivi Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka] 17.03. oko 16,00 sati. LP i sretno", a koji papir s porukom svjedok daje na uvid sucu, a sudac okrivljenici. Nakon što je dobio navedenu poruku, kontaktirao je oca što da čini te mu je isti rekao da pozove policiju, što je i učinio. Po dolasku policijskih službenika na adresu [adresa] sišao je na parkirališni prostor gdje je dao izjavu policijskom službeniku i isti je slikao vozilo. Sjeća se samo da mu je policijski službenik rekao da će napraviti krug jer obično kad se desi udarac na parkingu, osobe žive u blizini. Nakon toga ga više nitko iz policije nije kontaktirao.

Na poseban upit suca upućen svjedoku da li je isplaćena šteta, svjedok ističe: "Obzirom je vlasnik vozila moj otac, isti me obavijestio da je šteta isplaćena, a vozilo je u međuvremenu prodano."

Okrivljenica nije imala pitanja za svjedoka.

Okrivljenica ističe: "Ispričavam se ovdje nazočnom svjedoku zbog toga što se dogodilo, no ja doista nisam osjetila da bih udarila vaše vozilo. Iza mene je bilo drugo vozilo koje me požurivalo da skrenem i ja sam skrenula, ali kad sam vidjela da je premalo mjesta da se uparkiram, odmah sam se isparkirala i nastavila dalje."

Okrivljenica ističe: "Ne znam kako to da me ta osoba koja je to vidjela nije pokušala zaustaviti. Ne bježim od odgovornosti, u kritično vrijeme sam imala osiguranje."

Okrivljenica navodi da je navedena situacija dodatno psihički opterećuje te želi da se postupak što prije okonča. Ističe da ima 16 godina vozačkog iskustva.

4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo CA, oštećen prednji desni dio: branik i blatobran, dok je na vozilu marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo KA, oštećena desna bočna strana: prednji blatobran, vrata i pokazivač smjera, Skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.3. Uvidom u izvješće II. Postaje prometne policije Zagreb od 21.3.2025. utvrđeno je da oštećenja na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] po svojim karakteristikama, visini mjerenoj od tla i intenzitetu odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], te se dovode u vezu s prometnom nezgodom.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenice sa iskazom saslušanog svjedoka FA te materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenicu oglasio krivom za djela prekršaja iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

5.1. Naime, nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da oštećenja na vozilu okrivljenice po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima koja su nađena na vozilu oštećenika, te se uklapaju u dinamiku prometne nezgode kako je to utvrdio tužitelj, te obzirom na navedeno sud ne prihvaća obranu okrivljenice da nije osjetila kontakt između svog vozila i vozila oštećenika, tim više što je navedeni nalet vidio i čuo građanin koji je zapisao reg. oznaku vozila kojim je upravljala okrivljenica i navedenu poruku ostavio na vjetrobranskom staklu vozila oštećenika, a temeljem kojeg traga je i policija došla do okrivljenice. Nakon prometne nezgode okrivljenica se udaljila s mjesta događaja, ne znajući da je reg. oznaku vozila upisao "nn građanin". Slijedom iznijetog, okrivljenica je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

6. Za djelo prekršaja iz čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a na koji iznos se u slučaju materijalne štete nadodaje još iznos od 130,00 EUR-a, temeljem čl. 293.st.1. istog Zakona, a za djelo prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR-a.

7. Kako su u ponašanju okrivljenice ostvarena obilježja dva prekršajna djela sudac je okrivljenoj prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako pojedino prekršajno djelo, a potom joj izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, da se na ročištu ispričala oštećeniku i iskazala kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljenici za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju joj je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te joj je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenice.

10. Prema okrivljenici za djelo prekršaja iz točke 2. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ista ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 8. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

CAU

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: CA, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.