REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-464/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu u pravnoj stvari I. predlagatelja EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupane po Ivani Milinković-Piškorić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, OIB:52634238587 i II. protustranke OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 8. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica između I. predlagatelja EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/24 dijela, II. predlagatelja ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/24 dijela I. protustranke Republike Hrvatske u 12/24 dijela i II. protustranke OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 6/24 dijela nekretnini opisanoj kao stan na I. (prvom) katu lijevo ulične zgrade u [adresa] koji se sastoji od jedne sobe, djevojačke sobe, kuhinje, kupaone, smočnice, WC-a, predsoblja i hodnika, površine 52,99 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika povezano s vlasništvom zk. čbr. [katastarska čestica], Ulica Grge Tuškana, dvorište, površine 124m2, stambena zgrada, Zagreb, Ulica Grge Tuškana 30, površine 191m2, sveukupne površine 315m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način tako da se dobiveni iznos podjeli između stranaka razmjerno suvlasničkim dijelovima I. predlagatelju EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/24 dijela, II. predlagatelju ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 3/24 dijela I. protustranci Republici Hrvatskoj u 12/24 dijela i II. protustranci OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 6/24 dijela

II. Nalaže se I. protustranci Republici Hrvatskoj da u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos I. predlagatelju EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 99,87 EUR-a (slovima:devedeset devet eura i osamdeset i sedam centi) na ime troškova izvanparničnog postupka

III. Nalaže se I. protustranci Republici Hrvatskoj da u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos II. predlagatelju II. predlagatelja ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 99,87 EUR-a (slovima:devedeset devet eura i osamdeset i sedam centi) na ime troškova izvanparničnog postupka

IV. Nalaže se II. protustranci OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od da u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos I. predlagatelju EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 56,31 EUR-a (slovima:pedeset šest eura i trideset i jedan cent) na ime troškova izvanparničnog postupka

V. Nalaže se II. protustranci OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos II. predlagatelju ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od iznos od 56,31 EUR-a (slovima:pedeset šest eura i trideset i jedan cent) na ime troškova izvanparničnog postupka

VI. Svaka stranka snosi trošak zastupanja u ovome postupku

Obrazloženje

1. Predlagatelji su dana 18. srpnja 2024. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u odnosu na nekretninu stan na I. (prvom) katu lijevo ulične zgrade u [adresa] koji se sastoji od jedne sobe, djevojačke sobe, kuhinje, kupaone, smočnice, WC-a, predsoblja i hodnika, površine 52,99 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika povezano s vlasništvom zk. čbr. [katastarska čestica], Ulica Grge Tuškana, dvorište, površine 124m2, stambena zgrada, Zagreb, Ulica Grge Tuškana 30, površine 191m2, sveukupne površine 315m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a koja je prije bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina] kojim predlaže da sud razvrgne suvlasničku zajednicu geometrijskom diobom, odnosno civilnom diobom ako ista nije moguća. Predlagatelji su uz prijedlog dostavili izvornik zemljišnoknjižnog izvatka iz kojega je sud utvrdio da su predlagatelji suvlasnici svaki u 3/24 dijela, da je I. protustranka Republika Hrvatska suvlasnik u 12/24 dijela i II. protustranka OF u 6/24 dijela.

2. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio izvornik zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina], dok je uvidom u ZIS (Zajednički informacijski sustav) vidljivo da je u međuvremenu nekretnina upisana u 12405 (E-12) k. o. [katastarska općina] uslijed postupka obnove zemljišne knjige.

3. II. protustranka je zaprimila prijedlog predlagatelja dana 6. studenog 2024.,ali nije odgovorila na prijedlog iz kojeg razloga je sud nastavio sa daljnjim postupanjem u ovoj pravnoj stvari. I. protustranka Republika Hrvatska bila je suglasna sa prijedlogom predlagatelja u ovome postupku, a u svome odgovoru je izjavila da je suglasna da se razvrgnuće provede isplatom što nije bio prijedlog predlagatelja.

4. Odredbom čl. 47. st. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje u tekstu:ZV) propisano je da svaki suvlasnik ima pravo tražiti razvrgnuće suvlasništva, a budući je riječ o sudskom razvrgnuću sud je vezan strogim zakonskim odredbama glede načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, tako da ukoliko zakonske odredbe ne dopuštaju geometrijsku diobu nekretnine stvar se može podijeliti civilno ili isplatom. Odredbom čl. 48 st. 2. ZV-a propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno. Odredbom čl. 50. st. 1 ZV-a propisano je da kad razvrgnuće provodi sud da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, dok je odredbom članka 50. st. 2. ZV-a propisano je da ako sud nije glede razvrgnuća vezan u smislu stavka iz članka 50. st. 1. da će sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

5. Odredbom članka 50. st. 4. ZV-a propisano je ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće ). Sud koji određuje način razvrgnuća nije slobodan u izboru načina razvrgnuća jer se postupak razvrgnuća provodi primjenom kogentne norme iz članka 50. ZV-a.

6. Prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom je osnovan.

7. Tijekom postupka utvrđeno je da su predlagatelji uknjiženi kao suvlasnici svaki u 3/24 dijela na nekretnini dok su protustranke uknjižene u 12/24 dijela i 6/24 dijela koja je predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina što među strankama nije osporeno, a koju činjenicu je sud utvrdio uvidom u izvornik zemljišnoknjižnog izvatka koji u ovome postupku predstavlja javnu ispravu na listu 5 spisa.

8. Postupajući u skladu sa navedenim zakonskim odredbama sud je rješenjem od 26. studenog 2024. usvojio dokazni prijedlog predlagatelja za provođenjem očevida i građevinskog vještačenja na licu mjesta, a građevinsko vještačenje na okolnost utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe, odnosno civilne diobe u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina], a sada upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina]. Za sudskoga vještaka imenovan je Emil Kirš, stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina.

9. Sud je dana 29. siječnja 2025. održao očevid na licu mjesta uz prisustvo sudskoga vještaka Emila Kirša i punomoćnika predlagatelja, zastupnika po zakonu I. protustranke i II. protustranke osobno. Sudski vještak je izvršio razgled i fotografiranje nekretnine koja je predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine.

10. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Emila Kirša od travnja 2025. utvrđeno je da je procijenjena vrijednost nekretnine u iznosu od 149.000,00 EUR-a, dok je isti u nalazu iskazao da geometrijska dioba nije moguća.

11. Stranke u ovome postupku nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje sudskoga vještaka Emila Kirša koji im je uredno dostavljen u tijeku ovoga postupka. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje dipl. ing. građevine Emila Kirša stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, jer je prema ocjeni ovoga suda izrađen stručno, te je objektivno i argumentirano obrazložen, a na isti stranke u ovome postupku nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje.

12. Na ročištu održanom dana 23. listopada 2025. punomoćnik predlagatelja zatražio je trošak postupka u sveukupnom iznosu od 452,56 EUR-a (trošak vještačenja u iznosu od 350,00 EUR-a, trošak izlaska sudske komisije na očevid u iznosu od 49,48 EUR-a i trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 53,08 EUR-a kao i trošak zastupanja po punomoćniku u sveukupnom iznosu od 725,00 EUR-a uvećano za iznos PDV-a u iznosu od 906,25 EUR-a koje je punomoćnik predlagatelja precizirao u podnesku od 19. svibnja 2025. Zakonski zastupnik I. protustranke potraživao je trošak zastupanja u sveukupnom iznosu od 750,00 EUR-a.

13. Zakon o izvanparničnom postupku u čl.32.st.1. (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP) propisuje da će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Sud će, u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima, o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti (čl.32.st.2. ZIP). Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranci (čl.32.st.3. ZIP). Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove (čl.32.st.4. ZIP). U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove (čl.32.st.5. ZIP).

14. U odnosu na zatraženi trošak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina valja istaknuti da su pravila o naknadi troškova izvanparničnog postupka regulirana odredbom čl. 32. ZIP-a. Odredbom članka 54. ZVDSP-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije. Obzirom da je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina predstavlja izvanparnični postupak u kojem razvrgnuću se ostvaruju zajednički interesi svih stranaka u postupku, a što je razvidno iz činjenice da je upravo predlagatelj pokrenuo ovaj postupak kako bi ostvario svoja prava, a da se pokretanje takvog postupka ne može smatrati postupanjem u smislu odredbe članka 32. st. 3. ZIP-a, to je temeljem odredbe članka 32. st. 5. ZIP-a sud odredio da trošak zastupanja snosi svaka stranka za sebe kao u točki VI. izreke ovoga rješenja. Također valja istaknuti da protustranke svojim postupovnim postupanjem nisu pridonijele duljem trajanju postupka, a niti stvaranjem dodatnih troškova predlagateljima jer se prijedlogu nisu protivile, a dokazi koji su se proveli bili su nužni za donošenje odluke o razvrgnućnu suvlasničke zajednice u interesu svih stranaka u postupku. Na temelju odredbe članka 32. st. 4. ZIP-a, u svezi sa odredbom članka 54. ZVDSP-a utvrdio da je ukupan iznos troškova postupka u iznosu od 452,56 EUR-a sa time da se iznos od 350,00 EUR-a odnosi na troškove vještačenja, iznos od 49,48 EUR-a za izlazak sudske komisije na očevid, a trošak od 50,98 EUR-a na ime sudske pristojbe za prijedlog. Odredbom članka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18) propisano je da je Republika Hrvatska oslobođena plaćanja sudskih pristojbi iz kojeg razloga je sud u ovome postupku samo II. protustranci razrezao plaćanje sudske pristojbe samo za njegov suvlasnički udio u 6/24 dijela u sveukupnom iznosu 12,75 EUR-a (svakome predlagatelju u 6,37 EUR-a) jer to predstavlja njegovu obvezu u ovome postupku, a plaćanje sudske pristojbe u ovome postupku ne pada na teret Republike Hrvatske jer je ista oslobođena snošenja troškova sudskih pristojbi iz kojeg razloga ista nije dužna nadoknaditi predlagateljima odnosno ni oni je nisu dužni platiti u tome iznosu nego umanjeno za iznos koji otpada za suvlasnički udio Republike Hrvatske. U odnosu na troškove postupka u sveukupnom iznosu od 399,48 EUR-a (trošak izlaska sudske komisije i trošak vještačenja) prema suvlasničkim dijelovima na I. i II. predlagatelja otpada dio od 49,94 EUR-a za svakoga, za I. protustranku iznos od 199,74 EUR-a i za II. protustranku iznos od 99,87 EUR-a. Iz navedenog razloga I. protustranka dužna je isplatiti svakome predlagatelju iznos od 99,87 EUR-a, a II. protustranka iznos od 49,94 EUR-a na ime troškova postupka svakome predlagatelju uz iznos sudske pristojbe u iznosu od 6,37 EUR-a, dakle sveukupno 56,31 EUR za svakoga predlagatelja jer su troškove postupka predlagatelji predujmili i platili u tijeku ovoga postupka slijedom čega je sud odlučio kao u II., III., IV. i V. izreke ovoga rješenja.

15. S obzirom na nemogućnost provođenja geometrijske diobe nekretnine određeno je provođenje civilnog razvrgnuća – prodajom nekretnine na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima, stoga je riješeno kao pod točkom I. izreke u skladu sa odredbom članka 50. st. 4. ZV-a.

U Zagrebu, 8. prosinca 2025.

SUDAC:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljima po punomoćniku uz o sudskoj pristojbi na rješenje u iznosu od 2,49 EUR-a za svakoga

2. I. Protustranci po OGDO

3. II. protustranci uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje u iznosu od 4,98 EUR-a