REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17388/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zastupanog po branitelju Antoniju Šalovu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/32188 od 5. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni:
MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer elektrotehnike, po zanimanju razvojni programer, zaposlen, s mjesečnim primanjima između 1.500,00 i 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 5.12.2025. u 21:20 sati u mjestu Split, ulica Vukovarska kućni broj 48, upravljao je osobnim automobilom marke AUDI registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Vukovarske ulice u smjeru istoka. Izvršenim nadzorom vozača kod kbr. 48 utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cestama dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu PP 45 P-739/14 u vremenu od 12.11.2025. godine do 12.12.2025. godine, koja je postala izvršna 12.11.2025. godine, dakle, da bi upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime bi pod počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 5. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Postaja prometne policije Split.
3. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je dana 5. prosinca 2025. upravljao osobnim vozilom marke Audi Vukovarskom ulicom kako se to navodi u optužnom aktu, ali nije točno da bi mu u tom trenutku bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno ista je već bila istekla. Dodao je kako mu je u srpnju 2025. godine izdan prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je u konačnici uručen njegovom ocu 23. listopada 2025. S obzirom na to da je 29. listopada 2025. uplatio novčanu kaznu izrečenu predmetnim prekršajnim nalogom te se time odrekao prava na prigovor, smatrao je da je ova odluka pravomoćna i izvršna te nakon toga mjesec dana nije upravljao ikakvim vozilom. Misleći da je mjera istekla, 5. prosinca 2025. da se zaputio do Baške Vode gdje mu žive roditelji, da bi ga zaustavila policijska patrola u civilnom vozilu i priopćila mu da je prema njihovim evidencijama još uvijek na snazi zaštitna mjera.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, dvije potvrde o plaćanju novčane kazne i troškova te prekršajni nalog Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/10846 od 9. srpnja 2025. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Uvidom u prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/25-3/10846 od 9. srpnja 2025. utvrđeno je kako je njime MS proglašen krivim zbog prekršaja iz članak 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu plaćanja troškova postupka u visini od 66,36 eura. Iz sadržaja naloga je vidljivo kako je isti zaprimljen 23. listopada 2025.
4.2. Iz dviju potvrda o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. je pak razvidno da je uplata na ime novčane kazne i troškova postupka izrečenih naprijed citiranim prekršajnim nalogom izvršena 29. listopada 2025.
4.3. Branitelj okrivljenika je zaključno naveo kako je okrivljenik je platio novčanu kaznu dana 29. listopada 2025. te je s tim počeo tijek roka za izvršenje zaštitne mjere. Ističe kako se izvršnost presude računa od trenutka plaćanja novčane kazne, zbog čega okrivljenik nije bio u prekršaju kritične zgode za koju se tereti, jer je u tom trenutku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom već istekla.
5. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra da iz prikupljenih podataka i dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
7. Prije svega se ističe kako je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga potpuno pogrešno naznačena odluka na temelju koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer se navodi presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp 45 P-739/14, koja ne postoji u službenim evidencijama, umjesto naprijed citiranog prekršajnog naloga, koji je prema dostupnim podacima jedina odluka donesena protiv MS u prekršajnom postupku.
7.1. No, sve kad bi se i prihvatila ovako paušalna naznaka odluke u optužnom aktu; iz pribavljene dokumentacije je vidljivo da je okrivljeniku prekršajni nalog kojim mu je izrečena sporna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima uručen 23. listopada 2025., kao i da je okrivljenik 29. listopada 2025. izvršio uplatu cjelokupnog iznosa novčane kazne i troškova postupka. Time se isti sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona odrekao prava na podnošenje prigovora pa je predmetni prekršajni nalog u tom trenutku postao pravomoćan. Kako je okrivljenik ujedno dobrovoljno podmirio sve novčane obveze određene prekršajnim nalogom, on je u istom trenutku stekao i svojstvo izvršnosti.
7.1. Prema tome, ovlašteni tužitelj pogrešno izračunao datum izvršnosti sporne odluke, koja iz naprijed navedenih razloga nije nastupila 12. studenog 2025., kako se navodi u optužnom aktu, nego 29. listopada 2025. Posljedično, ni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija nije bila na snazi do 12. prosinca 2025., već do 29. studenog 2025.
7.2. Iz svega navedenog proizlazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, koja je bila izrečena okrivljeniku prekršajnim nalogom, u trenutku njegovog zatjecanja u prometu već bila istekla. Drugim riječima, izvedeni dokazi ne potvrđuju navode iz optužnog akta, već upravo suprotno, da okrivljenik kritične prigode nije ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Stoga, kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio utuženi prekršaj, Sud ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 8
. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
