Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17111/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HE, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/31650 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 30. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M djevojačko A, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, računalni tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

30. studenog 2025. u 01:05 sati u Splitu, u Bračkoj ulici 14, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola 2,16 g/kg, što je policijski službenik utvrdio uporabom alkometra "Drager" i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač imao alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od 30. studenog 2025. u 01:25 sati kada je uhićen do 7. prosinca 2025. u 16:00 sati kada je pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 318,56 eura (tristo osamnaest eura i pedeset šest centi) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.681,44 eura (tisuću šesto osamdeset jedan euro i četrdeset četiri centa).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog HE, a zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 30. studenog 2025. u 01,05 sati u Splitu, u Bračkoj ulici 14, upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od policijskih službenika. Ne poriče da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu 2,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1071216732 od 30. studenog 2025., izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je obavio uvid u e-Spis u odnosu na postupke koji se vode protiv okrivljenika.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, i čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

8. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu, u Bračkoj ulici 14, upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 2,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

8.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

10. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra dok osim prekršajne neosuđivanosti iz sigurnosti prometa na cestama, a što je obična olakotna okolnost u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske kao i priznanje i kajanje zbog prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći pritom računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao kao blažu vrstu kazne

- novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, smatrajući kako će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

11.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

11.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od pet mjeseci smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji realna opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama i to pri visokoj koncentraciji alkohola u iznosu 2,06 g/kg alkohola i time je u znatnoj mjeri predstavljao ugrozu za sve sudionike u prometu na cestama te stoga Sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zarane upravljanja motornim vozilom B kategorije od pet mjeseci kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja i što je po mišljenju ovog Suda razmjerno kako težini počinjenog prekršaja tako i osobnosti okrivljenika.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 80,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 8. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.