K-879/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog JL, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno i zamjenika ODO-a u Splitu ĆL, te nakon objave odluke dana 08. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. IL i pok. LL, rođene J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, obučar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan,

k r i v  j e

što je u vremenskom razdoblju od mjeseca veljače 2019. do 31. svibnja 2019. u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbi čl. 4. st. 1. alineje 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 173/09, 14/10 i 60/10), u nakani da kod majke LL s kojom živi u zajedničkom kućanstvu izazove strah za njenu sigurnost i dovede je u ponižavajući položaj, od iste učestalo tražio novac, koji novac bi mu ona u strahu za vlastiti život davala, a kada mu traženi novac ne bi dala govorio joj da je krava, drolja, kurva, nitko i ništa, hvatao je rukama za vrat i kazivao joj da će je ubiti, da moli Ć da joj da milost da je ne upuca te da je 31. svibnja 2019. oko 10,00 sati u nakani da povrijedi svoju majku LL, istu rukama uhvatio u predjelu njenih ruku, odigao je od poda i bacio je na pod, uslijed čega je imenovana zadobila povredu u vidu krvnih podljeva lijeve nadlaktice, lijevog ručnog zgloba i lijevog koljena te joj vičući kazao da će joj se osvetiti i da će je ubiti ako zove policiju i da će ubiti i policijske službenike i sebe te da će gledati kako se propucava u glavu, čime je kod LL izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo protiv života i tijela

- tjelesnom ozljedom - djelo opisano u čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. istog Zakona, sve u vezi s čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe članka 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

Temeljem odredbe članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

te se temeljem odredbe članka 179.a i članka 117. stavak 1. i 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i 6 (šest) MJESECI

a potom se temeljem odredbe čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku izriče

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok uvjetovana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. svibnja 2019 do 29. kolovoza 2019.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 604,34 eura, od čega paušalni iznos od 100,00 eura, trošak provedenog sudsko - psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 238,90 eura, te trošak provedenog sudskog - medicinskog vještačenja u iznosu od 265,44 eura.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: K-DO-945/2019 od 15. srpnja 2019. protiv orkivljenika JL, zbog osnovane sumnje da je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo protiv života i tijela

- tjelesnom ozljedom - djelo opisano u čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. istog Zakona, sve u vezi s čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim.

3. Iznoseći obranu okrivljeni JL je negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela, u bitnom kazujući kako se povremeno verbalno sukobljavao s majkom LL, koja je inicijator tih sukoba i isključivi krivac za njihov loš odnos. Naime, da ga je majka, s kojom, kao i bolesnim ocem te bratom, živi u zajedničkom kućanstvu zlostavljala cijeli život, a budući teško podnosi njeno zlostavljanje i nazivanje sotonom i narkomančinom, da se i on ponekad zna izderati na majku, govoreći joj da je drolja i slično. U više navrata da je doista i tražio novac od majke te da se radi o očevom novcu pribavljenom od prodaje nekretnine. Vezano za događaj od 31. svibnja 2019. okrivljeni JL je kazao kako se njegova majka samoozlijedila na način da se poskliznula na tekući deterdžent koji se razlio po kući nakon što je on nogom udario u kantu "wanisha". Također, da je u inkriminiranom periodu bio višegodišnji ovisnik o heroinu, kojeg je počeo konzumirati prije 20-ak godina, da nije zaposlen i da nema stalnih prihoda.

3.1. Dodatno saslušan na glavnoj raspravi naveo je kako više ne konzumira nikakve opijate već 5-6 godina, već povremeno uzima metadonsku terapiju. Živi u obiteljskoj kući sa bratom, a majka je u međuvremenu preminula.

3.2. Okrivljenik je kaznena djela u cijelosti poricao, navodeći da su sukobi bili verbalni te da su ozlijede nastale samoozljeđivanjem oštećenice. Sud takvu obranu ocjenjuje kao usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti, neuvjerljivu, jer je u suprotnosti s medicinskim nalazima, te nelogičnu s obzirom na psihijatrijsko vįeštačenje koje upućuje na impulzivno ponašanje u kontekstu ovisnosti.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani medicinska dokumentacija za oštećenu LL (list 6-7 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika JL od 01. lipnja 2019. (list 13-15 spisa), DVD snimak ispitivanja osumnjičenika JL od 01. lipnja 2019. (list 20 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika JL (list 21-22 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu LL (list 43-44 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika JL (list 46 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Sanje Batina (list 56-63 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika LL od 21. lipnja 2019. (list 66-67 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića (list 77-79 spisa).

5. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud drži da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - djelo opisano u čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. istog Zakona, sve u vezi s čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona, kako je to činjenično i pravno označeno u pravorijeku presude.

7. Ispitana u svojstvu svjedoka pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu oštećena LL navela je kako njen sin JL ima dugogodišnje probleme s drogom i alkoholom, za čiju konzumaciju traži novac od nje, pritom je vrijeđajući raznim pogrdnim imenima i prijeteći joj za slučaj da mu ne da traženi novac. Strahujući od njegove agresije i ostvarenja izrečenih prijetnji, da mu je u pravilu davala novac, za koji je on kupovao pivo, kokain i heroin. Vedranova agresija da je eskalirala 31. svibnja 2019., kada je imenovani izbuljenih očiju i izbezumljenog izgleda urlao i vikao na nju te tražio novac od nje, kazujući joj da je kurva i da ga je mlatila kao malog. Pritom da je prolijevao tekućinu i deterdžent za pranje odjeće po podu te je u jednom trenutku uhvatio za ruke i podigao s poda, a potom je tresnuo o pod. Prilikom udarca o pod da je osjetila snažnu bol u području glave, lijeve nadlaktice, lijevog zgloba ruke i lijevog koljena. Zbog pretrpljenog straha da su joj se nekontrolirano tresli zubi i vilica, da joj je ponestajalo zraka i da je počela gubiti svijest te da joj je JL kazao da će joj se osvetiti i ubiti je ako zove policiju, da će ubiti policiju i sebe i da će gledat kako se propucava u glavu. Nakon zadobivanja ozljeda, da je kolima Hitne pomoći prevezena na hitni prijem, gdje su i konstatirane njene ozljede. Također, da je zainteresirana za kazneni progon svog sina JL i da joj je primarna želja da se imenovani liječi od droge i alkohola.

7.1. Sud je tijekom postupka proveo sve predložene i potrebne dokaze te je na temelju njihove savjesne i cjelovite ocjene, sukladno čl. 9. ZKP-a, utvrdio da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju živio u zajedničkom kućanstvu s majkom (oštećenicom), da je oštećenica u više navrata iskazivala strah za vlastitu sigurnost, da je u konkretnom događaju zadobila tjelesne ozljede koje su objektivizirane medicinskom dokumentacijom, da su te ozljede vremenski i mehanizmom nastanka sukladne opisu događaja kako je proizlazio iz ranijih iskaza oštećenice. Sud posebno ističe da je smrt oštećenice nastupila kasnije i nije u uzročnoj vezi s kaznenim djelima, ali ne dovodi u pitanje vjerodostojnost njezinih ranijih izjava, danih dok je bila živa i procesno sposobna. Ako oštećenica zbog smrti nije mogla biti ponovno ispitana na glavnoj raspravi, sud je njezine ranije iskaze zakonito pribavljene u prethodnom postupku mogao koristiti kao dokaz. Sud smatra da su ti iskazi dosljedni, životni i logični te potkrijepljeni objektivnim dokazima (medicinska dokumentacija, vještačenja). Nema indicija da bi oštećenica imala motiv za lažno terećenje vlastitog sina, osobito imajući u vidu njezinu izraženu želju da se okrivljenik liječi, a ne da bude strogo kažnjen.

8. Svjedok SL, brat okrivljenika, ispitan na glavnoj raspravi je naveo kako mu događaj iz 2019. nije poznat, ali mu je poznato da ukoliko bi postojalo terećenje od strane njihove sada pokojne majke prema njegovom bratu (okrivljeniku) da je bilo pod utjecajem JLL. Brat da se nije nikada nasilnički ponašao prema majci, niti je ikada vidio brata da bi udario majku.

8.1. Sud ovakav iskaz svjedoka SL ocjenjuje kao negativan dokaz (nije vidio, nije se dogodilo), kao iskaz osobe bliske okrivljeniku i bez mogućnosti da obuhvati sve relevantne situacije u obiteljskom životu. Sam brat je u svom iskazu naveo kako nije bio prisutan događaju inkriminirane prigode. Stoga sud drži da iskaz brata ne može dovesti u sumnju već utvrđeno činjenično stanje, osobito jer nije u suprotnosti s njim, nego samo ne potvrđuje određene radnje.

9. Ozljede oštećene LL su objektivizirane provedenim sudsko - medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniju Alujeviću, iz kojeg vještačenja proizlazi da je imenovana kritične prigode zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnih podljeva lijeve nadlaktice, lijevog ručnog zgloba i lijevog koljena. Iz naprijed navedenog vidljivo je kako okrivljeni JL i oštećena LL dijelom različito iskazuju o činjenicama vezanim za njihov odnos, kao i o ozljeđivanju imenovane. Međutim, kako je oštećena okrivljenikova majka koja zacijelo nema nikakvog motiva za njegovim lažnim terećenjem, a sadržaj njenog iskaza potvrđuju i rezultati provedenih vještačenja, životnim je i logičnim cijeniti iskaz oštećene LL istinitim u cijelosti.

10. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, iz nalaza i mišljenja o provedenom psihijatrijskom vještačenju proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost). Okrivljenik je aktualno raspravno sposoban.

11. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenim djelima, može se kazati da okrivljenik želi nastupanje zabranjene posljedice, tako da je postupao sa izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, pa je stoga i proglašen krivim za ova kaznena djela.

12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovu smanjenu ubrojivost (obična smanjena ubrojivost), protek vremena, činjenicu da je oštećenica u međuvremenu preminula (što je promijenilo okolnosti opasnosti), provedena terapija, izostanak novih kaznenih djela. Dok je kao otegotne okolnosti uzeo bezobzirnost i ustrajnost u postupanju, ranija osuđivanost, dugotrajni obrazac nasilnog ponašanja, ovisnost o alkoholu i drogama, te činjenicu da je djelo počinjeno prema majci.

13. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, ovaj sud je okrivljeniku temeljem odredbe članka 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, temeljem odredbe članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (KZ/11) kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te temeljem odredbe članka 179.a i čl. 117. stavak 1. i 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom temeljem odredbe čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku izrekao djelomično uvjetnu osudu, na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok uvjetovana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena sankcija može ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

14. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. svibnja 2019 do 29. kolovoza 2019.

15.Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 604,34 eura, od čega paušalni iznos od 100,00 eura, trošak provedenog sudsko - psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 238,90 eura, te trošak provedenog sudskog - medicinskog vještačenja u iznosu od 265,44 eura.

U Splitu, 08. prosinca 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO u Splitu

- u spis