Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1857/2025-12

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 I 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/6099, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 4. travnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 8. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 1. ožujka 2025. u 17,10 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, a vještačenjem uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje 1,26 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju 1. ožujka 2025. uračunava kao 39,82 eura (slovima:tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, za koji iznos će mu se izrečena novčana kazna umanjiti.

Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 1. do 4. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. S obzirom da je sud u više navrata pozivao okrivljenika ĆS na glavnu raspravu za 10. srpnja 2025. i 1. prosinca 2025. s tim da se povratnica vratila s naznakom da isti ne boravi na danoj adresi koju je dostavio ovom sudu iako je upoznat u točki 7. Prekršajnoj naloga na koji je uložio prigovor da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te kako nije ovom sudu dostavio drugu adresu stanovanja u odnosu na onu koju je dostavio na prigovor protiv prekršajnog naloga gdje je naveo da želi iznijeti svoju obranu na sudu, očigledno je da izbjegava primitak poziva, pa mu je dostava obavljena putem e-oglasne ploče te okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ĐS, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, list broj 8 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 9 spisa,naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, list broj 10 do 12 spisa, nalaz analiza u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranost Centra za forenzička ispitivanja, list broj 13 do 16 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza svjedoka ĐS proizlazi da je kritične zgode policijski službenik II PP Osijek PS zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik JS u [adresa]. Okrivljenik je odavao znakove alkoholiziranosti te je isti alkotestiran i alkometrom marke Drager mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg kada se umanji granica dopuštene pogreške mjerenja, međutim kako je u jednom trenutku prilikom pokretanja vozila od strane okrivljenika pala njegova supruga koja je bila pored vozila postojala je mogućnost da je isti odgovoran za njen pad, te je nad istim u KBC Osijek izvršeno vađenje krvi i urina, a kasnije je u policijsku postaju pristigao nalaz i mišljenje Službe Centra za forenzička ispitivanja kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg. Isto tako nastavnim izvidima nije utvrđeno da bi isti svojom radnjom prouzročio pad supruge slijedom čega nije bio odgovoran za teške tjelesne ozljede supruge, nego se tretirao kao sudionik prometne nesreće koji je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĐS budući je nepristrani očevidac spornog događaja i zaticanja okrivljenika u prometu na cesti, te kao takav jasan i detaljan.

5. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim i bez ispitivanja okrivljenika da se u radnji okrivljenika ĆS u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Da je okrivljenik JS kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u organizmu utvrđena prisutnost alkohola od 1,26 g/kg, sud je utvrdio iz materijalne dokumentacije u spisu i to nalaza Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić list broj 13 do 16 spisa i analize u krvi i mokraći okrivljenika ĆS uz mišljenje o stupnju njegove alkoholiziranost iz kojeg jasno i nedvojbeno proizlazi da je okrivljeniku na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da mu je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,26 g/kg.

8. Prema tome sud je prihvatio vjerodostojnim dokazom nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH jer nije bilo razloga sumnjati u njegovu objektivnost i istinitost, te isti ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost pročitanog materijalnog dokaza.

9. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik JS kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, a vještačenjem uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje 1,26 g/kg, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, a sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,26 g/kg počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

13. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 8. prosinca 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.