REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ , zbog prekršaja iz članka 99 st.1. Zakona o koncesijama ( NN 69/2017-107/2020 ) na temelju prekršajnog naloga Carinske uprave Područni carinski ured Rijeka Služba za nadzor Odjel za inspekcijski nadzor u području koncesija klasa : 471-01/23-07/334 Urbroj: 513-02-6002/11-223-16 od 18. prosinca 2023, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika TĐ, dana 8. prosinca 2025 objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182 st.3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenik: TĐ, otac pok.T i majka R djev.P, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan,
oslobađa se od optužbe
I.da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi –davatelju koncesije Grad Pula u svojstvu pročelnika Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinske pravne poslove Grada Pula u razdoblju od 1.kolovoza 2023 do 30.rujna 2023 u Puli za Ugovor o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski lifta na lokaciji Uvala Valovine u Puli, klasa: UP/I-342-01/16-01/7 Urbroj: 2168/01-03-06-00-0270-17-27 od 11. srpnja 2017 ID broja: 188193 u Registar koncesija Ministarstva financija nije unio točne i propisane podatke o zaduženjima i uplatama za obveze :
promjenjivog dijela naknade za koncesiju za 2021 koja je utvrđena u iznosu od 20.814,19 kuna s datumom dospijeća 1.8.2022 , datum uplate 19.7.2022 u naplaćenom iznosu od 29.859,25 kuna , na način da nije unio podatke u Registar koncesija Ministarstva financija za navedenu obvezu i to : iznos utvrđene obveze, iznos naplaćene obveze , datum dospijeća obveze i datum uplate iste obveze,
promjenjivog dijela naknade za koncesiju za 2022 koja je utvrđena u iznosu od 47.819,54 kuna s datumom dospijeća 1.8.2023 , datum uplate 17.7.2023 u naplaćenom iznosu od 50.023,20 kuna , na način da nije unio podatke u Registar koncesija Ministarstva financija za navedenu obvezu i to : iznos utvrđene obveze, iznos naplaćene obveze , datum dospijeća obveze i datum uplate iste obveze,
pa da bi time postupio protivno odredbama članka 79 st.3. i članka 82 st.1.t.3. Zakona o koncesijama , čime je počinio prekršaj iz članka 99 st.1.t.10 Zakona o koncesijama.
II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Carinska uprava Područni carinski ured Rijeka Služba za nadzor Odjel za inspekcijski nadzor u području koncesija izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja iz članka 99 st.1.t.10 Zakona o koncesijama na koji su okrivljenik podnio prigovor, pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik TĐ je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora. Želi još jednom naglasiti da je on do 01.07.2023. obavljao neke druge poslove , a onda sam 01.07.2023. određen za službenika, koji će privremeno obavljati poslove pročelnika Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinske pravne poslove Grada Pule i te poslove je obavljao do 30.09.2023, te prilaže sudu Rješenje kojim se ukida Rješenje od 01.07.2023. Bio je privremeni pročelnik Upravnog odjela koji ima veliki djelokrug poslova, te poslove koje on nije nikad prije radio niti ga je netko od službi obavijestio o citiranom prekršaju. Prilaže sudu Odluku o ustrojstvu upravnih tijela, Pravilnik o unutarnjem redu upravnog odjela, a sve na okolnost nadležnosti upravnog tijela i ingerencije pročelnika, rješenje od 31.07.2023. kojim je raspoređen na radno mjesto pomoćnika pročelnika za pravne poslove na neodređeno vrijeme. O prekršaju koji mu se stavlja na teret nije imao saznanja sve dok nije dobio prekršajni nalog Ministarstva financija , Carinske uprave. Prilaže sudu rješenje kojim ga se ocjenjuje ocjenom odličan za obavljanje službe. Mislim da su ispunjeni uvjeti da sud ovaj prekršaj tretira kao beznačajan prekršaj. Ističe da je za navedeni prekršaj zapriječena novčana kazna za odgovornu osobu od 1.000,00 kn , odnosno 132,00 eura, a kažnjen je novčanom kaznom od 150,00 eura.
3. Svjedok- ovlašteni carinski službenik RĐ je pred ovim sudom iskazao da je zaposlen kao ovlašteni carinski službenik , inspektor u ministarstvu financija, carinska uprava. Obavljen je porezni nadzor u gradu [adresa] , a vezano za koncesije i davanja koncesija i oni su kao nadležno tijelo imali uvid u zapisnik tog poreznog nadzora, a dužni su i vršio uvid u te zapisnika i postupati po eventualnim nepravilnostima koje je zapisnički utvrdio porezni nazor . Tako su utvrdili da Grad Pula nije unio u registar koncesija Ministarstva financija promjenjivi dio naknade za koncesiju 2021 i promjenjivi dio naknade za koncesiju 2022.g, vezano za ugovor o koncesiji na pomorskom dobru vezano za gospodarsko korištenje ski lifta na lokaciji Uvala Valovine. Budući je tvrtka koja obavlja usluge korištenja ski lifta Wake park pula uplatio i promjenjivu i stalnu naknadu, financijska šteta nije nastupila za nikoga. Odgovorna osoba za ovaj prekršaj u to vrijeme bio je TĐ jer je on privremeno obavljao poslove koji su u djelokrugu pročelnika Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinsko pravne poslove Grada Pule, a u opisu poslova bile su i naknade vezane za koncesije, obaveze plaćanja javnih davanja i sl, a budući se radilo o različitim razdobljima identičnog prekršaja, prekršajni nalog je izdan i protiv nekih drugih odgovornih osoba. Pretpostavlja da su naknadno ti promjenjivi dijelovi naknade za koncesiju uneseni u registar za koncesije. Postupao je isključio po zapisniku poreznog nadzora i nije obavio razgovor s TĐ. O visini novčane kazne koja je izrečena okrivljeniku on nije odlučivao već o njoj odlučuju njemu nadređeni službenici, a ne zna po kojim kriterijima se određuju novčane kazne.
4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršajni nalog, prigovor , rješenje Grad Pula-Pola, Gradonačelnik , od 1.7.2023 ,rješenje Grad Pula-Pola , Gradonačelnik, od 27.9.2023, rješenje Grad Pula-Pola , Gradonačelnik, od 7.3.2024, rješenje Grad Pula-Pola , Služba gradonačelnika i gradskog vijeća od 7.3.2024 o ocjenjivanju službenika TĐ, rješenje Grad Pula-Pola Služba gradonačelnika i gradskog vijeća od 31.7.2023, Odluka o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Grada Pule-Pola , Pravilnik o unutarnjem redu Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinsko –pravne poslove, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako je u provedenom postupku utvrđeno da je okrivljenik u razdoblju od 1.7.2023 do 30. rujna 2023 obavljao poslove privremenog pročelnika Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinsko pravne poslove Grada Pule , a osim tih poslova od 31.7.2023 obavljao je i poslove pomoćnika pročelnika za pravne poslove, pa je takva situacija objektivno stvarala organizacijsku i pravnu nesigurnost koje je konkretne poslove okrivljenik obavljao, te u kojem opsegu je bio u mogućnosti preuzeti nadzor nad svim segmentima rada odjela, a naročito jer iz postupka proizlazi da nije izvršena ni primopredaja dokumentacije. Također iz postupka proizlazi da okrivljenik za unos promjenjivog dijela koncesiju za 2021 godinu nije bio nadležan i odgovoran, jer je uplata izvršena 19.7.2022 , a u sljedećih 15 dana je bilo potrebno provjeriti da li je ista u skladu sa propisima , dakle u vrijeme kada je okrivljenik obavljao neke druge poslove. U cijelom razdoblju stručne službe odjela bile su nadležne za praćenje i unos podataka u Registar Koncesija Ministarstva financija. Grad Pula je na temelju ugovora dao koncesiju trgovačkom društvu za obavljanja djelatnosti pružanja usluga korištenja ski –lifta . Koncesionar je uredno platio stalni i promjenjivi dio naknade za 2022 i 2023 godinu, no podaci o promjenjivom dijelu naknade nisu uneseni u Registar koncesija. Okrivljenik nije osobno unosio podatke niti je bio operativno uključen u rad stručnih službi koje prate koncesijske predmete. Za propust unosa podataka u Registar saznao je tek po zaprimanju prekršajnog naloga Ministarstva financija. Iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik bio svjestan postojanja obveze unosa podataka u Registar niti da bi bio svjestan da stručne službe odjela nisu izvršile unos , pa je isključena namjera kao oblik krivnje. Također nema dokaza da bi okrivljenik bio svjestan mogućnosti nastanka prekršaja osobito uzimajući u obzir, da je funkciju pročelnika obavljao privremeno i kratkotrajno nešto više od 10 dana od počinjenog prekršaja 2023 i to u razdoblju prijenosa nadležnosti do imenovanja stalnog pročelnika bez prijenosa specifičnih upravnih predmeta , te da mu predmet koncesije nije bio prezentiran kao otvoren jer o tome ne postoji pisani trag, pa okrivljenik nije imao realnu mogućnost saznati da podaci nisu uneseni, niti je imao razloga sumnjati da stručne službe nisu obavile administrativni unos. Samo obavljanje dužnosti pročelnika ne znači i automatsku prekršajnu odgovornost za svaki propust podređenog službenika , a ni iz jednog dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik odbio poduzeti mjere koje je bio dužan ili ih je realno mogao poduzeti, a riječ je isključivo o prekršaju administrativne prirode , jer su uplate uredno izvršene i Grad Pula nije pretrpio nikakvu štetu, pa je slijedom svega gore navedenog sud donio oslobađajuću presudu.
6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Puli, 8. prosinca 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
PĐ Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
