Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ zbog prekršaja iz čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-2/52072 Ur.broj 511-19-45-25, dana 08. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006., sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku KČ za prekršaj iz čl. 49. st.2. opisan i kažnjiv po čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideset eura), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude, a temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke II. Postaja prometne policije postaja klasa 211-07/25-2/52072 Ur.broj 511-19-45-25 od dana 06.10.2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260 Eura zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 Eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo ako je točno da je počinio prekršaj za koji se tereti, zbog čega se iskreno kaje, a to je učinio zbog nenamjerne pogreške i nepažnje. Žali zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju jer nema nikakve prihode te da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je prijeko potrebna za odlazak na fakultetska predavanja i rukometne treninge svakog dana.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.
7. Naime, okrivljenik je neosuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.
8. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.
11. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 08. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj II. Postaja prometne policije u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.
