Poslovni broj: K-US-18/2019-157

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Tamare Pleše kao predsjednice vijeća, te Ivane Bujas i Mirjane Horvat kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Lukačin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog EP i dr. zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 329. KZ/11 i članka 52. KZ/11, povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) broj KO-US- 228/2020 (ranije K-US-214/18) od 21. ožujka 2019., u nazočnosti v.d. zamjenice ravnatelja USKOK-a ZP, II. optuženog AP, braniteljice I. optuženog odvjetnica Maje Bosnić Tabain te braniteljice II. optuženog odvjetnice Sineve Vukušić, a u odsutnosti I. optuženog EP, dana 01.prosinca 2025. objavio je, a dana 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi EP, slovenska putna isprava broj: 004583119, sin OP i E rođene Z, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u mjestu [adresa], umirovljenik, s mirovinom od 1.200 eura mjesečno, bez imovine, oženjen, supruga A, umirovljenica, s mirovinom od 200 eura, otac troje punoljetne djece, vojsku služio 1976. godine u Sisku, nije odlikovan, neosuđivan

II. optuženi LP - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CP i O rođene L, rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], Republika Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom od 1.200,00 eura, oženjen, supruga C, trgovkinja, zaposlena u agenciji za nekretnine Dogma, s primanjima od 780,00 eura, bez imovine, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata, odlikovan medaljama Oluja i Bljesak, neosuđivan

k r i v i  s u

što su:

I. optuženi EP i II. optuženi LP

1/ u vremenu od početka studenoga 2017. do 18. lipnja 2018. na području Grada Zagreba, Koprivničko-križevačke županije i Republike Slovenije, u zajedničkom cilju pribavljanja znatne nepripadne materijalne koristi nabavom, pripremom za prodaju i preprodajom većih količina rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija RH na ilegalnom tržištu [adresa], FP i NP dogovorili organizirati potreban broj ljudi radi obavljanja takve djelatnosti u koju svrhu je FP u zajedničko djelovanje povezao I okr. EP koji će za njihove potrebe nabavljati veće količine duhana u listu iz inozemstva, te su duhan u listu nabavljali i iz drugih izvora, dok su radi skladištenja, daljnje pripreme, obrade i prodaje kupcima na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske u zajedničko djelovanje povezali, i to FP TP, MP i II okr. AP, a NP HP, IP i BP, koji su sukladno svojim ulogama poduzimali dogovorene radnje pa su tako u organizaciji FP MP i TP bili zaduženi za organizaciju proizvodnje duhana i daljnju distribuciju istog, a II okr. LP za pronalazak mjesta za istovar i skladištenje duhana, a u organizaciji NP HP i IP zaduženi za prodaju pripremljenog duhana na ilegalnom tržištu i dostavu kupcima, te s BP za pronalazak osoba koje ilegalno prodaju duhan u listu na području Republike Hrvatske, svi svjesni da su proizvodnja, obrada i stavljanje u promet duhana sukladno članku 3. stavku 1., članku 6. i članku 22. stavku 1. Zakona o duhanu (NN 69/99, 14/14) ograničeni kao i da tako uneseni odnosno prodani duhan neće biti podvrgnut propisanom postupanju prijave, obračuna i plaćanja trošarine sukladno odredbi članka 78. stavka 1., 6. i 11. Zakona o trošarinama (NN 22/13,32/13,81/13,100/15,120/15,115/16), pa su tako,

a) početkom mjeseca studenoga 2017. FP i NP dogovorili kupnju 10 tona prešanog duhana u listu na inozemnom tržištu, zajednički osiguravši potrebna sredstva, te su potom od I okr. EP naručili dogovorenu količinu duhana, sukladno čemu im je I okr. EP dana 17. studenoga 2017. za iznos od 45.000,00 eura što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 339.000,00 kuna na područje Grada Zagreba dostavio naručeni duhan, angažiravši za potrebe prijevoza istog iz Slovenije u [adresa] ČP i VP koji su za neutvrđenu novčanu naknadu sukladno njegovoj uputi teretnim vozilom marke Volvo slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] preko graničnog prijelaza Macelj iz R Slovenije u R Hrvatsku prevezli 10 tona prešanog duhana u listu koristeći se neistinitom dokumentacijom koju im je predao I okr. EP, te dovezli na adresu prebivališta II okr. AP, [adresa], koji je sukladno traženju FP ondje osigurao prostor za istovar i skladištenje, i gdje je navedeni duhan potom istovaren, nakon čega je

a1/ dio kupljenog duhana odvezen na lokaciju [adresa], gdje je FP organizirao skladištenje, rezanje, preradu, obradu i pakiranje kupljenog duhana te proizvodnju neoriginalnih vrećica sa aromatiziranim rezanim duhanom tipa „ F“ radi ilegalne prodaje, za potrebe čega su TP i MP angažirali radnike, nabavljali potreban materijal, nadzirali navedeni proces te dogovarali prodaju pripremljenog duhana i prijevoz kupcima, a II okr. LP tražio kupce, proizvevši tako najmanje 50.000 vrećica sa aromatiziranim duhanom (2,5 tone), dok je MP u vremenu od mjeseca veljače do 18. lipnja 2018. raznim kupcima u više navrata prodao najmanje 417 kg duhana,

a2/ dok je dio kupljenog duhana odvezen na područje Koprivničko-križevačke županije gdje je NP organizirao skladištenje ilegalno kupljenog duhana, obradu i daljnju distribuciju i prodaju na ilegalnom tržištu RH, pri čemu je kupljeni duhan sam rezao i obrađivao na adresi svog stanovanja [adresa], i dalje prodavao, i gdje su tako pripremljeni duhan prema dogovoru i po uputi NP, radi daljnje prodaje preuzimali HP i IP i dalje prodavali, te zajedno s BP pronalazili osobe koje ilegalno prodaju duhan u listu na području Republike Hrvatske, od kojih su, za potrebe NP kupili točno neutvrđenu količinu duhana, pa je tako

- HP u vremenu od mjeseca studenoga 2017. do 18. lipnja 2018. raznim kupcima u više navrata prodao najmanje 525 kg duhana,

- IP u vremenu od mjeseca studenoga 2017. do 18. lipnja 2018. raznim kupcima u više navrata prodao 116 kg duhana

b) te su isto tako tijekom mjeseca veljače 2018. FP i NP sa I okr. EP dogovorili kupnju 5 tona prešanog duhana u listu, sukladno čemu je I okr. EP, duhan kupio u Bugarskoj te organizirao prijevoz istog na način da je dana 20. veljače 2018. bugarski državljanin teretnim sklopom vozila bugarskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka]/BP8336EA preko graničnog prijelaza Duboševica iz R Mađarske u R Hrvatsku unio 5,166 tona prešanog duhana koristeći se neistinitom dokumentacijom koju mu je pripremio I okr. EP, a koji duhan je istoga dana oduzet od strane Carinske uprave Ministarstva financija RH tijekom njihova postupanja,

pa su FP, NP, I okr. EP, MP, II okr. LP, HP, IP, BP, ČP i VP na naprijed opisani način državni proračun Republike Hrvatske oštetili za iznos od 9.099.600,00 kuna / 1.207.724,47 eura na ime neplaćenih trošarina, te FP, NP, I okr. EP, MP, II okr. LP, HP, IP i BP, ostvarili i protupravnu imovinsku korist i to II okr. EP prodajom 10 tona ilegalno unesenog duhana u iznosu od 45.000,00 eura, a FP, NP, MP, LP, HP, IP i BP prodajom 8.550 tona tako unesenog, kupljenog, obrađenog i prerađenog duhana u iznosu od 855.000,00 kuna / 113.478,00 eura, koji su međusobno podijelili na način FP ostvario imovinsku korist u iznosu od 44.479,20 eura, NP ostvario imovinsku korist u iznosu od 44.479,20 eura, MP ostvario imovinsku korist u iznosu od 122.142,86 kuna/16.211,14 eura, HP ostvario imovinsku korist u iznosu od 6.967,95 eura, KP ostvario imovinsku korist u iznosu od 1.539,58 eura, dok su II okrivljeni LP i BP ostvarili imovinsku korist u neutvrđenom iznosu

- d a k l e, I. optuženi EP znajući za cilj zločinačkog udruženja, u sastavu takvog udruženja, izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenosio preko granice robu čiji su proizvodnja i promet ograničen i II. optuženi LP znajući za cilj zločinačkog udruženja, u sastavu takvog udruženja, neovlašteno kupovao, prodavao i prenosio robu čiji je promet ograničen

II. optuženi EP

2/ dana 6 studenoga 2017. I okr. EP iz [adresa] u Republiku Hrvatsku, Grad Zagreb, u cilju da se okoristi, uputio ČP i VP da teretnim vozilom marke Volvo slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] prevezu 9 tona prešanog duhana u listu, a čiji su proizvodnja, obrada i stavljanje u promet sukladno članku 3. stavku 1., članku 6. i članku 22. stavku 1. Zakona o duhanu ograničeni, što su isti za neutvrđenu novčanu naknadu i učinili te su navedenog dana u 04,42 sati preko Graničnog prijelaza Macelj iz R Slovenije u R Hrvatsku prevezli 9 tona prešanog duhana u listu, koristeći se neistinitom dokumentacijom koju im je predao III okr. EP, te isti dovezli i istovarili na neutvrđenoj lokaciji na području Grada Zagreba, gdje je istu preuzeo kupac, na koji način su I okr. EP, ČP i VP oštetili državni proračun Republike Hrvatske za iznos od 5.400.000,00 kuna / 716.703,17 eura neplaćanjem dužnih trošarina budući uneseni odnosno prodani duhan nije bio podvrgnut propisanom postupanju prijave, obračuna i plaćanja trošarine sukladno odredbi članka 78. stavka 6. i 11. Zakona o trošarinama, dok je I okr. EP prodajom tako unesenog duhana ostvario i protupravnu korist u iznosu od najmanje 304.560,00 kuna / 40.422,06 eura,

- d a k l e, izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenio preko granice robu čiji su proizvodnja i promet ograničeni,

3/ dana 12. i 13. ožujka 2018., na području Republike Slovenije i Republike Hrvatske, GP Macelj, u cilju da se okoristi, protivno članku 78. stavka 6. i 11. Zakona o trošarinama znajući da uneseni duhan neće biti podvrgnut propisanom postupanju prijave obračuna i plaćanja trošarine, uputio ĆP da preveze prešani duhan u listu iz Republike Slovenije u Republiku Hrvatsku, okolicu Grada Zagreba, što je isti i učinio te teretnim vozilom marke Mercedes Sprinter 316, slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], u kojem se nalazio prešani duhan u listu, čiji su proizvodnja, obrada i stavljanje u promet sukladno članku 3. stavku 1., članku 6. i članku 22. stavku 1. Zakona o duhanu ograničeni, preko Graničnog prijelaza Macelj, dana 12. ožujka 2018. u 19,43 sati te dana 13. ožujka 2018. u 19,11 sati u Republiku Hrvatsku unio najmanje 2,8 tona prešanog duhana u listu, te isti dovezao na područje Lučkog gdje ga je I okr. EP uputio, na koji način je I okr. EP državni proračun Republike Hrvatske oštetio za iznos od najmanje 1.680.000,00 kuna / 222.974,32 eura na ime dužnih trošarina, te prodajom tako unesenog duhana ostvario i protupravnu korist u iznosu od 93.240,00 kuna / 12.375,07 eura,

- d a k l e, izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenio preko granice robu čiji su proizvodnja i promet ograničeni,

- pa su time počinili kaznena djela protiv gospodarstva i to I. optuženi EP pod točkama 1., 2. i 3. – izbjegavanje carinskog nadzora u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 257. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 329. stavak 1. točka 2. KZ/11, a II. optuženi LP kazneno djelo opisano pod točkom 1. – nedozvoljena trgovina u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 264. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 329. stavak 1. točka 1. KZ/11

I./ Te se I. optuženom EP za kazneno djelo opisano pod točkom 1. na temelju članka 257. stavak 1. u svezi članka 329. st. 1. točka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

II./ Te se I. optuženom EP za kazneno djelo opisano pod točkom 2. na temelju članka 257. stavak 1. u svezi članka 329. st. 1. točka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III./ Te se I. optuženom EP za kazneno djelo opisano pod točkom 3. na temelju članka 257. stavak 1. u svezi članka 329. st. 1. točka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

IV./ Na temelju članka 51. KZ/11 I. optuženi EP

OSUĐUJE SE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

2 (dvije) GODINE I 4 (četiri) MJESECA

V./ Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 I. optuženom EP

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na načina da će se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI./ Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom EP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. lipnja 2018. do 18. rujna 2018.

VII./ Na temelju članka 77. KZ/11 u svezi članka 557. stavak 1. i članka 560 ZKP/08 od I. optuženog EP oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelima na način:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od ukupno 97.797,13 eura (devedeset sedam tisuća sedamsto devedeset sedam eura i trinaest centi) predstavlja imovinsku korist koju je I. optuženi EP ostvario kaznenim djelima opisanim pod točkama 1., 2. i 3. izreke.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 97.797,13 eura (devedeset sedam tisuća sedamsto devedeset sedam eura i trinaest centi) imovina Republike Hrvatske.

3. Nalaže se I. optuženom EP da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 97.797,13 eura (devedeset sedam tisuća sedamsto devedeset sedam eura i trinaest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VIII./ Na temelju članka 264. stavak 1. u svezi članka 329. stavak 1. točka 1. KZ/11

II. optuženi LP

OSUĐUJE SE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

IX./ Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženom AP

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je II. optuženik osuđen neće biti izvršena ako II. optuženi LP u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

X./ Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom AP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. lipnja 2018. do 18. rujna 2018.

XI./ Na temelju odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 upućuje se Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da svoj imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.099.600,00kuna/1.207.724,46 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2018. pa do isplate ostvari u parnici.

XII./ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08

I. optuženi EP i II. optuženi LP obvezuju se na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 EUR (tisuću eura) svaki.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom USKOK-a stavljeno je na teret I. optuženom EP počinjenje kaznenih djela izbjegavanja carinskog nadzora u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 257. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 329. KZ/11, te II. optuženom AP počinjenje kaznenog djela nedozvoljene trgovine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 264. stavak 1. KZ/11 sve u svezi članka 329. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe II. optuženi LP izjasnio se kako se ne smatra krivim, a dok je u odnosu na I. optuženog EP za kojeg je pravomoćnim rješenjem ovoga suda određeno suđenje u odsutnosti, sud smatrao da isti poriče osnovanost optužbe.

3. Tijekom provedenog dokaznog postupka pročitani su i razgledani materijalni dokazi u spisu i to: Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR-2/116-17 od 9.11.2017. i CD (list 138-139 i 145 spisa) , Izlisti iz sustava MUP-a NBMIS – Evidencija osoba i vozila nad kojima je provedena granična kontrola (list 146-148 spisa), Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR-2/116-17 od 20.11.2017. (list 149-151 spisa) , Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR-2/116-17 od 17.11.2017. (list 165-166), Izlist iz sustava MUP-a NBMIS – Evidencija osoba i vozila nad kojima je provedena granična kontrola (list 173 spisa), Ministarstvo financija, Carinska uprava, Sektor za mobilne jedinice, PJ Zagreb, prekršajni nalog broj 116/2018 od 21.02.2018. (list 174-175 spisa), Ministarstvo financija, Carinska uprava, Sektor za mobilne jedinice, PJ Zagreb, zapisnik o obavljenom nadzoru i rješenje oba od 21.02.2018 (list 178-181 spisa), Račun društva Emada trade ltd i međunarodni tovarni list (list 182-184 spisa) , Izlisti iz sustava MUP-a NBMIS – Evidencija osoba i vozila nad kojima je provedena granična kontrola (list 200-201 spisa), Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR-2/116-17 od 08.01.2017. (list 208-209 spisa) , Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR-2/116-17 od 15.01.2018. i CD (list 215-218 i 240 spisa), Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR-2/116-17 od 16.05.2018. i CD (list 600-601 i 609 spisa), Izvješće o pratnji Službe posebnih kriminalističkih poslova PNUSKOK-a broj 511-01-82/2-OGR- 2/116-17 od 23.04.2018. (list 605-606 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-32/9-2018 od 18.06.2018. kod okr. FP (list 813-818 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 819 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, 511-06-11-V- 32/9-2018 od 18.06.2018. kod okr. FP (list 820-825 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 826 spisa), Footodokumentacija očevida PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-II-34/97-18 od 18.06.2018. (list 827-837 spisa), Zapisnik o pretrazi osobe

PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, 511-06-11-V-32/10-2018 od 18.06.2018. okr. NP (list 849-853 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-32/10- 2018 od 18.06.2018. kod okr. NP (list 854-859 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 860 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju robe MF,Carinska uprava, Odjel za mobilne jedinice Varaždin i zapisnik o nadzoru Klasa:471-01/18-18/2293 od 18.06.2018. (list 861-864 spisa), Footodokumentacija očevida PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-II-34/85-18 od 18.06.2018. (list 865-893 spisa), Zapisnik o pretrazi osobe

PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, 511-06-11-V-32/8-2018 od 18.06.2018. okr. EP (list 922-927 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] i 30365 (list 928-929 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, 511-06-11-V-32/8-2018 od 18.06.2018. kod okr. EP (list 930- 936 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj]-30369 (list 937-939 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko- križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-32/15-2018 od 18.06.2018. kod okr. LP (list 954-959 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] i 32703 (list 960-961 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-32/13-2018 od 18.06.2018. kod okr. IP (list 983-988 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 989 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V- 32/13-2018 od 18.06.2018. kod okr. IP (list 996-1001 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU primorsko-goranske, Sektor krim.policije, Služba organiziranog kriminaliteta, broj 511-09-11-128-86/185 i POPOP ser. broj [serijski broj] od 18.06.2018. za okr. HP (list 1027-1028 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06- 11-V-32/17-2018 od 18.06.2018. kod okr. BP (list 1037-1042 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 1043 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju robe MF,Carinska uprava, Odjel za mobilne jedinice Varaždin i zapisnik o nadzoru Klasa 471-01/18-18/2292 od 18.06.2018. (list 1044- 1047 spisa), Footodokumentacija očevida PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-II-34/86-18 od 18.06.2018. (list 1048-1059 spisa),

Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-32/11-2018 od 18.06.2018. kod okr. MP (list 1123- 1126 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj]-32903 (list 1127-1129 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju robe MF,Carinska uprava, Odjel za mobilne jedinice Varaždin Klasa 471-01/18-18/2290 od 18.06.2018. (list 1130 spisa), Footodokumentacija očevida PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-II-34/88-18 od 18.06.2016. (list 1131-1174 spisa),

Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-32/11-18 od 18.06.2016. kod okr. MP (list 1175- 1177 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 18.06.2018. (list 1178 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju robe MF,Carinska uprava, Odjel za mobilne jedinice Varaždin Klasa 471-01/18-18/2290 od 18.06.2018. (list 1179 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 12.07.2018. i DVD (list 1310- 1316a spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 12.07.2018. i DVD (list 1317-1323a spisa), Analitička obavijest MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije, broj: 511-06-11-VII-OGR-17/8/7-2017-2018-1 od 09.08.2018. (list 1377-1381 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 23.08.2018. i DVD (list 1486- 1493 i 1508a spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 24.08.2018. (list 1516-1521a spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 29.08.2018. i DVD (list 1580-1601a spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 28.08.2018. i DVD (list 1613-1618a spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 30.08.2018. i DVD (list 1625-1632a spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari PU koprivničko-križevačke, Služba krim.policije, broj 511-06-11-V-KU-29/18-1 od 31.08.2018. (list 1637-1642a spisa), Analitička obavijest MUP-a, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije, broj: 511-06-11-VII-OGR-17/8/7-2017-2018-1 od 02.10.2018. (list 1778-1785 spisa) i Analitička obavijest MUP-a, Policijske uprave koprivničko- križevačke, Službe kriminalističke policije, broj: 511-06-11-VII-OGR-17/8/7-2017- 2018-1 od 10.10.2018. i DVD (list 1791-1794 i 1796 spisa).

3.1. Preslušani su razgovori na nadziranom mobilnom uređaju FP broja [broj telefona], razgovori na nadziranom mobilnom uređaju FP broja [broj telefona] i razgovori na nadziranom mobilnom uređaju I. optuženog EP

EP broja 38641660360 pod oznakama:

- G1_08166_20171116103014736.wma od dana 16.11.2017. u 10:30 sati sugovornika FP i ŠP

- G1_08166_20171203111354256.wma od dana 03.12.2017. u 11:13 sati sugovornika FP i II okr. AP,

- G1_08162_20171102202409928.wma od dana 02.11.2017. u 20:24 sati sugovornika FP i OP

- G1_08162_20171103101550819.wma od dana 03.11.2017. u 10:15 sati sugovornika FP i SP

- G1_08162_20171115134220740.wma od dana 15.11.2017. u 13:42 sati sugovornika FP i II optuženog AP

- G1_08162_20171115185540282.wma od dana 15.11.2017. u 18:55 sati sugovornika FP i II optuženog AP

- G1_08162_20171116080419488.wma od dana 16.11.2017. u 08:04 sati sugovornika FP i NP

- G1_08162_20171116120116554.wma od dana 16.11.2017. u 12:01 sati sugovornika FP i II optuženog AP

- G1_08162_20171203134444741.wma od dana 03.12.2017. u 13:44 sati sugovornika FP i II optuženog AP

- G1_08173_20171110205248194.wma od dana 10.11.2017. u 20:52 sati sugovornika I optuženog EP i FP

- G1_08173_20171117072134764.wma od dana 17.11.2017. u 7:21 sati sugovornika I optuženog EP i vozača kamiona

- G1_08173_20171117080358163.wma od dana 17.11.2017. u 8:03 sati sugovornika I optuženog EP i vozača kamiona

- G1_08173_20180126121409137.wma od dana 26.01.2018. u 12:14 sati sugovornika I optuženog EP i II okr. AP

- G1_08173_20180221131402925.wma od dana 21.02.2018. u 13:14 sati sugovornika I optuženog EP i NN N

- G1_08173_20180225131331783.wma od dana 25.02.2018. u 13:13 sati sugovornika I optuženog EP i II okr. AP

- G1_08173_20180312160950810.wma od dana 12.03.2018. u 16:09 sati sugovornika I optuženog EP i RP

- G1_08173_20180312161110712.wma od dana 12.03.2018. u 16:11 sati sugovornika I optuženog EP i RP

- G1_08173_20180312174628716.wma od dana 12.03.2018. u 17:46 sati sugovornika I optuženog EP i PP

- G1_08162_20171114133907031.wma od dana 14.11.2017. sugovornika FP i II optuženog AP

- G1_08162_20171201145904113. wma od dana 01.12.2017. sugovornika FP i II optuženog AP

3.2. Neposredno na raspravi ispitani su kao svjedoci FP (list 2308-2309), NP (list 2310), ĐP (list 2310) i UP (list 2310-2311).

3.3. Pročitane su izreke pravomoćnih presuda ovoga suda donesenih protiv optuženog FP pod brojem K-US-9/2025 od 20. veljače 2025., protiv optuženog NP pod brojem K-US-10/2025 od 20. veljače 2025., protiv optuženog IP pod brojem K-US-7/2025 od 29. siječnja 2025., protiv optuženog HP pod brojem K-US-39/2024 od 16. prosinca 2024. te protiv optuženih MP, ČP i VP pod brojem Kov-Us-4/19 od 15. siječnja 2019.

3.4. Na temelju odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi braniteljice I. optuženog EP da se u svojstvu svjedoka ispitaju PP, ŠP, CP, ŽP, EPT, GP, VP, ČP, HP, JP i ŠP DP na okolnosti počinjenja kaznenog djela od strane I. optuženog EP, poznaju li istoga osobnog i otkada, imaju li neposrednih saznanja o njegovom navodnom sudjelovanju u inkriminiranim radnjama te mogu li precizno navesti kada i gdje su takva saznanja stekli. Naime, osim što se radi o vrlo paušalom nabrajanju okolnosti na koje bi sve predložene svjedoke trebalo prema mišljenju obrane I. optuženika ispitati te se ne obrazlaže za svakog pojedinog svjedoka koja je povezanost istog s I. optuženikom i djelima koja mu se stavljaju na teret te na koje konkretne okolnosti bi svaki od navedenih svjedoka trebao biti ispitan, iz rezultata provedenog dokaznog postupka, posebice materijalnih dokaza u spisu, a naposljetku i same obrane I. optuženog EP razvidno je s kojim od navedenih svjedoka je I. optuženik bio u određenom odnosu te obzirom su i te okolnosti, kao i okolnosti bitne za donošenje presude u ovom kaznenom predmetu u dovoljnoj mjeri utvrđene, predloženi dokazi odbijeni su kao nevažni.

3.5. Također je sud na temelju odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbio kao nevažne i dokazne prijedloge braniteljice II. optuženog AP da se u dokaznom postupku ispitaju u svojstvu svjedoka svi suoptuženici koji su u međuvremenu s USKOK-om zaključili sporazume, na okolnost je li II. optuženi LP sudjelovao u organizaciji, kao i u pripremi te rezanju i prodaji duhana, kao i dokazni prijedlog da se u svojstvu svjedoka ispitaju supruga i sin II. optuženog, C i EV, na okolnost je li isti nakon studenog 2017. uopće bio u RH. Naime, u svojstvu svjedoka su, na predložene okolnosti, tijekom dokaznog postupka ispitani NP i FP koji su s USKOK-om postigli sporazume te koji su pravomoćno osuđeni kao osobe koje su organizirale i vodile zločinačko udruženje u okviru kojeg se djelovanje, kako je opisano u izreci, stavlja na teret I. optuženom EP i II. optuženom AP. Upravo navedene osobe, koje su povezale u zajedničko djelovanje ostale članove zločinačkog udruženja, imaju dostatna saznanja o ulozi svakog pojedinog člana istog udruženja. Sa druge strane, za postojanje zločinačkog udruženja nije potrebno da se svi članovi istog međusobno poznaju, pa je upravo i u konkretnom slučaju upravo takva situacija gdje svi prethodni suoptuženici i ne poznaju I. optuženog EP te II. optuženog AP, i stoga je njihovo ispitivanje u dokaznom postupku nesvrsishodno i nevažno. Također i okolnost je li nakon studenog 2017. II. optuženi LP boravio u [adresa] utvrđena je drugim izvedenim dokazima, prvenstveno sadržajem preslušanih razgovora s početka prosinca 2017. iz kojih je nedvojbeno utvrđeno da se II. optuženik tada nalazi u Republici Hrvatskoj, pa je iz navedenog razloga i dokazni prijedlog da se na navedenu okolnost ispita njegova supruga i sin odbijen kao nevažan.

3.6. Kao nevažni dokazni prijedlozi obrane II. optuženika, odbijeni su i prijedlozi da se pribavi i pročita izvješće pratnje od 13. studenog 2017. po djelatnicima PN USKOK-a, Službe posebnih kriminalističkih poslova na okolnost susreta II. optuženog AP, FP, ZV i NN osobe u restoranu Rustica 1 u Zagrebu, kao i na okolnost da je za NN osobu utvrđeno da se radi o Nizozemskom državljaninu po imenu ZPT koji je na dane 13. i 14. studenog 2017. boravio u hotelu Antunović, da se preslušaju razgovori između FP i AV od 13.11.2017. u 09:12 u kojem FP govori da mu dolaze T te razgovor između II optuženog AP i FP od istog dana u 13:16 sati u kojem II. optuženi govori FP da ide osobama rezervirati hotel, pa će se naći u restoranu, kao i razgovori od 13.11.2017 od 16:31 između FP i SP tijekom kojeg FP navodi da su mu došli T te razgovor od 14.11.2017. između FP i OV iz kojeg proizlazi da joj FP govori kako "ovi spavaju u Antunoviću" te nadalje razgovor između FP i LV od 17.11.2017. u 15:48 u kojem FP traži da im se rezervira smještaj za šestero ljudi u Nizozemskoj u Maastrichtu, razgovor između FP i CV od 07.12.2017. u 11:11 te razgovor između II. optuženog AP i NN osobe od 12. prosinca 2017. u 12:17 iz kojih proizlazi da se II. optuženi nalazi u Nizozemskoj, razgovor između II. optuženog i NN osobe od 17.12.2017. u kojem I.I optuženi navodi da mu je ozlijeđen prst.

3.7. Naime, okolnosti da su u studenom 2017. osobe nizozemskog državljanstva boravile u [adresa] te eventualno bile smještene u Hotelu Antunović nisu, prema mišljenju vijeća, bitne za utvrđivanje činjeničnog stanja, tj. postojanja kaznene odgovornosti u odnosu na II. optuženog AP, pa samim time niti razgovori preslušavanje kojih je predloženo na navedene okolnosti. Što se pak tiče okolnosti boravka II. optuženog AP u [adresa] na dane 07. prosinca 2017. te 12. prosinca 2017., ista okolnost je također nevažna za utvrđenje činjenica koje ukazuju na kaznenu odgovornost II. optuženika, obzirom su radnje kojima on ostvaruje bitna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela poduzimane u razdoblju koje je prethodilo navedenim razgovorima.

3.8. Na temelju odredbe čl. 421. st. 1. točka 4. ZKP/08 odbijen je i dokazni prijedlog obrane II. optuženog AP da se u svojstvu svjedoka ispita MP kao odugovlačeći dokazni prijedlog, obzirom je isti svjedok višestruko pozivan te je i nakon naloga za dovođenje po djelatnicima nadležne PP svjedok sudu ostao nedostupan, pa bi njegovo daljnje pozivanje u znatnoj mjeri odugovlačilo ovaj kazneni postupak.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka reproducirana je obrana I. optuženog EP od 13. rujna 2018. te je pozvan II. optuženi LP da iznese svoju obranu.

5. Iznoseći obranu 13. rujna 2018. I. optuženi EP naveo je kako je točno da je on za FP, tj. na njegovo traženje, nabavljao duhan, u koji posao je bilo uključeno još ljudi, no on ne zna njihova imena. Dodaje da je duhan u Republiku Hrvatsku dovožen uz neistinitu dokumentaciju tvrtke Trias, koju je on uvijek predavao FP te za sebe navodi kako je bio samo posrednik, pri čemu je znao da se duhan na granici ne prijavljuje, niti se na njega plaća trošarina.

5.1. Tako navodi da je 17. studenog 2017. iz Republike Slovenije u Republiku Hrvatsku dostavio 10 tona duhana, pri čemu opisuje da su ovaj duhan prevozili kamionom njegovi nećaci ČP i VP, a dodaje i da im je on dao neistinitu dokumentaciju, pri čemu ne zna gdje su oni taj duhan istovarili. Također potvrđuje i da je u veljači 2018., na traženje FP, kupio u Bugarskoj pet tona duhana te je organizirao prijevoz ovog duhana kamionom iz Bugarske, preko Mađarske, u Republiku Hrvatsku, također uz neistinitu dokumentaciju. Nadalje, u svojoj obrani iznesenoj 13. rujna 2018. I. optuženi EP navodi kako je točno i da su njegovi nećaci ČP i VP **.**.2017. iz [adresa], preko graničnog prijelaza Macelj, u Republiku Hrvatsku unijeli duhan za koji im je on dao neistinitu dokumentaciju, a naposlijetku navodi i da je u ožujku 2018. on uputio ĆP da preveze duhan iz Republike Slovenije u Republiku Hrvatsku, a radilo se o 2,8 tona duhana koji je utovaren u Mariboru, a istovaren u Lučkom, pri čemu se ova isporuka vozila u dva navrata, obzirom ukupna količina duhana nije odjednom stala u kamion. Navodi i kako mu nije poznat krajnji kupac duhana te dodaje da je dogovor bio da prodaje duhan FP za cijenu od po 4,50 eura po kilogramu, no ističe da mu u konačnici nije ništa plaćeno. Što se tiče II. optuženog AP, I. optuženi EP je naveo kako smatra da je isti činio uslugu FP.

6. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi pred ovim sudom II. optuženi LP naveo je kako želi iznijeti isključivo istinu te iskazivati i o onim okolnostima koje prethodno nije iznio, obzirom su mu branitelji savjetovali da ne govori da je bio u Nizozemskoj, a kako se ne bi „pomiješala dijela“, iako ne zna o kakvim bi se djelima radilo, jer smatra da doista ništa nije učinio.

6.1. Potvrđuje da je znao FP i pokojnog CV, ali nije znao čime se oni bave. Opisuje da su mu jednom prilikom rekli da zajedno idu u Maribor, i tu je upoznao I. optuženog EP, a rečeno mu je i da EP u [adresa] ima službenu firmu, te da bi on mogao u Nizozemskoj raditi za FV u toj firmi, a radio bi na rezanju duhana. Međutim, tada u Sloveniji nisu ništa definirali te su se vratili kući. Nakon nekog vremena navodi kako ga je zvao FP i od njega tražio da nađe gdje bi se ostavila, tj. skladištila roba, no nije mu rekao o kakvoj se robi radi. Ističe kako bi se iz razgovora preslušanih na raspravi, koje je on vodio sa FP, doista dalo zaključiti da je on tražio skladište za robu, no objašnjava kako u stvari nije tražio ništa, nego je samo tako govorio FP, iako na tome uopćen nije radio. Kako ga je idući dan nazvao FP i rekao mu da je roba stigla i da istu nema gdje istovariti, navodi kako je točno da je dozvolio istovar robe tj. 27 kartona duhana na jedan dan kod sebe u garaži, pri čemu pojašnjava i kako se u jednom kartonu nalazilo oko 100 do 110 kg, a dodaje i da se radi o prostoru koji ima oko 40 m2, u kojem su se tada nalazila i njegova drva za ogrjev te je sa tih 27 kartona njegova garaža bila u potpunosti puna i nije mu jasno gdje je ta razlika u količini do deset tona. Opisuje da je roba dovezena kamionom iz Slovenije te su idući dan došli ljudi koji su robu odvezli, i to je sve što mu je poznato, a ističe kako za ovo nije dobio nikakvu novčanu naknadu. Po proteku oko mjesec dana, navodi da je išao sa FP, NV i EP u [adresa], obzirom je pristao tamo raditi na rezanju duhana u legalnoj firmi EP. Dodaje da je u Nizozemskoj proveo pet do šest mjeseci, nakon čega je odlučio vratiti se kući. Navodi kako je tijekom tih pet do šest mjeseci u nekoliko navrata dolazio u Hrvatsku te je bio u kontaktu sa FP za kojeg je mislio prodati nešto duhana, ali ta prodaja nije realizirana, pri čemu dodaje kako mu niti za posao u Nizozemskoj nije ništa plaćeno.

6.2. Poriče da bi bio član bilo kakve Prišekove organizacije, niti je poznavao ostale članove zločinačke organizacije, hrvatski je branitelj i nikada nije smatrao da radi bilo što suprotno zakonu.

6.3. Odgovarajući na posebno pitanje braniteljice II. optuženi LP naveo je kako on, prije nego li je u njegovoj garaži ostavljeno 27 kartona duhana, nije sa FP, NP i EP dogovarao nabavu tog duhana, niti je uopće znao da isti nabavljaju, a niti je znao kuda će duhan iz njegove garaže biti odvezen. Od svih suoptuženika navodi kako poznaje samo FP i EP, a poznavao je i sada pokojnog CV. Ističe kako on nije imao nikakvih saznanja vezano za duhan koji je išao u Koprivničko-križevačku županiju, niti je poznavao ikoga od osoba koje su navedene u optužnici i koje su vezane za taj duhan. Kada se II. optuženom AP predočava da iz obrane I. optuženog EP proizlazi da je on trebao kod njega raditi vezano za građevinu, II. optuženi LP navodi kako to nije točno, nego se radi o tome da se posao u Nizozemskoj nije smio spominjati.

6.4. Kada se II. optuženom AP predočava sadržaj razgovora od 15. studenog 2017. s početkom u 13:42 između njega i FP, tijekom kojeg razgovora mu FP govori da mu treba i da traži prostor, da mu gori i da prostor ne može naći, upitan je li znao da FP traži prostor, obzirom je duhan u njegovu garažu dopremljen 17. studenog 2017., navodi kako je vjerojatno znao. Nadalje upitan je li to znao prije predočenog mu razgovora sa FP, II. optuženi LP navodi kako više ne zna je li to znao prije ili kasnije te zna samo da mu je dozvolio da robu ostavi kod njega u garaži na jednu noć. Odgovarajući na daljnje pitanje braniteljice, te nakon što je II. optuženiku predočen i razgovor s FP od 03. prosinca 2017. gdje ga pita ima li što robe te mu govori kako istu može „rokati“ jednom dečku, upitan je li između FP i njega bilo prethodnog dogovora da će za njega prodavati duhan, II. optuženi LP navodi kako takvog dogovora nije bilo, nego je on nazvao FP da mu pomogne te mu je ponudio da nešto proda, a upitan je li se ova ponuda odnosila na duhan koji je bio prethodno pohranjen kod njega u garaži II. optuženi LP navodi kako vjerojatno je, ali ništa od toga nije realizirano. Potom II. optuženi LP mijenja navod svoje obrane te navodi kako se ustvari nije radilo o duhanu koji je prethodno bio pohranjen kod njega u garaži, nego se radilo o duhanu iz Nizozemske.

6.5. Ističe kako nije nikada sa FP, NP i EP te ostalima dogovarao naručivanje pet tona duhana, niti je o tome imao ikakvih saznanja, niti mu je FP ikada donio duhan da ga za njega proda. Upitan za osobu koju on naziva TV, II. optuženi navodi kako se radi o suoptuženiku u ovom kaznenom postupku, a zna da se isti sada nalazi u Francuskoj u zatvoru.

6.6. Odgovarajući na posebna pitanja zamjenice v.d. ravnatelja USKOK-a, II. optuženi LP je u svojoj obrani naveo kako, iako iz jednog od preslušanih razgovora između njega i FP proizlazi da je on nudio FP pohranu robe u kući u prostoru na katu, isti navodi kako je tada lagao FP te nikakav prostor nije niti tražio. Kada se potom II. optuženom predočava i sadržaj razgovora u kojem je FP govorio o prostoru na koji treba namontirati vrata, isti navodi kako je i to lagao te nije želio pomoći FP, a govorio mu je o kućama koje doista postoje u njegovoj blizini, no pri čemu nije uopće radio na tome da se roba u tim prostorima pohrani. Kada se potom II. optuženom AP predočava razgovor tijekom kojeg govori FP da se roba može dovesti kod njega „pa ćemo dalje vidjeti tijekom dana“, upitan da li to znači da je on FP ponudio prostor, navodi kako je FP prethodno njega zvao i tražio ga te ga na taj način „doveo pred gotov čin“. Potom, upitan znači li to da je ponudio FP da robu skladišti u njegovoj garaži II. optuženi LP je naveo kako ne želi odgovarati na pitanja zamjenice v.d. ravnatelja USKOK-a.

6.7. Ponovio je naposljetku kako je njegova obrana iznesena na raspravi istinita te kako su tijekom dokaznog postupka preslušani svakakvi razgovori, no on se nije ni na koji način okoristio, nije ostvario nikakvu imovinsku korist te nije dobio niti 1 euro.

6.8. Dopunjujući obranu pred ovim sudom II. optuženi LP naveo je kako se svi razgovori koji su preslušani tijekom rasprave, pa tako i razgovori pod oznakom G1_08162_20171114133907031 od 14. studenog 2017. te pod oznakom G1_08162_20171201145904113, od 01. prosinca 2017., odnose na duhan iz Nizozemske, te isti nemaju nikakve veze sa duhanom koji je dopremljen u Hrvatsku. Ponavlja kako je, vezano uz Hrvatsku, on samo na jedan dan dao prostor za skladištenje duhana. Objašnjava i kako je on, u periodu kada su snimljeni ovi razgovori, na aerodromu dočekao MV i M po imenu H te ih je odvezao do hotela Antunović gdje su bili smješteni, a potom su otišli u Dubravu gdje su se trebali naći sa I. optuženim EP, CV i FP te su tu doneseni i uzorci duhana koje je I. optuženi EP njima prezentirao kako bi se vidjelo kakav bi duhan bio dovožen u Nizozemsku. Idući dan nazvao ga je I. optuženi EP, a zvao je također i FP i CV, te su dogovorili da se nađu kod motela Plitvice gdje su jeli i dogovarali kada će krenuti za Nizozemsku. Dodaje kako je također došao i jedan „Osmanovićev čovjek“ koji je dovezao rezalicu za duhan, koja je potom po vozaču odmah otišla za Maribor, a kako su idući dan on i sada pokojni CV krenuli za Nizozemsku, usput su u Mariboru, u lokalu I. optuženog EP, preuzeli rezalicu za duhan. Stoga ponavlja kako on u Hrvatskoj nije bio dijelom nikakve zločinačke organizacije i nije ništa radio sa duhanom, a može se zakleti i u svoju djecu.

6.9. Upitan da objasni iz kojeg razloga ovaj dio svoje obrane nije iznosio na raspravi 18. rujna 2025., nego tek nakon što su preslušani razgovori od 14. studenog 2017. i 01. prosinca 2017., II. optuženi LP je naveo kako on nije školovan čovjek te se nije sjetio, no dodaje da se i duhan koji se spominje u razgovoru od 14.11.2017. odnosi na duhan iz Nizozemske, iako se ne sjeća kada je išao u Nizozemsku raditi.

7. Svjedok FP u svom iskazu je naveo kako je i sam bio optuženik u ovom kaznenom predmetu te je priznao učin kaznenog djela. Dodaje da je sa EP imao dogovor da od njega kupi 27 kartona robe, tj. duhana koji je EP dopremao iz Slovenije. Ističe da se više sa sigurnošću ne može izjasniti koliko je duhana bilo u jednoj kutiji, ali misli da je bilo oko 110 do 115 kilograma duhana. Što se tiče uloge AP, opisuje da je s njim kontaktirao kako bi on pronašao mjesto, tj. skladište gdje će duhan istovariti, pa iako je LP u početku to odbio učiniti, u konačnici je ipak pristao, a kako nije uspio pronaći prostor, dao je svoj prostor, tj. svoju garažu u koju je na jedan dan istovaren duhan te je idući dan odvezen na skladište. Navodi kako je garaža AP, kada je u nju istovaren duhan, bila „dupkom puna“ te u nju više ništa nije stalo.

7.1. Nakon što su svjedoku FP predočeni razgovori koje je vodio sa optuženim HV, **.**.2017. iz kojih razgovora proizlazi da duhan stiže te da traži AP da nađe mjesto za istovar, kao i sadržaj razgovora od 16. studenog 2017. u kojem ga LP izvještava da je našao prostor, no da postoji problem s vratima koja treba namontirati, pa nudi da se duhan privremeno istovari kod njega, svjedok FP navodi kako je to točno i kako je to upravo ono što je i on u svom iskazu rekao. Upitan je li LP bio zadužen za traženje kupaca te prodaju duhana, svjedok FP navodi kako su i o tome razgovarali, tj. razgovarali su da bi on mogao dio duhana prodati, ali do realizacije toga nije došlo.

7.2. Nadalje, kada su svjedoku FP predočeni sadržaji njegova razgovora sa HV od 25. siječnja 2018., 26 siječnja 2018. i 03. prosinca 2017. tijekom kojih razgovora raspravljaju o pripremi duhana te kvaliteti dvije tone duhana, te tijekom kojeg razgovora ga LP pita da li ima nešto zapakiranog, kao i da mu treba barem jedan ili dva kartona za jednog dečka, pa onda će njemu stalno "rokati", svjedok navodi kako je točno da su vodili takve razgovore, a upitan što znači da će duhan stalno "rokati" jednom dečku, navodi kako to treba pitati AP te kada mu se predočava da on prilikom razgovora sa HV nije istog pitao za pojašnjenje termina "rokati", svjedok navodi kako je to vjerojatno značilo da može naći tržište za duhan, tj. da ga može prodavati. Dodaje i da II. optuženom AP nije platio za jednu noć skladištenja duhana, nego mu je II. optuženi učinio uslugu, pri čemu ističe i da se radilo o 27 kartona duhana, jer je upravo ta količina bila dogovorena.

7.3. Odgovarajući na upit braniteljice I. optuženog EP, svjedok FP navodi da je sa I. optuženim EP razgovarao o tome da im je duhan potreban da bi ga preradili te potom pakirali u adekvatnu ambalažu i plasirali na tržište, pa je stoga isti bio sa svime upoznat. Dodaje da II. optuženi LP nije bio član nikakve organizacije, niti je bio upućen, a niti upoznat s načinom dobave i prodaje robe, niti je bio u planu za podjelu dobiti, nego je samo iz usluge zatražen da pronađe prostor za istovar robe koja je idući dan odvezena na skladište CV u [adresa], a nakon što je napravljena „proba“ s duhanom ustanovljeno je da isti nije dobar te je vraćen I. optuženom EP.

7.4. Kada je svjedoku FP predočen razgovor s II. optuženim HV tijekom kojeg su razgovarali o mogućnosti da II. optuženik duhan „roka“ jednom dečku, upitan je li se radilo o duhanu od studenog 2017., svjedok FP navodi kako se radi proteka vremena ne može izjasniti. Nadalje, kada se istom predočava da postoje razgovori između njega, I. optuženog EP i II. optuženog AP o duhanu, svjedok FP navodi kako se tada više nije radilo o duhanu koji je predmet ovog postupka, pa opisuje da je on u međuvremenu upoznao međusobno I. optuženog EP i II. optuženog AP i koliko mu je poznato II. optuženi LP je radio za I. optuženog EP na rezanju duhana negdje u Nizozemskoj.

7.5. Naposljetku, svjedok FP objašnjava da je on priznao da se radilo o količini od 10 tona duhana, iako se nije radilo o toj količini nego samo o jednoj isporuci, jer je bio upozoren da će u suprotnom biti puno strože kažnjen, a i nije bio siguran hoće li u postupku biti moguće utvrditi da se radilo o samo jednoj isporuci.

8. Iz iskaza svjedoka NP proizlazi kako on, od svih osoba koje su bile obuhvaćene optužnicom, poznaje samo FP, pa stoga ne poznaje niti I. optuženog EP, kao niti II. optuženog AP kojeg je prvi puta vidio u zatvoru u Remetincu. Ističe kako, iako je on priznao učin kaznenih djela te je presuda u odnosu na njega postala pravomoćna, on s djelima nema ništa, a priznao ih je jer je točan onaj dio optužnice koji se odnosi na radnje poduzimane zajedno sa HP i IP, pri čemu mu je branitelj rekao kako sud neće razmatrati koliko je kriv, nego samo je li kriv i zato je priznao učin kaznenih djela. Naposljetku navodi kako on sa FP nije nikada razgovarao o EP i duhanu te duhan koji se prodavao preko HP i IP nema veze s duhanom koji je kupljen i dopremljen preko I. optuženog EP.

9. Svjedok ĐP u svom je iskazu naveo kako ne poznaje I. optuženog EP kao niti II. optuženog AP te dodaje kako je on radio za CV za kojeg je rezao duhan, a sa njim je radila i osoba po imenu UP. Ne zna od kuda je duhan dolazio, niti koliku količinu duhana bi kroz osam sati dnevno uspjeli obraditi. Opisuje da su duhan stavljali na najlone i špricali sa pripremljenim aromama te ga pakirali u vrećice po 50 grama.

10. Svjedok UP naveo je da ne poznaje FP, NP, kao niti I. optuženog EP te II. optuženog AP. Potvrđuje da je radio za CV na rezanju duhana, no ne zna koje godine, a dodaje kako je duhan rezan te pakiran u vrećice, no ne zna tko je duhan dovezao, kao niti tko ga je odvozio.

11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka te analizirajući obrane I. optuženog EP i II. optuženog AP, kako svaku za sebe tako i u međusobnom odnosu te potom i u odnosu na izvedene dokaze tj. rezultate dokaznog postupka, ovaj sud smatra dokazanim da su I. i II. optuženici počinili inkriminirana im kaznena djela i to na način kako su im ista i stavljena na teret optužnicom USKOK-a.

12. Naime, iz izreke pravomoćne presude ovoga suda, donesene pod brojem K-Us- 9/2025, protiv optuženog FP, kao i iz izreke pravomoćne presude ovoga suda donesene pod brojem K-Us-10/2025 protiv optuženog NP utvrđeno je da su isti od početka studenog 2017. do 18. lipnja 2018. na području Grada Zagreba, Koprivničko-križevačke županije i Republike Slovenije, dogovorili da će u cilju pribavljanja znatne nepripadne materijalne koristi kupovati, dovoziti, skladištiti, pripremati za prodaju i dalje prodavati veće količine rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija RH na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske, pa su radi realizacije navedenog cilja povezali u zajedničko djelovanje više osoba, a svaka od njih imala je određenu ulogu u ovako uspostavljenom zločinačkom udruženju.

12.1. Nadalje, iz pravomoćnih presuda protiv optuženog IP pod brojem K-US-7/2025 od 29. siječnja 2025., protiv optuženog HP pod brojem K-US-39/2024 od 16. prosinca 2024. te protiv optuženih MP, ČP i VP pod brojem Kov-Us-4/19 od 15. siječnja 2019. utvrđeno je da su isti bili članovi zločinačkog udruženja, a također su utvrđene i uloge istih.

12.2. Spornim pitanjem u ovom postupku vođenom protiv I. optuženog EP te II. optuženog AP postavilo se pitanje njihovog sudjelovanja u zločinačkom udruženju te uloga i radnji koje su u istom eventualno poduzimali.

13. U odnosu na I. optuženog EP ovaj sud je nedvojbeno utvrdio njegovu kaznenu odgovornost za inkriminirana mu kaznena djela u sastavu zločinačkog udruženja, i to temeljem njegove obrane te izvedenih dokaza sa kojima ista obrana čini logičnu cjelinu. Naime, I. optuženi EP priznao je učin inkriminiranih mu kaznenih djela prilikom prvog ispitivanja, a kako je snimka njegova prvog ispitivanja reproducirana na održanoj raspravi, obzirom se I. optuženiku sudilo u odsutnosti, analizom obrane istog utvrđeno je da njegova obrana nije samo paušalno priznanje, nego je vrlo detaljna i okolnosna, i kao takva je potkrijepljena i izvedenim dokazima.

13.1. Tako, osim što i sam I. optuženi EP navodi kako je on bio zadužen da nabavlja veće količine duhana u listu iz inozemstva te organizira dovoz u Republiku Hrvatsku radi skladištenja, daljnje pripreme, obrade i prodaje kupcima na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske, pri čemu također navodi i da je duhan nabavljao na traženje FP, a zna i da je u ovaj posao bilo uključeno još ljudi te također navodi i da je s FP i NP dogovorio kupnju 10 tona prešanog duhana u listu na inozemnom tržištu, pri čemu je angažirao svoje nećake ČP i VP da za novčanu naknadu prevezu duhan iz Republike Slovenije u Republiku Hrvatsku, uz neistinitu dokumentaciju, ova okolnost je utvrđena kako izrekama pravomoćne presude ovoga suda donesene u odnosu na ČP i VP, tako i činjenicom da je 10. studenog 2017. evidentiran razgovor između I. optuženog EP i FP tijekom kojeg I. optuženi EP govori:“ Slušaj, imam ti onaj uzorak, onih 10 tona što ste tražili…“, a nadalje i iz činjenice da je potom iz Izvješća o pratnji za dan 17.studenog 2017. utvrđeno kako su toga dana, oko 06,30 upravo ČP i VP, dakle nećaci I. optuženika, teretnim vozilom s priključnim vozilom slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] i MB FA 174, dovezli naručen duhan na adresu II. optuženog AP, [adresa]. Taj isti dan kada je duhan istovaren na adresi II. optuženog AP evidentiran je i razgovor između I. optuženog EP te ČP i VP tijekom kojeg iste I. optuženik ispituje je li ih tko pratio, a također im daje i upute kako da unište dokumentaciju koju im je, vezano za unos duhana, dao. Obzirom na ovakva utvrđenja, sud je u ovome dijelu prihvatio obranu I. optuženika kao vjerodostojnu.

13.2. Nadalje je također I. optuženi EP naveo u svojoj obrani da je u veljači 2018., na traženje FP, kupio u Bugarskoj pet tona duhana te je organizirao prijevoz ovog duhana kamionom iz Bugarske, preko Mađarske. Ovdje je potrebno navesti i kako iz Zapisnika Službe za mobilne jedinice Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija o obavljenom nadzoru dana 21.02.2018. te Rješenja proizlazi kako su carinski službenici Carinske uprave Ministarstva financija izvršili kontrolu teretnog sklopa vozila registarskih oznaka Republike Bugarske koje je prethodno iz Republike Mađarske ušlo na područje Republike Hrvatske preko graničnog prijelaza Duboševica, kojim je upravljao bugarski državljanin te je u prikolici tom prilikom pronađeno ukupno 5.166,00 kg duhana u listu, koji se nalazio u 47 kartonskih kutija te za koje vozač nije posjedovao najavu Carinskoj upravi te je koristio neistinite dokumente – CMR, u kojem je kao pošiljatelj naznačena tvrtka Trias WTC group iz Maribora, a kao primatelj naznačena je tvrtka Global LTD iz Bugarske, iako je duhan vožen iz Bugarske u Republiku Hrvatsku te je prilikom izlaska iz Bugarske korišten CMR u kojem je kao primatelj robe naznačeno trgovačko društvo Vanon d.o.o. iz Paga, vlasništvo I. optuženog EP.

13.3. Nadalje je u skladu s prethodno navedenim i preslušani razgovor između I. optuženog EP i osobe po imenu I, od 21. veljače 2018., tijekom kojeg I. optuženi EP istom navodi da mu je kamion u Hrvatskoj zaustavila carina i da sada rješava da ga puste dalje. Također I. optuženik tom prilikom govori: „ B mi je vozio kamion“, a na upit N gdje je zaustavljen I. optuženik navodi:“U Zagrebu, Jankomir, sad moram ići tamo šta će se desiti vidit ćemo, kamion je tamo, katastrofa, poslat ću ti papir da vidiš…“ Obzirom sadržaj citiranog razgovora čini logičnu cjelinu kako sa materijalnom dokumentacijom iz koje proizlazi da su carinski službenici Carinske uprave Ministarstva financija izvršili kontrolu teretnog sklopa vozila registarskih oznaka Republike Bugarske koje je prethodno iz Republike Mađarske ušlo na područje Republike Hrvatske preko graničnog prijelaza Duboševica, kojim je upravljao bugarski državljanin te je u prikolici tom prilikom pronađeno ukupno 5.166,00 kg duhana u listu, tako i sa obranom I. optuženog EP to je i u ovome djelu njegovu obranu sud prihvatio.

13.4. Također, u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2. I. optuženi EP je naveo da je točno i da su njegovi nećaci ČP i VP **.**.2017. iz [adresa], preko graničnog prijelaza Macelj, u Republiku Hrvatsku unijeli 9 tona duhana za koji im je on dao neistinitu dokumentaciju, a dok je u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. naveo i da je 12. i 13. ožujka 2018. uputio IV da iz Republike Slovenije, preveze duhan u Republiku Hrvatsku, a radilo se o 2,8 tona duhana koji je utovaren u Mariboru, a istovaren u Lučkom, pri čemu se ova isporuka vozila u dva navrata, obzirom ukupna količina duhana nije odjednom stala u kamion.

13.5. U prilog ovakvoj obrani I. optuženika, a koja predstavlja priznanje kaznenog djela opisanog pod točkom 2., govori i činjenica da su 06.studenog.2017. u 04,42 sati na ulasku u Republiku Hrvatsku iz Republike Slovenije na graničnom prijelazu Macelj evidentirani ČP i VP u teretnom vozilu slovenske nacionalne oznake [registarska oznaka], kao i razgovor koji se istoga dana vodio između I. optuženog EP te OP, tijekom kojeg I. optuženi pita:“Gdje su ovi dva VP?“, na što mu ŽP odgovara da će ih sada poslati u Maribor, a na daljnji upit I. optuženika:“Jesu li istovarili?“, ŽP mu odgovara potvrdno.

13.6. Naposljetku obranu I. optuženika u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. potvrđuje i činjenica da iz podataka Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom za dane 12. ožujka 2018. u 19,43 i 13. ožujka .2018. u 19,11 sati proizlazi da je zabilježen ulaz ĆP iz [adresa] u Republiku Hrvatsku preko graničnog prijelaza Macelj, vozilom slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka], kao i razgovor zabilježen između I. optuženog EP te BV na dan 12. ožujka 2018. s početkom u 17,46 sati,, a tijekom kojeg I. optuženik govori ĆP da se vide, na što mu ĆP govori:“Ajd daj ovim indijancima reci nek požure, da donesu papire da krenem…“

13.7. Pri tom je u odnosu na sva inkriminirana mu kaznena djela I. optuženi EP naveo da je duhan u Republiku Hrvatsku dovožen uz neistinitu dokumentaciju, koju je on uvijek predavao FP, pri čemu je znao da se duhan na granici ne prijavljuje, niti se na njega plaća trošarina, a također je naveo kako je sa FP dogovorio cijenu za duhan od 4,50 eura, pri čemu je istakao da mu za duhan nije plaćeno.

13.8. Sud nije prihvatio dio obrane I. optuženika da mu za duhan nije ništa plaćeno, smatrajući kako je na ovaj način isti pokušao umanjiti svoju kaznenu odgovornost, a posebice izbjeći oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi. Naime, obzirom je I. optuženi EP u više navrata na traženje FP za istog iz inozemstva, uz lažnu dokumentaciju, unosio u Republiku Hrvatsku različite količine duhana, a koje su prethodno pobliže navedene, pri čemu se radi o dopremi duhana u razmacima i od po nekoliko mjeseci, to nije životno niti logično da bi, iako mu nije plaćeno, I. optuženik i nadalje nastavljao s istim radnjama te da bi i nadalje nabavljao te dopremao za FP duhan iz inozemstva u Republiku Hrvatsku. Stoga, a obzirom je u odnosu na kaznenog djelo opisano pod točkom 1. utvrđeno nedvojbeno da se radi o duhanu u količini od 10 tona, a I. optuženik je naveo kako je sa FP dogovorio cijenu od 4,50 eura to je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1. I. optuženik stekao protupravnu imovinsku korist u iznosu od 45.000,00 eura. Na isti način utvrđena je i protupravno stečena imovinska korist u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2. koja iznosi 40.422,06 eura te u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. koja iznosi 12.375,07 eura, pa je utvrđeno da je I. optuženi EP ostvario protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 97.797,13 eura.

14. Odredbom članka 78. stavka 1., 6. i 11. Zakona o trošarinama (NN broj 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15 i 115/16) propisano je kako duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj ili su unesene iz druge države članice i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst „Republika Hrvatska – Ministarstvo financija“ moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice te se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju proizvodima na koje nije obračunata i plaćena trošarina, a njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju se protuzakonitima, pri čemu je potrebno ponovno istaknuti kako je I. optuženi EP u svojoj obrani naveo da je duhan u Republiku Hrvatsku dovožen na temelju neistinite dokumentacije, a on je znao da se duhan na granici ne prijavljuje, niti se na njega plaća trošarina.

15. U odnosu na II. optuženog AP koji je porekao učin inkriminiranog mu kaznenog djela, ističući kako nikada nije bio članom nikakve zločinačke organizacije, niti je na teritoriju Republike Hrvatske ikada radio bilo što vezano uz duhan, osim što je iz usluge dozvolio FP da na jedan dan pohrani „robu“ kod njega u garaži, ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio, obzirom je ovakva obrana II. optuženika suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka te je očigledno usmjerena k izbjegavanju kaznene odgovornosti.

15.1. Tako je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom II. optuženi LP naveo i kako je poznavao FP i CV, no nije znao čime se oni bave, pa kada ga je FP tražio da nađe „gdje bi se skladištila roba“, ističe kako nije znao o kakvoj se robi radi, niti je skladište tražio. Ovdje je potrebno navesti i kako je „roba“ koja je na jednu noć istovarena na adresi prebivališta II. optuženog AP, dopremljena 17. studenog 2017., a da je II. optuženik bio djelom zločinačkog udruženja te da je znao da se radi o sustavnom i planiranom djelovanju s podjelom zadataka u nabavi, pripremi za prodaju i preprodaji većih količina rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija RH, sve s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi, kao i da je znao koja je njegova uloga u tom udruženju i da je istu i obavljao, proizlazi između ostalog i iz razgovora koje je isti vodio s FP nekoliko dana prije dolaska duhana 17. studenog 2017.

15.2. Tako je iz razgovora vođenog 07.11.2017. između FP i AP s početkom u 08,32 utvrđeno kako isti dogovaraju mjesto susreta, pri čemu FP govori II. optuženom AP kako je on sa ČV, pa je mislio da sjednu i “da malo to izdefiniramo“. U istom razgovoru FP govori II. optuženom AP:“ Ja čekam sutra bi mi se trebao javiti ovaj Č, mali, znaš… ovaj mali sin od ovoga jer on se vraća sutra tamo iz Poljske i ovoga, s njim bi onda sve definirao.“ Potom pita II. optuženog AP zna li on kad „ovi dolaze“, na što mu II. optuženik odgovara da ne zna te da će danas poslati poruku. Ovdje je potrebno istaknuti kako je „sin od ovoga“ sin I. optuženog EP, ŽP koji je prema sadržaju snimljenih razgovora, a koji će kasnije također biti citirani i analizirani, bio u kontinuiranoj komunikaciji s FP oko „posla s duhanom“. Iz ovog razgovora uočava se također kako II. optuženi LP, na upit zna li „kada ovi dolaze“, odgovara kako ne zna, no kako će poslati poruku, a što sve ukazuje da on zna o čemu se razgovor vodi, zna tko su „ovi“, a činjenica da isti smatra očekivanim da, bez posebnog traženja FP, on pošalje poruku, upućuje na to da je upoznat s aktivnostima zločinačkog udruženja u kojem i sam sudjeluje.

15.3.Potom 14. studenog 2017. tijekom razgovora vođenog između FP i II. optuženog AP s početkom u 13:39, II. optuženi LP navodi kako mu više ništa nije jasno te kako je to sve neozbiljno, pa dodaje:“Ma nema od toga ništa brate… ja sam ti to odmah rekao u startu…bolje ako nema ništa od toga vratite, idem dalje ja, što ću se samo tu navlačiti ovako…to je samo gubljenje vremena, ne gubi mi se vrijeme, ovo mi je sad tu prilika da se nešto tu uštipne, zaradi.“ Nadalje II. optuženi LP također govori: „I ako mi želimo da idemo u tal, to ne mora biti, ako mi možemo dostaviti gotov proizvod mi dostavimo gotov proizvod…“ Na to mu FP navodi:“ Vidjet ćemo ako drugi tjedan dobiju uzorke, ako im odgovara super, možemo raditi, ako ne, nećemo raditi i gotovo“, a II. optuženi LP dodaje:“ Da, on je kod mene ostavio one uzorke i kako treba izgledati kutija, on može valjda i kutije“, na što mu FP odgovara:“ Može, ja sam i danas evo bio sa čovjekom kakva im got treba, original, original, nije problem…“

15.4. Dakle, ovakvi razgovori vođeni između II. optuženog AP te FP, u kojima se spominje nabava uzoraka, mogućnosti da se dostavi „gotov proizvod“, potom o tome kako treba izgledati kutija, kao i o komunikaciji s trećim osobama a obzirom se navodi da je netko kod njega ostavio uzorke, nedvojbeno ukazuju na to da je II. optuženik bio u potpunosti upoznat s djelovanjem i svrhom zločinačkog udruženja u kojem aktivno sudjeluje kao član istog, pri čemu nije dvojbeno da je isti upoznat i sa ulogama pojedinih članova zločinačkog udruženja kao i da je s nekima od njih u kontinuiranoj komunikaciji. Na to ukazuje i daljnji sadržaj istog razgovora tijekom kojeg II. optuženi LP navodi kako je on FP predstavio ljudima i rekao neka „ FP vodi a V će rezati“, a nije sporno da je upravo VV radio na rezanju duhana.

15.5. Nadalje, da je uloga II. optuženog AP bila u pronalasku skladišta za robu, kao i traženju kupaca utvrđeno je iz slijedećih razgovora. Tako na dan 15. studenog .2017. u trajanju od 13:42:20 do 13:43:56 FP govori II. optuženom AP da mu hitno treba prostor jer mu: „gori pod nogama“. Potom istog dana vode razgovor s početkom u 18:55:40 tijekom kojeg II. optuženi LP govori FP da bi on već zvao da je sve u redu, ali da još nema ništa. FP potom navodi: “A ovaj tvoj što si rekao da bi vjerojatno dole ono…“, na što II. optuženi LP odgovara:“ Ono dole ništa, neće, ono dole ne. Ono di je ona štala…“ A na riječi FP da je već prisutna napetost II. optuženi LP nadalje navodi:“ Stvarno ne znam, u pizdu materinu, ne mogu, ja se ne mogu, htio sam ovog dečka zvat tu pored, ali njega mi je glupo, on nije baš to to, nit on svašta radi, da ne bi nešto se desilo…Vidiš ti šta je problem, hoćeš platiti čovjeku, hoćeš sve, ne možeš naći neke stvari… On ne živi u toj kući, to je nova kuća ali ne bu on pristal sigurno… otići ću još kasnije…“Potom istog dana II. optuženi LP zove FP i pita ga bi li bio problem kat, na što mu FP odgovara: „Pa da, znaš koliko je to teško“, na što II. optuženi LP navodi:“ Joj da to je teško, da…“ Nadalje u razgovoru 16. studenog .2017. s početkom u 12:01:16 II. optuženi LP govori FP da je „opet bio tamo ali nema nikoga, niti jučer niti danas“, da bi potom istog dana tijekom razgovora s početkom u 18:24:41 II. optuženi LP rekao FP da je „zvao jednog frenda za ono što trebaju“ te da je „dobra pozicija, dobro je sve pa treba jedino vrata namontirati“. Potom idućeg dana, 16. studenog 2017. u razgovoru s početkom u 12:01 FP govori II. optuženom AP da su se vratili te da su bili na konzultacijama pa dodaje:“…znaš imamo u rukama sve, to je to. A ovo, ovoga, ovo će doći ujutro oko pola osam, sedam i petnaest…“ na što mu II. optuženi LP govori:“ Ja sam bio opet tamo. Nema nikoga, ne znam šta je, morala bi bit barem djeca…“ Potom istog dana tijekom razgovora s početkom u 18:24 II. optuženi LP govori FP: „…dobro je sve, pa treba jedino vrata namontirati, a vrata on ima, isto je podrum… sutra možemo vidit a ovo ako dođe možemo nek se istovari tu kod mene nek bude tu…“

15.6. Iako sama radnja traženja prostora tj. skladišta za „robu“ ne predstavlja radnju počinjenja kaznenog djela inkriminiranog II. optuženom AP, ovakva njegova aktivnost te angažman ukazuju na njegovo aktivno sudjelovanje u zločinačkom udruženju, pri čemu se sama svijest II. optuženika o ilegalnosti aktivnosti udruženja ogleda i u tome što isti kroz citirane razgovore izražava strah da „ne bude nešto“, kao i da se „ne bi nešto desilo“, a za osobu čiji prostor predstavlja potencijalno skladište navodi kako isti baš „ne radi svašta“. Također, iako je II. optuženi LP u svojoj obrani na raspravi naveo kako on u stvari nije tražio prostor, nego je o tome lagao FP, iz sadržaja razgovora razvidno je da on u više navrata predlaže konkretna rješenja, problematizira činjenicu što je prostor na katu zaključujući da je „to teško“, obavještava FP da je „bio tamo opet, no nema nikoga“, a potom sugerira i prostor na kojem treba samo „namontirati vrata“, dakle iznosi detalje koji nikako ne ukazuju na to da bi isti „lagao“ FP, nego, upravo suprotno, ukazuju na aktivno sudjelovanje II. optuženog AP. Ovdje je naposljetku potrebno istaknuti i kako sud nije usvojio dokazni prijedlog obrane II. optuženika da se očevidom na mjestu događaja utvrdi veličina prostora u vlasništvu II. optuženika u kojem je duhan bio pohranjen, a na okolnost da se nije moglo raditi o količini od 10 tona. Naime,osim što je prethodno već objašnjeno kako sama radnja davanja prostora za odlaganje duhana ne predstavlja radnju počinjenja kaznenog djela, također je potrebno istaknuti i da je ova količina nesporno utvrđena kako iz izreka pravomoćnih presuda donesenih u odnosu na FP i NP, tako i iz obrane I. optuženog EP.

15.7. Što se tiče dijela obrane II. optuženog AP u kojem isti navodi kako nije tražio kupce za duhan, a kako mu se to stavlja na teret te kako se svi razgovori koji bi upućivali na drugačiji zaključak odnose na posao s duhanom u Nizozemskoj, niti u ovome dijelu sud nije prihvatio obranu II. optuženika, obzirom ovakva obrana II. optuženog AP nije potkrijepljena izvedenim dokazima. Naime, osim što je i sam II. optuženi LP u svojoj obrani, a nakon što mu je predočen dio razgovora od 03.12.2017. s početkom u 11:13:54 tijekom kojeg FP govori:“ E lepi imate vi onoga vašega šta zapakiranoga…“, a kada mu FP odgovara da ne zna te ga pita koliko mu treba II. optuženi LP navodi:“ A bar karton jedan i dva… ajd tu jednom dečku mom treba pa možemo njemu tu non stop rokati i ovog drugog bi preuzeo pa…“, na pitanje je li se radilo o duhanu koji je prethodno bio pohranjen kod njega u garaži, odgovorio potvrdno, a tek potom mijenja svoju obranu te navodi kako se radilo o duhanu iz Nizozemske, potrebno je spomenuti i razgovor od istoga dana s početkom u 13:44:44. Naime, tada II. optuženi LP ponovno zove FP te mu govori: „A kaj za ovoga mog nemate…“, na što mu FP odgovara da je rekao kolegi i pita koliko komada mu treba a II. optuženi LP mu govori:“50 komada nek ponese, ako to krene pa će on uzimat dosta.“ Ovi razgovori nesporno upućuju na zaključak da je II. optuženik tražio kupce za duhan, a da se radilo upravo o duhanu koji je prethodno bio pohranjen kod njega u garaži, potvrđuje i razgovor od 01 12.2017. iz kojeg proizlazi da se II. optuženi LP još uvijek nalazi u Republici Hrvatskoj te se tek planira kroz par dana odlazak u Nizozemsku. Također, obzirom na tvrdnju II. optuženika da on nikada nije na teritoriju Republike Hrvatske ništa radio s duhanom, postavlja se pitanje kako to da je onda, uz navod da je sam zvao FP i ponudio da za njega nešto proda, uz obrazloženje da je istom na taj način želio pomoći, prvo odgovorio i da se radilo upravo o duhanu koji je prethodno kod njega bio pohranjen, a tek potom se „ispravio“ te naveo da se nije radilo o duhanu koji je predmetom ovog postupka, nego o duhanu iz Nizozemske. Naime, da II. optuženik doista nikada ništa nije radio vezano uz duhan na teritoriju Republike Hrvatske, tada bi ovakva „zabuna“ istog bila nemoguća. Naposljetku, potrebno je napomenuti i da je sam II. optuženik u svojoj obrani naveo kako je, nakon otprilike mjesec dana od dana kada je duhan na jednu noć pohranjen kod njega, otišao u Nizozemsku, pri čemu je duhan na njegovu adresu dovezen 17. studenog 2017., pa stoga kada isti vodi razgovor s FP tijekom kojeg kaže da ima dečka kojem može „stalno rokati“ tj. prodavati, a koji se vodi 03. prosinca 2017. a koji se vodi 03. prosinca 2017., isti je nedvojbeno još uvijek nalazi na području Republike Hrvatske.

15.8. U konačnici, u prilog tvrdnji o postojanju zločinačkog udruženja kao i povezanosti sudionika istog, kao i uključenosti I. optuženog EP te II. optuženog AP u istom ukazuje i slijedeće. Prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od FP oduzeta su 3 mobilna telefona, pvc nosač SIM kartice i USB stick, novac u iznosu od 5.700,00 kuna i 160,00 eura te 2 vrećice ispunjene rezanim duhanom natpisa „Golden Virginia“ od 50 i 30 grama i 1 vrećica natpisa „Marlboro Gold Fine“ (30 grama). Od NP oduzet je stroj za rezanje duhana, 7200 grama sitno rezanog duhana, 7000 grama duhana u listu, metalni nosač sa električnim motorom, 1 digitalna vaga te 3 mobilna uređaja i SIM kartica. Kod I. optuženog EP pronađena su i oduzeta 3 mobilna uređaja, pvc nosač SIM kartice Nizozemske, 1 vrećica ispunjena rezanim duhanom natpisa „Golden Virginia“ od 50 grama, 5 praznih pvc vrećica za pakiranje duhana naziva „Sauvage“ i „Golden Virginia“. Od MP oduzeta su 2 mobilna uređaja, 15 PVC pakiranja sa ukupno 10.613 grama sitno rezanog duhana i 285 grama duhana u listu, digitalna vaga i 2 bilježnice s rukom pisanim evidencijama (ime osobe i telefon, iznosi pojedinih troškova). Također je u skladištu na adresi [adresa] gdje pripreman duhan za njegovu daljnju distribuciju, pronađen i oduzet jedan stroj za rezanje duhana, 3 digitalne vage, 1016 paketića od po 50 grama sa natpisom „Golden Virginia“ ispunjeni obrađenim duhanom, 185,5kg rezanog duhana u 11 PVC vreća, 1045,45 kg duhana u listu u 8 kartonskih kutija, 1 litra arome „Golden Virginija“, 3 pvc kanistera farmaceutskog glicerina te rokovnik i bilježnica sa podacima o prodaji duhana. Pretragom kod II. optuženog AP pronađeno je i oduzeto 9 mobilnih uređaja, 2 pvc nosača SIM kartice te 519 grama sitno rezanog duhana, kod HP pronađen je i oduzet jedan mobilni uređaj, od IP oduzeta su 3 mobilna uređaja, 2 SIM kartice i 7660 grama sitno rezanog duhana a od BP oduzet je 1 mobilni uređaj i 8200 grama sitno rezanog duhana. Ovakva utvrđenja, sa prethodno iznesenim zaključcima, a nakon provedene analize izvedenih dokaza, upućuju na zaključak da su I. optuženi EP te II. optuženi LP bili članovi zločinačkog udruženja, imali zaduženja unutar istog te postupali u zajedničkom cilju pribavljanja znatne nepripadne materijalne koristi nabavom, pripremom za prodaju i preprodajom većih količina rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija RH na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske.

16. Iskaz svjedoka FP ovaj sud je prihvatio u dijelu u kojem isti navodi kako je s I. optuženim EP imao dogovor da od njega kupi duhan koji je I. optuženik dopremao iz Slovenije, a jer je ova okolnost utvrđena i samim priznanjem I. optuženog EP. Međutim, iskaz svjedoka FP u dijelu u kojem isti umanjuje količinu duhana, kao i ulogu II. optuženog AP, ovaj sud nije prihvatio, smatrajući kako je takav iskaz svjedoka KV usmjeren k umanjenju kaznene odgovornost optuženika te otklanjanju kaznene odgovornosti od II. optuženog AP. Naime, kao što je to prethodno navedeno pri analizi vjerodostojnosti obrane II. optuženika, izvedeni dokazi, posebice razgovori koji su preslušani tijekom dokaznog postupka te analizirani u ovoj presudi, ukazuju na činjenicu da je uloga II. optuženog ĆV kao člana zločinačkog udruženja bila aktivna te je isti znao za cilj te je postupao u zajedničkom cilju pribavljanja znatne nepripadne materijalne koristi nabavom, pripremom za prodaju i preprodajom većih količina rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija RH na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske. Što se pak tiče količine duhana koju u svom svjedočkom iskazu FP umanjuje, da se doista radi o količini navedenoj u izreci presude proizlazi iz obrane I. optuženog EP, nadalje citiranih razgovora kao i izreka pravomoćnih presuda, iz kojeg razloga u tom dijelu iskaz svjedoka FP nije prihvaćen.

17. Iskazi svjedoka ĐP i UP prihvaćeni su kao vjerodostojni, obzirom su ovi svjedoci iskazivali o svojim zaduženjima i radnjama koje su poduzimali, pri čemu ne poznaju niti I. optuženog EP, kao niti II. optuženog AP.

18. Na temelju svega iznesenog ovaj sud je našao dokazanim da su I. optuženi EP i II. optuženi LP u periodu od početka studenog do 18. lipnja 2018. bili članovi zločinačkog udruženja koje su vodili i organizirali FP i NP, koje je djelovalo na području Grada Zagreba, Koprivničko- križevačke županije i Republike Slovenije, a cilj kojeg je bio pribavljanje znatne nepripadne materijalne koristi nabavom, pripremom za prodaju i preprodajom većih količina rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija RH na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske, kao i da je I. optuženi EP kao član istog udruženja te znajući za cilj kao i svjestan svojih kriminalnih aktivnosti u sastavu takvog udruženja, izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenosio preko granice robu čija proizvodnja i promet su ograničeni, a dok je II. optuženi LP znajući za cilj zločinačkog udruženja, u sastavu takvog udruženja, neovlašteno kupovao, prodavao i prenosio robu čiji je promet ograničen. Naime, kao što je to i prethodno istaknuto, I. optuženi EP i sam je naveo kako je bio svjestan činjenice da se roba unosi na teritorij Republike Hrvatske na temelju lažne dokumentacije, nadalje da se duhan na granici ne prijavljuje, niti se na njega plaća trošarina. Dakle isti je svjestan kako cilja zločinačkog udruženja, tako i svog djelovanja u svrhu ostvarenja zajedničkog cilja, a svjestan je i činjenice da se duhan nezakonito unosi na teritorij Republike Hrvatske te da se izbjegavaju mjere carinskog nadzora, čime on postupa s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, pa na opisani način isti ostvaruje objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela.

18.1. Potrebno se ovdje osvrnuti i na navod braniteljice I. optuženika iznesen u završnom govoru, kako je njen branjenik imao uredno registriranu tvrtku za preradu duhana, kao i distribuciju istog te trošarine na trošarinsku robu nije bio on dužan plaćati prilikom uvoza iste u RH, nego primatelj robe u RH, radi čega uopće ne postoji kaznena odgovornost njenog branjenika. Naime, I. optuženi EP nije duhan u Republiku Hrvatsku unosio legalno, uz dokumentaciju svoje „uredno registrirane tvrtke“, nego je u svojoj obrani i sam naveo da je duhan unesen na teritorij Republike Hrvatske uz „lažne papire“ tvrtke Trias, nije prijavljivan na granici, a cilj je bila ilegalna prodaja na teritoriju Republike Hrvatske, u kojoj situaciji niti je poznato tko je primatelj robe, niti je to odlučno za kaznenu odgovornost I. optuženika.

19. Također, II. optuženi LP zna za cilj zločinačkog udruženja, kao i svoja zaduženja unutar istog te djeluje u cilju realizacije zajedničkog cilja, tražeći kupce za duhan koji je unesen na teritorij Republike Hrvatske ilegalno, uz izbjegavanje mjera carinskog nadzora, sa svrhom prodaje istog na ilegalnom tržištu na teritorij Republike Hrvatske, čime postupa s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom te ostvaruje kako objektivna, tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. u svezi članka 329. stavak 1. točka 1. KZ/11.

20. Obzirom na sve izneseno, sud je I. optuženog EP i II. optuženog AP proglasio krivima za inkriminirana im kaznena djela.

21. Odlučujući o vrsti i visini kazne za svako pojedino kazneno djelo, kao i jedinstvene kazne, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje, u smislu odredbe čl. 56 st. 2 KZ/97 utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela.

21.1. Olakotnom okolnošću sud je I. optuženom EP cijenio činjenicu što se radi o osobi zrele životne dobi, neosuđivanoj osobi, umirovljeniku, oženjenoj osobi te ocu troje punoljetne djece. Također, iako se I. optuženiku sudilo u odsutnosti te se iz navedenog razloga smatralo da isti poriče osnovanost optužnice, kako je I. optuženik bio dostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske u trenutku prvog ispitivanja istog pred USKOK-om te je detaljno i okolnosno priznao učin svih kaznenih djela, isti je na ovaj način omogućio brže i efikasnije okončanje postupka, što mu je sud također cijenio olakotnom okolnošću.

21.2. II. optuženom AP sud je cijenio olakotnom okolnost što je isti obiteljski čovjek tj. oženjen te otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik, sudionik Domovinskog rata te odlikovan medaljama „Oluja“ i „Bljesak“, pri čemu je isti također neosuđivana osoba, a niti nakon počinjenja ovog kaznenog djela nema drugih kažnjivih ponašanja.

21.3. Otegotnom okolnošću je sud u odnosu na obojicu optuženika cijenio činjenicu što su kaznena djela činjena kroz dulji vremenski period, a što ukazuje i na upornost te pojačanu kriminalnu volju optuženika.

22. Imajući u vidu ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani I. optuženog EP i II. optuženog AP, sud je odlučio kako slijedi. I. optuženom EP je za svako kazneno djelo, na temelju odredbe članka 257. stavak 1. u svezi članka 329. stavak 1. točka 1. KZ/11 sud utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine te je isti potom, na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, a potom mu je na temelju članka 57. stavak 1. i 2. izrečena djelomična uvjetna osuda na način na načina da će se od jedinstvene kazne zatvora na koju je I. optuženik osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

22.1. Pri tom je, na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom EP u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. lipnja 2018. do 18. rujna 2018.

23. Što se tiče II. optuženog AP, sud je istog na temelju odredbe članka 264, stavak 1. u svezi članka 329. stavak 1. točka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te je istom, na temelju odredbe članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je II. optuženik osuđen, neće biti izvršena ako II. optuženi LP u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

23.1. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom AP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. lipnja 2018. do 18. rujna 2018.

24. Naime, mišljenje je suda, imajući u vidu sve utvrđene olakotne te otegotne okolnosti, a posebice imajući u vidu protek vremena od više od sedam godina od počinjenja inkriminiranih im kaznenih djela, da će se svrha kažnjavanja kod optuženika postići upravo ovako, po vrsti i visini, odmjerenim kaznama kojima će se utjecati kako na same optuženike te razvijanje njihove svijesti o štetnosti i zabranjenosti ovakvih i sličnih ponašanja, tako i generalno preventivno prema ostalima u njihovoj sredini.

25. Sud je od I. optuženog EP, temeljem u izreci citiranih zakonskih odredaba, oduzeo imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenih djela u ukupnom iznosu od 97.797,13 eura (devedeset sedam tisuća sedamsto devedeset sedam eura i trinaest centi) koja predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naloženo I. optuženom EP da uplati novčani iznos od 97.797,13 eura (devedeset sedam tisuća sedamsto devedeset sedam eura i trinaest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

26. Na temelju odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 upućena je Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da svoj imovinskopravni zahtjev u iznosu od 9.099.600,00kuna/1.207.724,46 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2018. pa do isplate ostvari u parnici. Naime, kako je Republika Hrvatska s istim imovinsko pravnim zahtjevom upućena u parnični postupak i pravomoćnim presudama donesenim na temelju sporazuma stranaka u odnosu na suoptuženike I. optuženog EP te II. optuženog AP te kako se radi o imovinsko pravnom zahtjevu postavljenom u odnosu na sve optuženike, to je na isti način riješeno i ovom presudom.

27. Naposljetku, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 I. optuženi EP i II. optuženi LP obvezani su na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 EUR (tisuću eura) svaki. Naime, mišljenje je suda kako je ovaj iznos primjeren duljini trajanja te složenosti samog kaznenog postupka, a također i imovinskim prilikama optuženika te snošenjem ovih troškova neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženika te njihovih obitelji.

U Zagrebu, 25. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Tamara Pleše

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka neposredno ovom sudu ili preporučenim pismom, o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.