REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/27454 od 17. listopada 2025. godine protiv ĆI (I okr.) i ŠI (II okr.) zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), na temelju članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona („N.N.“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) izdaje dana 8. prosinca 2025. godine

P R E K R Š A J N I N A L O G

I. I okrivljenik ĆI, sin Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa];

II okrivljenik ŠI, sin Š, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

k r i v i s u:

što su dana 12. listopada 2025. godine oko 03.00 sati u Slatini, u ugostiteljskom objektu u Ulici Vl. Nazora 17 narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je I okr. ĆI sa šanka uzeo više staklenih čaša koje je razbio o pod, a nakon toga je verbalno napao gošću ugostiteljskog objekta - maloljetnu HI vičući joj: "droljo!", što je ponovio više puta, potom je još nekoliko čaša razbio o pod, a priključio se i II okr. ŠI koji je razbio više čaša o pod,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM, na temelju čega im se, uz primjenu članka 37. PZ izriču

n o v č a n e k a z n e:

u iznosima od po 350,00 (tristopedeset) eura, svaki zasebno.

Izrečene novčane kazne I okr. i II okr. obvezni su platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od preostale kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčane kazne I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavci 3. i 5. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 3. PZ i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ 18/13), I okr. i II okr. obvezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u istom roku kao za novčanu kaznu, svaki od okrivljenika zasebno.

Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okr. i II okr., a zbog u izreci opisanog prekršaja iz ZPPJRM.

2. Ispitujući sadržaj optužnog prijedloga, Sud je ocijenio da u ovom prekršajnom postupku postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga umjesto da se u postupku saziva i provodi glavna rasprava. Te razloge Sud nalazi uslijed postojanja svih uvjeta iz članka 230. stavak 1. točke 1.-3. PZ. Naime, optužni prijedlog utemeljen je na okolnostima do kojih je ovlaštena osoba tužitelja došla neposrednim opažanjem nakon

saznanja o počinjenom prekršaju i Sud nema razloga sumnjati u istinitost navoda iz optuženja, a koji su potkrijepljeni vjerodostojnim prilozima (Naredbe o mjerama opreza; Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, te Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI). Uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka i dužnost suda da se postupak provede brzo, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, Sud je odlučio izdati prekršajni nalog, udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja - I okr. i II okr. su proglašeni krivima.

3. Za prekršaj iz članka 6. ZPPJRM je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne (uvažavajući kriterije iz članka 36. PZ), Sud se odlučio za novčane kazne kao blaže i primjerenije težini prekršajnog djela - intenzitetu remećenja javnog reda i mira i ličnosti suokrivljenika, sve to u kontekstu odredbe o svrsi kažnjavanja (članak 32. PZ). Pri odmjeravanju iznosa novčanih kazni, Sud se odlučio za iznose za koje smatra da su odgovarajući i vodeći računa o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja i intenzitetu remećenja javnog reda i mira, novčane kazne odmjerene su u visini ispod posebnog zakonskog minimuma (sukladno članku 37. PZ). Sud je novčane kazne odmjerio u iznosima jedne polovine od posebnog zakonskog minimuma. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

4. Troškovi postupka određeni su u prema u izreci citiranim odredbama, a radi se o tzv. sudskom paušalu u najmanjem mogućem iznosu od 13,27 eura, upravo iz razloga što u postupku nije održana glavna rasprava.

U Virovitici 8. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r

mr.sc. UI, v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo PRIGOVORA u roku od 8 (osam) dana od dana primitka naloga.

Prigovor se podnosi u 2 primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel). Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

U daljnjem postupku po prigovoru Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga!

DNA:

1. ĆI, [adresa],

2. ŠI, [adresa],

3. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/27454,

4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.