REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-3794/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/34934, URBROJ: 511-18-15-22-2 od 24. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ),

Okrivljeni DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1990. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što dana 25.3.2022. u 08:00 sati u Zadru, Bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-8/24712, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 9.3.2022. do 24.3.2022., dana 25. ožujka 2022. dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje njegovo vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 26. veljače 2022.,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. svibnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. U svojoj obrani koju je okrivljenik iznio zamoljenim putem kod Općinskog suda u Metkoviću, naveo je da je točno da je vlasnik navedenog vozila i dozvoljava da netko počini prometni prekršaj koristeći njegovo vozilo. Naime, on je u to vrijeme boravio u bolnici Rebro u Zagrebu od polovine ožujka do sredine travnja 2022. zbog teške bolesti. Za to vrijeme njegova supruga je više puta dolazila njemu u posjet u bolnicu i to upravo tim njihovim obiteljskim vozilom, pa je moguće da je na području Zadra ona počinila prekršaj, ali obavijest na koju se poziva podnositelj obveznog prekršajnog naloga on da nikada nije zaprimio niti je za nju znao, pa samim tim nije bio u mogućnosti udovoljiti traženju iz te obavijesti. Kada mu je sud dao na uvid povratnicu- dostavnicu o zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju, naveo je da je jasno vidljivo da je ona "nekom" uručena 9.4.2022., ispod tog datuma na mjestu "primatelj" sigurno nije njegov, može samo pretpostaviti da je to u njegovo ime primila i potpisala njegova majka jer bi to mogao biti njezin potpis. U to vrijeme je on zaista bio na liječenju u bolnici u Zagrebu i o tome ima obilnu dokumentaciju koju će naknadno u roku od 3 dana dostaviti sudu. Prigovor koji je uložen na obvezni prekršajni nalog sačinio je prijatelj njegove supruge, jer niti ona ni on nisu toliko stručni, potpis na prigovoru nije njegov. Isto tako tvrdi da potpis o prijemu obveznog prekršajnog naloga na mjestu primatelja nije njegov. Kada mu je pokazana povratnica- poziv za 22.8.2022. također navodi da potpis na mjestu primatelja nije njegov, ne može se izjasniti tko je potpisao u njegovo ime. Na traženje suda, u spis je ostavio kopiju svoje osobne iskaznice na kojoj je vidljiv njegov potpis. Vozač je 14 godina i posljednjih godina nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s.2), presliku povratnica (l.s.4,7), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 8) te pregledao presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 23).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8 . Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da mora biti točno identificirano vozilo o kojem se radi.

10. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje predmetnog prekršaja, u svojstvu vlasnika vozila, međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno (identificirano) vozilo kojim je prekršaj počinjen, a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC imajući u vidu članak 229. stavak 3. ZOSPNC.

11. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.

13. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

14. Stoga je na temelju utvrđenog valjalo primjenom članka 182. točke 1. PZ donijeti oslobađajuću presudu.

15. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 8. prosinca 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.