Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-80/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja: 1. KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. KĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima iz OD Gjurgjan i Šribar Radić iz Zagreba, protiv protustranke: 1. TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-21954/2024-5 od 17. lipnja 2024., 8. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-21954/2024-5 od 17. lipnja 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-21954/2024-5 od 17. lipnja 2024. odbijen je prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-17078/2024 od 11.4.2024. kojim se odbija prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka uz zabilježbu odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu žalbu izjavljuju predlagatelji pozivajući se na žalbene razloge pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19.,128/22., 155/23. i 127/24. - dalje ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti zahtijevani upis zabilježbe pokretanja postupka te odredi brisanje odbijenog prijedloga .

3. Žalba nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 365. stavak 2. ZPP-a pa tako niti bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a koju neosnovano ističu predlagatelji u žalbi budući da je pobijano rješenje jasno i razumljivo, nije kontradiktorno samo sebi te sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama koji su jasni i ne proturječe stanju u spisu radi čega je prvostupanjsko rješenje moguće valjano pravno ispitati.

4.1. Također je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor kao neosnovan.

5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari jer se sadržaj tužbe odnosi na promjenu opisa nekretnine i to stan E-3, dok su predlagatelji zatražili zabilježbu pokretanja postupka na etaži E-1, zbog čega osnovanost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja prijedlogu priloženih isprava.

5.1 Prvostupanjski sud prihvaća navedeno pravno shvaćanje navodeći da je za utemeljenost bilo kojeg prijedloga za zemljišnoknjižni upis - pa tako i za zabilježbu pokretanja postupka - nužno da osnovanost prijedloga za određeni zemljišnoknjižni upis proizlazi iz sadržaja prijedlogu podnesenih isprava (čl. 117. st. 1c ZZK) te da se upisi u zemljišnu knjigu mogu dopustiti samo na temelju isprava sačinjenih u obliku propisanom za njihovu valjanost (čl. 48. st. 1. ZZK). Prvostupanjski sud utvrđuje kako iz tužbenog zahtjeva tužbe priložene prijedlogu proizlazi da se njime u konačnici zahtijeva naložiti tuženicima sklapanje sporazuma sa tužiteljima o izmjeni opisa posebnog dijela zgrade, etaža E-3 u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina]. S druge pak strane, prijedlogom je zatražen upis zabilježbe pokretanja postupka na temelju prethodno iznesene tužbe i tužbenog zahtjeva, a li glede posebnog dijela upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina] etaža E-1. Dakle, prijedlogom je zatražen upis za zabilježbu pokretanja postupka glede nekretnine koja nije predmet tužbenog zahtjeva odnosno glede posebnog dijela čiji se sadržaj ne bi izmijenio u zemljišnim knjigama u slučaju udovoljenju istaknutom tužbenom zahtjevu. Ako tužbeni zahtjev bude prihvaćen istim ne bi bio određen kakav upis glede posebnog dijela upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina] E-1 već bi se odredilo sklapanje sporazuma glede izmjene sadržaja posebnog dijela koji u času podnošenja prijedloga dolazi upisan isti u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina] E-3.

5.2. Slijedom izloženog zaključak je prvostupanjskog suda da iz priložene tužbe koja predstavlja temelj upisa u ovoj pravnoj stvari ne proizlazi osnovanost upisa zabilježbe pokrenutog postupka glede nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina] E-1, jer se predmetna tužba ne odnosi na potonji posebni dio već na sporazum glede izmjene sadržaja posebnog dijela koji u času podnošenja prijedloga u ovom predmetu dolazi upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina] E-3 i to na način da se istom kao pripadak upiše vrt površine 724,84 m2, a koji kao takav trenutno ne dolazi upisan u zemljišne knjige kao pripadak nekog od posebnih dijelova nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina].

6. Izneseno pravno shvaćanje i zaključak prvostupanjskog suda kao pravilan i na zakonu utemeljen prihvaća i ovaj sud.

7. Protivno žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud je pravilno razmotrio podnesen prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka u smislu odredbe članka 90. ZZK-a, a temeljem isprave - tužbe podnesene Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-5131/2022, kojom se zahtjeva sklapanje sporazuma o izmjeni opisa posebnog dijela zgrade u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina], za z.k. č. br. [katastarska čestica], etaža E-3, na način da se istome upiše kao pripadak vrt površine 724,84 m2. Također je pravilno zamijetio prvostupanjski sud da u trenutku podnošenja prijedloga „vrt površine 724,84 m2“ kao takav ne dolazi upisan u zemljišne knjige kao pripadak nekog od posebnih dijelova nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o [katastarska općina], pa tako ni etaže E-1 u odnosu na koju predlagatelji zahtijevaju up is zabilježbe prednje navedenog postupka.

7.1. Naime, navedenu zakonsku odredbu treba tumačiti u njezinome smislu, prema intenciji s kojom je donesena, a to je da u konačnici omogući upis i zaštitu knjižnog prava kojeg predlagatelj po pokrenutom postupku očekuje, što proizlazi iz stavka 3. i 4. Članka 90. ZZK kojom je propisano:

3) Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

(4) Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

7.2. Dakle, iz jasne i nedvosmislene zakonske odredbe članka 90. ZZK proizlazi da za dopustivost zabilježbe pokretanja postupka mora biti pokrenut postupak pred sudom ili pred upravnim tijelom u kojem bi se mogao odrediti upis u svezi nekretnina u zemljišnoj knjizi, a koji tada dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom, što znači da je zabilježba pokretanja postupka dopustiva samo za one postupke za koje se ne može odrediti zabilježba spora, a može se odrediti upis na nekretninama u zemljišnoj knjizi na temelju isprave donesene u tom postupku.

7.3. Međutim, u ovom postupku predlagatelji su predložili da se zabilježi postupak u odnosu na poseban dio upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina] etaža E-1 u odnosu na kojeg se niti ne odnosi pokrenuti postupak niti bi se po okončanju istoga prihvaćanjem tužbenog zahtjeva mogao odrediti upis u svezi nekretnine u zemljišnoj knjizi u odnosu na koji se predlaže zabilježba.

8. Iz navedenih razloga pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da postoji zapreka zahtijevanom upisu budući da nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom članka 117. stavak 1. ZZK jer utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja priloženih isprava.

9. Stoga je pozivom na odredbu članka 149. stavka 3. ZZK-a trebalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković