REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2537/2025 -5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IN, zbog prekršaja iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/14907, ur. broj. 511-19-44-25-1 od 12. rujna 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenica IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i Ć, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, VŠS, prvostupnica kemijskog inženjerstva, zaposlena u inozemstvu, mjesečna plaća u iznosu od 1.800,00 eura, neudana, bez djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 29.10.2025.,
kriva je
I. što je dana 24. srpnja 2025. godine u 08:48 sati na cesti DC10 Sveta Helena (A4)-Cugovec-Križevci-Koprivnica-Gola (granica RH/Mađarska), dionica Sv. Helena, čvor Sveta Helena (A4)-čvor Vrbovec 1, kao vozač vozila M1, marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljala brzom cestom D10 u smjeru zapada kod odmarališta Luka sjever, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Famashot III br.O4038 br. snimke 101-1032, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se po istom Zakonu,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenica je pravovremeno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenica je u bitnom navela da priznaje da je dana 24. srpnja 2025. godine u 08:48 sati na cesti DC10 Sveta Helena, čvor Vrbovec 1, kao vozač vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljala brzom cestom D10 u smjeru zapada kod odmarališta Luka sjever, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene. Priznaje izmjerenu brzinu i žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ali želi istaknuti okolnosti zbog kojih je došlo do njezina prekoračenja. U to vrijeme bili su radovi na navedenoj dionici brze ceste DC 10 i na navigaciji joj je pokazivalo ograničenje brzine od 110 km/h pa je bila u uvjerenju da je ta brzina i zaista dopuštena. Kad je došla na navedenu dionicu ceste, desno su se preusmjeravala teretna vozila koja su vozila u koloni, a lijevo su se preusmjeravali osobnim vozilima i kako je iza nje bila kolona vozila koja je vozila otprilike brzinom kao što je i ona vozila, nastavila je vožnju navedenom brzinom kako bi čim prije prošla tu dionicu ceste i teretna vozila i u toj prometnoj situaciji došlo je do navedenog prekoračenja brzine. Napominje da u svom sedmogodišnjem vozačkom stažu do sada nije osuđivana, a vozačka dozvola B kategorije joj je neophodna za mobilnost radi putovanja na radno mjesto u okolici Munchena te dolazaka iz Njemačke na mjesto prebivališta kako bi skrbila o bolesnom ocu pa moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o urednom primitku predmetnog prekršajnog naloga, izvješće o prekršaju I Postaje prometne policije od 24.7.2025., koje sadrži podatke o inkriminiranoj brzini vozila kojim je okrivljenica upravljala u kritičnom događaju, a koja brzina je snimljena korištenjem uređaja Famashot III br.O4038 br. snimke 101-1032 te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 29.10.2025., iz koje je utvrđeno da ranije nije osuđivana.
4.1. Okrivljenica nazočna izjavila je da nema primjedbi na pročitano.
5. Po provedenom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice odnosno priznanja prekršaja koji joj se stavlja na teret, te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, navedene kao pod točkom 4. a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.
6. Dakle, okrivljenica je u kritičnom događaju upravljala osobnim automobilom na cesti DC10 Sveta Helena (A4)-Cugovec-Križevci-Koprivnica-Gola (granica RH/Mađarska), dionica Sv. Helena, čvor Sveta Helena (A4)-čvor Vrbovec, brzom cestom D10 u smjeru zapada kod odmarališta Luka sjever, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Famashot III br.O4038 br. snimke 101- 1032, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.
7. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te raniju prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, pa odmjerenu kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice i opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.
8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji i time utvrdio da ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogla počiniti takav prekršaj, te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom bez ublažavanja postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti je od prometnih prekršaja.
10. Budući da je okrivljenica za počinjeni prekršaj proglašena krivom, dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka sukladno citiranom zakonskom propisu, u iznosu od 50,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Svetom Ivanu Zelini, 8. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
