REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2268/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz članka čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, neoženjen, bez djece, pismen, sss, vlasnik obrta [obrt] s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što dana 26.lipnja 2025. u 16,49 sati u naselju Nedešćina, upravljajući vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste ŽC 5081 Labin – Vinež- Nedešćina- Kršan iz smjera Labina u smjeru Kršana, po dolasku kod javne špine tzv. Akvidota na dio kolnika na kojem se zbog radova prometom upravljalo uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavio kretanje u planiranom smjeru,

dakle, što je protivno odredbi čl. 59.st.1.tč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/93365, ur.br.511-08-25-25-2 od 11.09.2025. okrivljenik CJ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao svojim vozilom iz smjera Labina u smjeru Kršana, te da je po dolasku na semafor nastavio kretanje iako je na istome bilo upaljeno crveno svjetlo. To je učinio iz razloga što je mjesto na kojem su se radovi obavljali i zbog kojih je semafor bio postavljen dobre preglednosti, te je on sa potpunom sigurnošću mogao vidjeti da mu iz suprotnog smjera nitko ne nailazi. Na mjestu događaja nije bilo ni pješaka a ni radnika tako da nije nikoga ugrozio.

5.Okrivljenik je posebno istaknuo da je svjestan da je pogriješilo i da izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje djelatnosti njegovog obrta koja je terenske prirode.

6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 i 5-6 spisa s dostavnicom na listu 7 spisa, obrasca "podaci o vozaču" na listu 9 spisa, prigovora okrivljenice na listovima 14-15 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 18 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima vozači dužni zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. U konkretnom slučaju je nesporno, temeljem priznanja okrivljenika , utvrđeno da on na dijelu kolnika na kojem se zbog radova koji su se izvodili prometom upravljalo semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu.

10.U takvom postupanju okrivljenika stečena su sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je on oglašen krivim i kažnjen.

11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika a u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 08.prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis