REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2417/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke L, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije, neoženjen bez djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6346/2023 od 20.03.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 20.03.2023. zbog prekršaja iz čl. 39.st.1.tč.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura , izrečena mu je mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u trajanju od 12 mjeseci i mjera oduzimanja pirotehničkog sredstva, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2534/2023 od17.05.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 18.06.2024.zbog prekršaja iz čl. 39.a st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12.listopada 2025. u 02,15 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Mate Blažina kod autobusnog kolodvora upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Bravo" registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,72 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestom marke Drager 7000 nakon umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0.50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-2/53123, ur.br.511-08-25-25-1 od 12.10.2025. okrivljenik DT je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je da kritične prigode prije upuštanja u promet konzumirao alkohol i da ne osporava rezultat alkotestiranja, te da je svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, te bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevni odlazak na edukaciju za posao bravara.

5.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreze privremenog oduzimanja vozačke dozvole na listu 4 spisa, prigovora okrivljenika na listu 6 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 7-8 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02275739 utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

10.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

13.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 08.prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis