K-1038/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ĐS zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 546/2025 od 28. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 4. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a Split ČS, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. OS, djevojački Č, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, neprijavljenim radom ostvaruje prihod od oko 2.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen sa završenom srednjom školom,  bez  čina,  neodlikovan,  srednjeg  imovnog  stanja, suvlasnik stana na adresi prebivališta, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 31. kolovoza 2023., u Splitu, putem Internet prodaje na portalu teleoperatera „Telemach Hrvatska“ d.o.o., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a nakon što je bez odobrenja TS slikao njegovu osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, daljinskim putem i upotrebom njegovih osobnih podataka, doveo u zabludu djelatnike navedenog operatera u pogledu identiteta ugovaratelja te u ime i za račun TS sklopio pretplatničke ugovore poslovnih brojeva: 7905542460, 7905542463, 7905542467, 7905542481, 7905542482 i 7905542487, a temeljem kojih ugovora je ostvario pravo na kupnju i obročnu otplatu mobilnih telefona marke „Samsung Galaxy A54 256 GB“, „Samsung Galaxy A14 64GB Black“, „Samsung Galaxy S22 128 GB White“, „Honor 90 Lite 256 GB Silver“ i „Redmi Note 11 Pro 5G Graphite Gray“ bez namjere da iste plati, čiju dostavu je potom naručio na svoju kućnu adresu u [adresa], te tako naručene mobitele, predstavljajući se lažno kao BS, preuzeo od dostavljača, zadržao za sebe i dalje prodao, nakon čega je temeljem tako zaključenih pretplatničkih ugovora trgovačko društvo „Telemach Hrvatska“ d.o.o. zbog neplaćenih računa i troškova, teretilo BS za novčani iznos od 3.583,50 EUR, oštetivši time BS za navedeni iznos, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini i osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristio u pravnom prometu,

II. što je dana 3. studenoga 2023., u Splitu, putem Internet prodaje na portalu teleoperatera „A1 Hrvatska“ d.o.o., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a nakon što je bez odobrenja TS slikao njegovu osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, daljinskim putem i upotrebom njegovih osobnih podataka, doveo u zabludu djelatnike navedenog operatera u pogledu identiteta ugovaratelja te u ime i za račun TS sklopio pretplatnički ugovor broj:

1-1062539532714, a temeljem kojeg ugovora je ostvario pravo na kupnju i obročnu otplatu mobilnog telefona marke „Honor 90 256GB“ bez namjere da isti plati, čiju dostavu je naručio na svoju kućnu adresu u [adresa], te je tako naručeni mobitel dana 7. studenoga 2023. preuzeo tako što se dostavljaču predstavio kao BS i lažno potpisao imenovanog na otpremnicu, nakon čega je navedeni mobitel zadržao za sebe i dalje prodao, te je temeljem tako zaključenog pretplatničkog ugovora trgovačko društvo „A1 Hrvatska“ d.o.o. zbog neplaćenih računa i troškova teretilo BS za novčani iznos od 546,60 EUR, čime je za navedeni iznos oštetio BS,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini i izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to radnjama opisanima pod točkom I. jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo krivotvorenja – zlouporabom osobne isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 280. KZ/11, a radnjama opisanima pod točkom II. jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljenom HS na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 za svako kazneno djelo prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora kako slijedi:

- za kaznena djela prijevare, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave, na temelju čl. 280. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Potom se okrivljeni ĐS, uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) oštećeniku BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 546,60 (petsto četrdeset šest eura i šezdeset centi) eura, koji iznos je okrivljeni ĐS dužan isplatiti oštećeniku u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ĐS u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, što se odnosi na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-546/2025 od 28. svibnja 2025. protiv okrivljenog ĐS zbog stjecaja dvaju kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, jednog kaznenog djela zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11 i jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 4. prosinca 2025., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni ĐS izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik I Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 30. listopada 2024. (listovi 51-52 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 53 spisa).

3. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka-oštećenika BS od 25. travnja 2025. (listovi 58-59 spisa), a potom je na raspravi ispitan svjedok oštećenik BS.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitani su Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905542460 uz prilog (list 3-6 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905542463 uz prilog (list 7-10 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905542467 uz prilog (list 11-14 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905542481 uz prilog (list 15-18 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905542482 uz prilog (list 19-22 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7905542487 uz prilog (list 23-26 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 30-33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01454295 od 30. listopada 2024. (list 34 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 19. studenoga 2024. (list 39-41 spisa), Izvješće o pretrazi mobilnog uređaja od 19. studenoga 2024. (list 42-spisa), službena zabilješka o postupanju PUSD, I Policijske postaje Split od 15. siječnja 2025. (list 43 spisa), Otpremnica broj: 2432276278 od 3. studenoga 2023. (list 44 spisa), Ugovor A1 *5115+1-DK4GLQJU* (listovi 45-48 spisa) i dopis trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o od 19. svibnja 2025. (listovi 62-63 spisa). Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 4. prosinca 2025. (listovi 194-195 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 1. prosinca 2025. (list 196 spisa) za okrivljenika.

5. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni ĐS u stjecaju počinio dva kaznena djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, jedno kazneno djelo zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11 i jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, na način opisan u izreci.

6. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

7. Kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11 čini onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe.

8. Kazneno djelo zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11 čini onaj tko osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristi u pravnom prometu ili radi prijevare u pravnom prometu prepušta drugoj osobi osobnu ispravu koja na ime te osobe nije izdana.

9. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljeni dana 31. kolovoza 2023. u Splitu, putem Internet prodaje na portalu teleoperatera „Telemach Hrvatska“ d.o.o., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a nakon što je bez odobrenja TS slikao njegovu osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, daljinskim putem i upotrebom njegovih osobnih podataka, doveo u zabludu djelatnike navedenog operatera u pogledu identiteta ugovaratelja te u ime i za račun TS sklopio pretplatničke ugovore poslovnih brojeva: 7905542460, 7905542463, 7905542467, 7905542481, 7905542482 i 7905542487, a temeljem kojih ugovora je ostvario pravo na kupnju i obročnu otplatu mobilnih telefona marke „Samsung Galaxy A54 256 GB“, „Samsung Galaxy A14 64GB Black“, „Samsung Galaxy S22 128 GB White“, „Honor 90 Lite 256 GB Silver“ i „Redmi Note 11 Pro 5G Graphite Gray“ bez namjere da iste plati, čiju dostavu je potom naručio na svoju kućnu adresu u [adresa], te tako naručene mobitele, predstavljajući se lažno kao BS, preuzeo od dostavljača, zadržao za sebe i dalje prodao, nakon čega je temeljem tako zaključenih pretplatničkih ugovora trgovačko društvo „Telemach Hrvatska“ d.o.o. zbog neplaćenih računa i troškova, teretilo BS za novčani iznos od 3.583,50 EUR, oštetivši time BS za navedeni iznos.

9.1. Nadalje, bilo je nesporno i da je okrivljenik 3. studenoga 2023. u Splitu, putem Internet prodaje na portalu teleoperatera „A1 Hrvatska“ d.o.o., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, a nakon što je bez odobrenja TS slikao njegovu osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, daljinskim putem i upotrebom njegovih osobnih podataka, doveo u zabludu djelatnike navedenog operatera u pogledu identiteta ugovaratelja te u ime i za račun TS sklopio pretplatnički ugovor broj: 1-1062539532714, a temeljem kojeg ugovora je ostvario pravo na kupnju i obročnu otplatu mobilnog telefona marke „Honor 90 256GB“ bez namjere da isti plati, čiju dostavu je naručio na svoju kućnu adresu u [adresa], te je tako naručeni mobitel dana 7. studenoga 2023. preuzeo tako što se dostavljaču predstavio kao BS i lažno potpisao imenovanog na otpremnicu, nakon čega je navedeni mobitel zadržao za sebe i dalje prodao, te je temeljem tako zaključenog pretplatničkog ugovora trgovačko društvo „A1 Hrvatska“ d.o.o. zbog neplaćenih računa i troškova teretilo BS za novčani iznos od 546,60 EUR, čime je za navedeni iznos oštetio BS.

10. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih te prethodno pobrojanih dokaza.

11. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi, okrivljenik je naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenih djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Žao mu je i kaje se zbog onog što je učinio, svjestan je svoje pogreške i daje obećanje da ništa slično neće ponoviti. S oštećenikom BS je u prijateljskim odnosima i stoga mu je doista žao što je na njegovu štetu počinio kaznena djela zbog kojih ga se tereti optužnicom.

11.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da je trenutno nezaposlen, no pomaže jednom svom poznaniku u ugostiteljstvu i obavlja neke fizičke poslove, tako da tim neprijavljenim radom ostvaruje mjesečni prihod od oko 2.000,00 eura. U postupku je razvoda braka od supruge. Supruga i on roditelji su jednog maloljetnog djeteta u dobi od 6 i pol godina i svoje dijete viđa svaki tjedan od petka do nedjelje. S obzirom na to da još uvijek nije donesena sudska odluka o visini alimentacije za dijete, on već sada supruzi, s kojom više ne stanuje u istom kućanstvu, plaća mjesečni iznos od 225,00 eura za uzdržavanje njihove kćeri, a sukladno postignutom neformalnom dogovoru sa suprugom. Otkad se rodilo njihovo dijete, odlučio je potpuno promijeniti svoj život nabolje, međutim, nažalost, ponovno je u 2023. godini počinio ova kaznena djela na štetu svog prijatelja BS i zbog toga mu je izuzetno žao.

12. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 3. i 4.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno.

12.1. Sud je precizirao pravni opis kaznenog djela krivotvorenja isprave u izreci presude u odnosu na optužbu na način da je riječ „pravu“ koja slijedi iza riječi „izradio“ zamijenio riječju “lažnu”, a što je u skladu sa zakonskim opisom kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11.

13. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

15. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom jer kada je postupao na način opisan u izreci presude bio je svjestan svih obilježja tih kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje.

16. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

17. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Stoga je okrivljeni ĐS kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

19. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, s tim da naknadne izmjene ovog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i imovinske prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i odnos prema žrtvi.

21. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja te iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost. Olakotnom okolnošću sud je cijenio i okrivljenikovo korektno držanje na raspravi, zatim okolnost da oštećenik BS nije zainteresiran za okrivljenikov kazneni progon te činjenicu što se okrivljenik na raspravi ispričao oštećeniku koji je njegovu ispriku prihvatio.

22. S druge strane okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir njegova dosadašnja višestruka osuđivanost (prema uvjerenju iz kaznene evidencije, listovi 196-197 spisa), i to presudom Općinskog suda u Splitu broj K-42/2012 od 21. ožujka 2012., pravomoćnom 27. studenoga 2012., zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 318. st. 3. KZ/97 kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj Kov-717/2014 od 17. rujna 2014., pravomoćnom 15. listopada 2014., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i presudom Općinskog suda u Splitu broj K-231/2016 od 11. veljače 2020., pravomoćnom 9. srpnja 2020., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 1 godine i rok provjeravanja od 4 godine.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (za kazneno djelo prijevare kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, za kazneno djelo krivotvorenja isprave kazna zatvora do 3 godine i za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave kazna zatvora do 1 godine), a posebno imajući na umu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost okrivljenika, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može ostvariti samo osudom na bezuvjetnu kaznu zatvora.

24. Stoga su okrivljenom ĐS, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora, i to za dva kaznena djela prijevare navedena pod točkama I. i II. izreke, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od po 7 mjeseci, za kazneno djelo zlouporabe osobne isprave navedeno pod točkom I. izreke, na temelju čl. 280. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci, a za kazneno djelo krivotvorenja isprave navedeno pod točkom II. izreke, na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

25. Potom je okrivljeni ĐS, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

26. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane zastupnika optužbe na raspravi okrivljenik je izrazio suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se ovakvom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog JS, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

27. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećeniku BS dosuđen je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 546,60 eura, koji iznos je okrivljeni ĐS dužan isplatiti oštećeniku u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, i to stoga jer je u postupku bilo nesporno da je oštećeniku izvršenjem kaznenog djela prijevare opisanog pod točkom II. izreke nastupila šteta upravo u navedenom iznosu.

28. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije osporena (prema vlastitoj izjavi neprijavljenim radom ostvaruje prihode od oko 2.000,00 eura mjesečno), sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 350,00 eura, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 8. prosinca 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni ĐS

- oštećenik BS (po pravomoćnosti)

- u spis